Банкиры просят Верховный суд пересмотреть свое решение, которым он обязал их после выселения неплатежеспособных заемщиков из залогового жилья предоставлять им новое постоянное жилье. Финансисты считают, что эта норма нарушает их право на взыскание задолженности, и к тому же ее на практике просто невозможно исполнить.
За выселением не заржавеет
Кредиторы хотят добиться права забирать у должников залоговое жилье. В марте Верховный суд Украины (ВСУ) определил, что выселение людей из жилья, которое находится в ипотечном залоге, может проводиться исключительно с предоставлением им другого постоянного жилья. Это касается лишь случаев, когда жилье не было куплено в кредит, а принадлежало заемщику до взятия кредита. Такой правовой вывод был сделан в рамках разбирательства Ощадбанка с его заемщиком. Верховный суд при этом сослался на ст. 39 и 40 закона «Об ипотеке» и ст. 109 Жилищного кодекса УССР.
Банки посчитали, что такая позиция лишает их возможности возврата выданных кредитов путем взыскания предмета ипотеки. Поэтому Независимая ассоциация банков Украины обратилась в Верховный суд с тем, чтобы он отменил свое решение. «При выселении жителей из жилого помещения, являющегося предметом ипотеки и приобретенного не за счет кредита, другое постоянное жилое помещение не должно предоставляться жителям в порядке ч. 2 ст. 109 Жилищного кодекса УССР, поскольку такие спорные правоотношения должны регулироваться положениями закона “Об ипотеке”», – обратилась исполнительный директор НАБУ Елена Коробкова к ВСУ.
Отсутствие жилья
Невозможность применения вывода ВСУ состоит в том, что у банков нет своего постоянного жилья, в которое они могут вселить неплатежеспособных должников. «Теоретически, должен существовать какой-то жилой фонд, куда переселяют людей, которые потеряли свое жилье. Но практика показала, что государство не может обеспечить жильем даже переселенцев из зоны военных действий. Откуда такое жилье должно быть у банков?» – удивлен глава правления одного из крупнейших банков.
И хотя это разбирательство не касается выселения должников из ипотечного жилья, которое было куплено в кредит, этим заемщикам также бояться нечего. В Украине с июня 2014 года действует мораторий на выселение неплатежеспособных заемщиков из такого жилья. Однако в перспективе он будет отменен, и тогда банки рассчитывают полностью взыскать все накопившиеся долги. «Не секрет, что есть заемщики, которые и могли бы платить кредиты, но не хотят, ожидая законодательных послаблений, – манипулируют ситуацией. Поэтому отмена моратория будет сдерживающим фактором для заемщиков, которые и дальше не будут гасить кредиты», – говорит начальник управления организации кредитования физических лиц банка «Хрещатик » Елена Трояновская.
Развязка конфликта
Верховный суд может изменить свою правовую оценку процедуры выселения заемщиков из незалогового жилья, поскольку изначально были учтены не все нормы законодательства, говорят юристы. «Этот вывод ВСУ вытекает из общего правила ч. 2 ст. 109 Жилищного кодекса, что гражданам, которых выселяют из жилых помещений, одновременно предоставляется постоянное жилое помещение, которое должно быть указано в решении суда о выселении. И в силу предписаний ст. 109 ЖК, непредоставление временного жилья не останавливает выселения», – поясняет управляющий партнер юрфирмы «Кушнир, Якимяк и Партнеры» Олег Якимяк.
Источник.
За выселением не заржавеет
Кредиторы хотят добиться права забирать у должников залоговое жилье. В марте Верховный суд Украины (ВСУ) определил, что выселение людей из жилья, которое находится в ипотечном залоге, может проводиться исключительно с предоставлением им другого постоянного жилья. Это касается лишь случаев, когда жилье не было куплено в кредит, а принадлежало заемщику до взятия кредита. Такой правовой вывод был сделан в рамках разбирательства Ощадбанка с его заемщиком. Верховный суд при этом сослался на ст. 39 и 40 закона «Об ипотеке» и ст. 109 Жилищного кодекса УССР.
Банки посчитали, что такая позиция лишает их возможности возврата выданных кредитов путем взыскания предмета ипотеки. Поэтому Независимая ассоциация банков Украины обратилась в Верховный суд с тем, чтобы он отменил свое решение. «При выселении жителей из жилого помещения, являющегося предметом ипотеки и приобретенного не за счет кредита, другое постоянное жилое помещение не должно предоставляться жителям в порядке ч. 2 ст. 109 Жилищного кодекса УССР, поскольку такие спорные правоотношения должны регулироваться положениями закона “Об ипотеке”», – обратилась исполнительный директор НАБУ Елена Коробкова к ВСУ.
Отсутствие жилья
Невозможность применения вывода ВСУ состоит в том, что у банков нет своего постоянного жилья, в которое они могут вселить неплатежеспособных должников. «Теоретически, должен существовать какой-то жилой фонд, куда переселяют людей, которые потеряли свое жилье. Но практика показала, что государство не может обеспечить жильем даже переселенцев из зоны военных действий. Откуда такое жилье должно быть у банков?» – удивлен глава правления одного из крупнейших банков.
И хотя это разбирательство не касается выселения должников из ипотечного жилья, которое было куплено в кредит, этим заемщикам также бояться нечего. В Украине с июня 2014 года действует мораторий на выселение неплатежеспособных заемщиков из такого жилья. Однако в перспективе он будет отменен, и тогда банки рассчитывают полностью взыскать все накопившиеся долги. «Не секрет, что есть заемщики, которые и могли бы платить кредиты, но не хотят, ожидая законодательных послаблений, – манипулируют ситуацией. Поэтому отмена моратория будет сдерживающим фактором для заемщиков, которые и дальше не будут гасить кредиты», – говорит начальник управления организации кредитования физических лиц банка «Хрещатик » Елена Трояновская.
Развязка конфликта
Верховный суд может изменить свою правовую оценку процедуры выселения заемщиков из незалогового жилья, поскольку изначально были учтены не все нормы законодательства, говорят юристы. «Этот вывод ВСУ вытекает из общего правила ч. 2 ст. 109 Жилищного кодекса, что гражданам, которых выселяют из жилых помещений, одновременно предоставляется постоянное жилое помещение, которое должно быть указано в решении суда о выселении. И в силу предписаний ст. 109 ЖК, непредоставление временного жилья не останавливает выселения», – поясняет управляющий партнер юрфирмы «Кушнир, Якимяк и Партнеры» Олег Якимяк.
Источник.
