mariainchains
Интересующийся
Однако, несмотря на все преимущества консенсуса proof-of-work, идея создания альтернативного решения для валидации транзакций появилась еще в 2011 году, в виде небольшой концепт-заметки на популярном ресурсе bitcointalk. Альтернативой для PoW был обозначен новый тип консенсуса: Proof-of-stake (доказательство доли владения).
Главным отличием PoS от PoW является ненужность огромных мощностей для добычи каждого нового блока. Вместо этого, алгоритм добычи нового блока в сети построен вокруг идеи хранения криптовалюты пользователем. Впервые этот тип консенсуса был реализован еще в 2012 году в одной из самых известных среди старожилов криптовалюты PPCcoin, на данный момент переименованный в PeerCoin.
Если рассматривать без особенностей сети каждой криптовалюты, то владея 5% всей криптовалюты, участник сети сможет обрабатывать в среднем 5% всех транзакций внутри сети на длительной дистанции. Количество криптовалюты на балансе лишь повышает вероятность обработки транзакции. Для того, чтобы заменить физические вычислительные мощности, в PoS закладывается ограничение на количество проверки потенциальных транзакций. Это позволяет значительно снизить требование к вычислительным мощностям, а также заменить дорогостоящее и потребляющее огромное количество электроэнергии нодами, которые и добывают новые блоки.
Несмотря на очевидные преимущества, в виде экологической чистоты и возможности создания более быстрых блокчейнов, у PoS есть и свои недостатки. Чаще всего отмечают выгодность накопления огромного количества криптовалюты в одних руках, что значительно снижает децентрализацию. Помимо этого, если группа пользователей сможет накопить значительный процент от общей эмиссии в своих руках, это позволит диктовать всей сети свои условия. Ноды обладают правом голоса за изменения внутри сети, что позволяет напрямую влиять на сеть и ее участников.
Однако тут стоит отметить, что атака 51% в сети с консенсусом PoS не имеет смысла. Если в сети с PoW атакующий потратит деньги на физическое оборудование, которое в последствии можно использовать для добычи монет внутри захваченной сети, то в PoS для проведения подобия такой атаки потребуется приобрести огромное количество монет криптовалюты, сеть которой после атаки скорее всего станет нестабильной и цена купленных активов значительно снизится. В худшем же случае криптовалюта просто перестанет существовать.
Несмотря на продолжающиеся споры, сейчас все чаще говорят о преимуществе сочетания сразу нескольких методов, например PoS + PoW. Подобные решения позволяют взять все лучшее от нескольких типов валидации транзакций и создания более быстрых и технологически совершенных блокчейнов криптовалют. Об этом более предметно на примере одной из популярных криптовалют мы расскажем в следующем выпуске.
Главным отличием PoS от PoW является ненужность огромных мощностей для добычи каждого нового блока. Вместо этого, алгоритм добычи нового блока в сети построен вокруг идеи хранения криптовалюты пользователем. Впервые этот тип консенсуса был реализован еще в 2012 году в одной из самых известных среди старожилов криптовалюты PPCcoin, на данный момент переименованный в PeerCoin.
Если рассматривать без особенностей сети каждой криптовалюты, то владея 5% всей криптовалюты, участник сети сможет обрабатывать в среднем 5% всех транзакций внутри сети на длительной дистанции. Количество криптовалюты на балансе лишь повышает вероятность обработки транзакции. Для того, чтобы заменить физические вычислительные мощности, в PoS закладывается ограничение на количество проверки потенциальных транзакций. Это позволяет значительно снизить требование к вычислительным мощностям, а также заменить дорогостоящее и потребляющее огромное количество электроэнергии нодами, которые и добывают новые блоки.
Несмотря на очевидные преимущества, в виде экологической чистоты и возможности создания более быстрых блокчейнов, у PoS есть и свои недостатки. Чаще всего отмечают выгодность накопления огромного количества криптовалюты в одних руках, что значительно снижает децентрализацию. Помимо этого, если группа пользователей сможет накопить значительный процент от общей эмиссии в своих руках, это позволит диктовать всей сети свои условия. Ноды обладают правом голоса за изменения внутри сети, что позволяет напрямую влиять на сеть и ее участников.
Однако тут стоит отметить, что атака 51% в сети с консенсусом PoS не имеет смысла. Если в сети с PoW атакующий потратит деньги на физическое оборудование, которое в последствии можно использовать для добычи монет внутри захваченной сети, то в PoS для проведения подобия такой атаки потребуется приобрести огромное количество монет криптовалюты, сеть которой после атаки скорее всего станет нестабильной и цена купленных активов значительно снизится. В худшем же случае криптовалюта просто перестанет существовать.
Несмотря на продолжающиеся споры, сейчас все чаще говорят о преимуществе сочетания сразу нескольких методов, например PoS + PoW. Подобные решения позволяют взять все лучшее от нескольких типов валидации транзакций и создания более быстрых и технологически совершенных блокчейнов криптовалют. Об этом более предметно на примере одной из популярных криптовалют мы расскажем в следующем выпуске.
Последнее редактирование модератором:
