ЦБ РФ хочет заставить «стучать» о нарушениях на финансовых рынках – практика не новая и уже относительно давно применяется, например, американскими финансовыми регуляторами. Между тем, в отличие от заокеанских коллег, российский мегарегулятор намерен мотивировать своих «агентов» духовно, взывая к чувству гражданского долга, а не материально, как делает это SEC или CFTC.
Итак, ЦБ России анонсировал идею о введении института информаторов о нарушениях на финансовых рынках, и прежде всего в банковской сфере, рассказывает Марк Гойхман, кандидат экономических наук, аналитик брокерской компании. Такая практика замышляется как вынужденный и отчаянный шаг Центробанка на фоне повсеместных злоупотреблений на банковском рынке, действительно создающих опасность для сектора и экономики в целом.
Сомнительные сделки, манипуляция отчетностью выливаются затем в масштабные проблемы банков, их банкротства, потери клиентов и инвесторов в ценные бумаги, необходимость огромных вложений для санации. Многочисленные примеры — у всех на слуху. И действительно, как в медицине, легче предупредить болезнь, чем лечить. Именно для того, чтобы предупредить — в прямом смысле слова — и нужны информаторы.
ЦБ идет от аналогичной практики Американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), но ведь в России, как известно, иной менталитет. В отличие от США, и в быту, и в бизнесе сообщения в госорганы о нарушениях, называемые «стукачеством», традиционно резко порицается. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов говорит, что информаторами будут волонтеры, которые станут работать бесплатно. Об их вознаграждении пока нет речи. Но в таком виде идея обречена на провал. Сообщать о возможных злоупотреблениях не будут, зачастую это просто опасно. Последний пример, близкий к этому — увольнение сотрудников Sberbank CIB из-за их аналитического доклада.
В практике SEC информаторы чаще всего — работники самих компаний, или аналитики, изучающие рынки. Последние получили более трети от суммы вознаграждений, выплаченных SEC за доносы.
Соответственно, нужно говорить об оплате за такого рода информацию, только в таком случае в России практика может быть реализована. Но потребуется защита конфиденциальности информаторов, сохранение в тайне их личностей. Это предусмотрено и в американском законодательстве о данных выплатах SEC. Размер выплат для России может быть принят и по ее примеру — от 10 до 30% денег, полученных от применения санкций к нарушителям.
Однако, как только данная практика станет платной, появятся другие негативные моменты. Здесь тоже есть примеры у SEC. Риск-менеджер Deutsche Bank, сообщивший Комиссии по ценным бумагам и биржам о махинациях в банке, отметил, что виновные топ-менеджеры не были наказаны, поскольку за период расследования перешли на работу в SEC. Он назвал подобную практику «вращающейся дверью» между руководством банка и SEC. Учитывая степень коррупции и недобросовестной конкуренции в нашей стране, можно предположить, что информаторство способно стать еще одним каналом в данной практике. И понадобятся специальные механизмы, чтобы противодействовать и этому.
Источник: ru.forexmagnates.com
Марк Гойхман: «Идея информаторов-волонтеров, которые станут работать бесплатно - обречена на провал».
А Вы как считаете? Мне почему то кажется (по опыту модерирования форума) очень даже и не обречена данная идея на провал.
Итак, ЦБ России анонсировал идею о введении института информаторов о нарушениях на финансовых рынках, и прежде всего в банковской сфере, рассказывает Марк Гойхман, кандидат экономических наук, аналитик брокерской компании. Такая практика замышляется как вынужденный и отчаянный шаг Центробанка на фоне повсеместных злоупотреблений на банковском рынке, действительно создающих опасность для сектора и экономики в целом.
Сомнительные сделки, манипуляция отчетностью выливаются затем в масштабные проблемы банков, их банкротства, потери клиентов и инвесторов в ценные бумаги, необходимость огромных вложений для санации. Многочисленные примеры — у всех на слуху. И действительно, как в медицине, легче предупредить болезнь, чем лечить. Именно для того, чтобы предупредить — в прямом смысле слова — и нужны информаторы.
ЦБ идет от аналогичной практики Американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), но ведь в России, как известно, иной менталитет. В отличие от США, и в быту, и в бизнесе сообщения в госорганы о нарушениях, называемые «стукачеством», традиционно резко порицается. Первый зампред ЦБ Сергей Швецов говорит, что информаторами будут волонтеры, которые станут работать бесплатно. Об их вознаграждении пока нет речи. Но в таком виде идея обречена на провал. Сообщать о возможных злоупотреблениях не будут, зачастую это просто опасно. Последний пример, близкий к этому — увольнение сотрудников Sberbank CIB из-за их аналитического доклада.
В практике SEC информаторы чаще всего — работники самих компаний, или аналитики, изучающие рынки. Последние получили более трети от суммы вознаграждений, выплаченных SEC за доносы.
Соответственно, нужно говорить об оплате за такого рода информацию, только в таком случае в России практика может быть реализована. Но потребуется защита конфиденциальности информаторов, сохранение в тайне их личностей. Это предусмотрено и в американском законодательстве о данных выплатах SEC. Размер выплат для России может быть принят и по ее примеру — от 10 до 30% денег, полученных от применения санкций к нарушителям.
Однако, как только данная практика станет платной, появятся другие негативные моменты. Здесь тоже есть примеры у SEC. Риск-менеджер Deutsche Bank, сообщивший Комиссии по ценным бумагам и биржам о махинациях в банке, отметил, что виновные топ-менеджеры не были наказаны, поскольку за период расследования перешли на работу в SEC. Он назвал подобную практику «вращающейся дверью» между руководством банка и SEC. Учитывая степень коррупции и недобросовестной конкуренции в нашей стране, можно предположить, что информаторство способно стать еще одним каналом в данной практике. И понадобятся специальные механизмы, чтобы противодействовать и этому.
Источник: ru.forexmagnates.com
Марк Гойхман: «Идея информаторов-волонтеров, которые станут работать бесплатно - обречена на провал».
А Вы как считаете? Мне почему то кажется (по опыту модерирования форума) очень даже и не обречена данная идея на провал.
