Продолжая вышесказанное вернусь пожалуй к Газпрому. Благо поток новостей про него просто чудовищный, и чего там только нет. Начну с хорошего. Строительство газопроводов завершается. Северный поток достроен и введен в эксплуатацию, второй такой же тоже почти достроен, Сила Сибири работает. Больше трубы прокладывать некуда и незачем. Да ходят слухи, что будет что-то там проложено через Монголию, говорят что таки в Китай. Но проекта пока нет, а обсуждать слухи в целом не вижу смысла. Тогда уж надо строить газопровод не в Китай, а в Индию, благо у неё видный энергодефицит и она точно будет расти в ближайшие годы экономически.
Я это к чему веду? Что является главной расходной частью Газпрома? Это прокладывание новых труб, поэтому если нет новых проектов по строительству то должна вырасти прибыль, а с ней и дивидендные отчисления. Поэтому кстати крупную долю Газпрома и продали в обход биржи, чтобы не заламывать цену сильно наверх. Ибо Газпром всегда платил в принципе неплохо по дивидендам, а если политика развернется в сторону акционеров а не строителей, то платить будет просто замечательно. Да в теории так оно и должно быть, на практике мне в это не верится. Слишком уж большая халява свалится на владельцев акций кто ими закупился по 100-110. С другой стороны определенная логика в этом есть. Государству надо больше денег, деньги можно получить наведя порядок в государственных компаниях. В конце концов лучше уже раздать кому там положено деньги иметь комплект акций и пусть они на дивиденды живут, чем занимаются откатами и всем остальным. Потому что в случае откатов страдает структурная целостность, и компания по сути дела теряет нормальную управляемость. Но это я так отвлекся. Так вот возвращаемся к Газпрому.
Что изменилось по сравнению с 2006 годом? Речь сейчас идёт о продукции, рынках сбыта и так далее, а не о самой компании как таковой. Так вот по факту ничего с рынком сбыта не происходит, да маржа в Европе станет меньше вместе с переходом на ценообразование от СПГ, только вот спрос на газ растёт только лишь в глобальном плане, и будет только расти, ибо энергии в мире больше нет. А экологически чистой энергии такой газ совсем нет.
Теперь что это дает нам на практике. На практике с текущих уровней Газпром дает 6.5% дивидендами, много это или мало? ГазпромНефть дает 10%, поэтому тут или вдруг случится чудо и количество дивидендов увеличат, скажем будет не 30, а 50% от прибыли, или акции должны подешеветь с текущего уровня. У металлургов кстати ситуация с дивидендной доходностью в 10%+ вполне стандартная, а там сектор более нагруженный по капитальным затратам. То есть Газпрому учитывая его специфику есть куда расти еще. Но лично я его в своём портфеле не держу и не собираюсь в ближайшее время приобретать. Потому что я считаю 6.5% в рублях+ политические риски это мало. Без политический рисков да может быть ситуация была бы иной, но пока имеем что имеем.
Переходим постепенно к Сбербанку. Тут ситуация обратная, политических рисков нет никаких пока Герма Греф стоит и руля, зато есть риски связанные с ведением бизнеса. Ибо за счёт чего живут банкиры? За счёт процентной ставки и раздачи кредитов кредиторам. Чем выше процентная ставка тем больше прибыль, ставка у нас в последние годы стабильно снижается. Население безумно закредитовано, доходы у этого населения не растут. Экспортного рынка у Сбербанка нет. Эта ситуация подходит для банковского сектора вообще, но Сбербанку тяжело расти за счет размеров. С другой стороны от расчистки банковского сектора выигрывает исключительно он. Ну не совсем исключительно он, еще ВТБ тут рядом, но про него в следующий раз.
Я это к чему веду? Что является главной расходной частью Газпрома? Это прокладывание новых труб, поэтому если нет новых проектов по строительству то должна вырасти прибыль, а с ней и дивидендные отчисления. Поэтому кстати крупную долю Газпрома и продали в обход биржи, чтобы не заламывать цену сильно наверх. Ибо Газпром всегда платил в принципе неплохо по дивидендам, а если политика развернется в сторону акционеров а не строителей, то платить будет просто замечательно. Да в теории так оно и должно быть, на практике мне в это не верится. Слишком уж большая халява свалится на владельцев акций кто ими закупился по 100-110. С другой стороны определенная логика в этом есть. Государству надо больше денег, деньги можно получить наведя порядок в государственных компаниях. В конце концов лучше уже раздать кому там положено деньги иметь комплект акций и пусть они на дивиденды живут, чем занимаются откатами и всем остальным. Потому что в случае откатов страдает структурная целостность, и компания по сути дела теряет нормальную управляемость. Но это я так отвлекся. Так вот возвращаемся к Газпрому.
Что изменилось по сравнению с 2006 годом? Речь сейчас идёт о продукции, рынках сбыта и так далее, а не о самой компании как таковой. Так вот по факту ничего с рынком сбыта не происходит, да маржа в Европе станет меньше вместе с переходом на ценообразование от СПГ, только вот спрос на газ растёт только лишь в глобальном плане, и будет только расти, ибо энергии в мире больше нет. А экологически чистой энергии такой газ совсем нет.
Теперь что это дает нам на практике. На практике с текущих уровней Газпром дает 6.5% дивидендами, много это или мало? ГазпромНефть дает 10%, поэтому тут или вдруг случится чудо и количество дивидендов увеличат, скажем будет не 30, а 50% от прибыли, или акции должны подешеветь с текущего уровня. У металлургов кстати ситуация с дивидендной доходностью в 10%+ вполне стандартная, а там сектор более нагруженный по капитальным затратам. То есть Газпрому учитывая его специфику есть куда расти еще. Но лично я его в своём портфеле не держу и не собираюсь в ближайшее время приобретать. Потому что я считаю 6.5% в рублях+ политические риски это мало. Без политический рисков да может быть ситуация была бы иной, но пока имеем что имеем.
Переходим постепенно к Сбербанку. Тут ситуация обратная, политических рисков нет никаких пока Герма Греф стоит и руля, зато есть риски связанные с ведением бизнеса. Ибо за счёт чего живут банкиры? За счёт процентной ставки и раздачи кредитов кредиторам. Чем выше процентная ставка тем больше прибыль, ставка у нас в последние годы стабильно снижается. Население безумно закредитовано, доходы у этого населения не растут. Экспортного рынка у Сбербанка нет. Эта ситуация подходит для банковского сектора вообще, но Сбербанку тяжело расти за счет размеров. С другой стороны от расчистки банковского сектора выигрывает исключительно он. Ну не совсем исключительно он, еще ВТБ тут рядом, но про него в следующий раз.
