Верховный суд РФ (ВС РФ) своим решением признал незаконным оформленный кибермошенниками онлайн-кредит.
В 2022 году неназванный российский банк вдруг взял и выпустил виртуальную карту с кредитным лимитом на 325 000 рублей на имя одной жительницы Казани. Ну и буквально в тот же день, кибермошенники смогли перевести все эти деньги на счёт третьего лица в другом банке РФ, потратив на всё не более 30 минут. Далее, банк потребовал с женщины вернуть кредитные средства, но, конечно, в ответ она заявила, что не оформляла каких-либо кредитов в этом банке. Поэтому кредитная организация порекомендовала ей обратится в полицию. Дама так и сделала, написав заявление о краже средств и после проверки полицейские завели уголовное дело.
Наверняка с подачи своего адвоката, эта женщина решила урегулировать претензии к ней банка через гражданское судопроизводство и вскоре подала судебный иск к этому банку о признании договора кредита незаключенным и недействительным.
В суде представители банка заявили, что истица будучи их клиенткой произвела регистрацию на новом устройстве (читай: смартфон) и с него направила заявку банку на ту самую злосчастную виртуалку с немалым кредитным лимитом. После чего система банка направила ей на этот новый смартфон одноразовые коды подтверждения и подписания кредитного договора. Всё - так она получила эти кредитные деньги, которые сразу перевела третьему лицу (по версии банка, конечно).
Интересно, что судья районного суда пошёл навстречу этой несчастной и признал кредитный договор незаключённым. Но банк "пошёл ва-банк", подал на апелляцию и судья апелляционного суда почему-то внял доводам банка и отменил решение суда низшей инстанции. Дама подавала на кассацию, но кассация ей тоже отказала. В итоге даме пришлось обращаться с жалобой в ВС РФ.
Рассмотрев этот кейс, ВС РФ пришёл к следующим выводам. Во-первых, тексты сообщений с кодами подтверждений не содержат какой-либо существенной информации о совершении кредитной сделки и её условий.
Во-вторых, банк не предоставил в суд низшей инстанции никакой информации о направлении истицей заявки на кредит или выпуск карты. Также банк не смог доказать, что заранее направлял истице текст кредитного договора. Кроме того, банк не предоставил в суд сведения о смартфоне, посредством которого совершались операции и о принадлежности телефонного номера, по которому направлялись одноразовые коды подтверждения. При этом оператор мобильный связи на запрос суда сообщил, что телефонный номер, по которому направлялись коды подтверждения закреплен за третьим лицом, а не за этой дамой из Казани.
В итоге в определении ВС РФ по этому кейсу сказано, что действительно суд первой первой инстанции пришёл к выводу, что банк не предоставил ни одного (!) доказательства, что эта именно казанка заключила кредитный договор и получила на руки кредитные средства и ВС РФ с этим согласен! При этом апелляция не запрашивала новых доказательств правоты банка и значит решение суда первой инстанции следует оставить в силе. То есть на банк "повесил" на даму кредит незаконно и она ничего не должна банку, правда только после долгих разбирательств в нескольких судах РФ.
источник
уникальность
