Третьего дня ко мне обратился за советом друг, предприниматель оказывающий клининговые услуги. Он имел неосторожность вложить пару миллионов рублей в открытие общепита. Ему пообещали, что от него потребуются только первоначальные инвестиции, а паритетный партнёр будет вести всю скучную, рутинную работу и регулярно привозить инвестору чистую прибыль. Друг поверил на слово, и под бумажку на которой было написано "договор займа" передал накопления. Очень уж ему понравилась идея получать пассивный доход, о котором он так много прочитал в умных книгах. Деньги отдал, и стал ждать доставку дивидендов. Общепит это ведь верняк, люди кушают каждый день, а значит дело 100% выигрышное.
Но дело не пошло...
Место локации под общепит партнер моего друга выбрал методом околонаучного тыка. Трафик потенциальных клиентов там был, но в расчет не приняли что в радиусе 300 метров от кафе есть еще дюжина заведений общепита, в том числе и с международной франшизой, а значит с мощным маркетингом. Вновь открытая точка общепита ничем не выделялась от соседей, маркетингового плана не было, посетители в него не ходили. В скором времени точка закрылась. Партнер вывез оборудование и самостоятельно открыл новую точку. Друг остался на руках с бумажкой, на которой было написано договор займа. После изучения договора стало ясно, что о долге придется забыть. Существенные условия договора займа в нём были прописаны расплывчато. Срок исполнения этих обязательств возникал только через 5 лет. Другими словами гореинвестор оказал спонсорскую помощь и ему может быть, когда-нибудь вернут долг. С такой бумажкой даже в суд не пойдешь, т. к. нет просрочки.
Когда у него спросил, чем ты вообще думал, он мне ответил что все риски учел, как никак он учредитель с 50% долей. Конструкция, когда два учредителя владеют равными долями сама по себе изначально конфликтная. Ниже объясню почему. Здесь важно отметить еще и то, что со временем долю товарища размыли и оставили ему всего треть. А после закрытия общепита деятельность по этому юр лицу вообще приостановили, а новую точки открыли на вновь созданное юр лицо, в котором, моего мечтателя о пассивном доходе, уже не было.
На вопрос друга - как вернуть деньги, я ответ не знаю. Думаю, что в правовом поле решить вопрос о возврате долга у него не получится. Посоветовал ему искать помощи у силовиков и надзорников. Его конечно жаль, для него это действительно эпическая неудача. Накопленые деньги он планировал потратить на покупку квартиры, но решил что разумнее будет вложить все деньги в общепит, а когда общепит начнет приносить прибыль на эти деньги оформить ипотеку. В его мечтах он сразу достигал двух результатов:
становился совладельцем вечного бизнеса общественного питания;
с дивидендов от нового бизнеса покупал новую квартиру.
В итоге не получил ни того ни другого. Еще и юрист у него оказался дураком, наломал дров и чуть не подставил с кривой схемой взыскания долга.
А можно ли снизить риски при вхождении в качестве инвестора в бизнес общественного питания. Я думаю что можно, вот мои мысли:
Нужно иметь физическую возможность в любой момент времени остановить любой процесс. В описанном выше случае это можно было сделать так - создать новое юр лицо, войти в него долей в 51% и назначить своего директора. Эта мера по сути делает владельца 51% доли в уставном капитале единоличным владельцем компании и позволит в любой момент вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность компании, по своему усмотрению снимать и назначать единоличный исполнительный орган и т. д. Вариант когда учредителя два и они распределяют доли поровну и при этом первый учредитель становится директором уже чреват конфликтами, т. к. в этом случае второй учредитель оказывается в зависимом положении от первого, поскольку без согласия второго не сможет поменять директора. Компромисным решением можно назвать вариант, когда инвестору принадлежит 51% доли, а у второго учредителя 49% доли, но при этом он является директором. Конечно в этом случае инвестор не сможет в моменте повлиять на любой процесс, но хотя бы сможет вмешаться в деятельность общества через отстранение предыдущего директора и назначение своего человека;
Нужно иметь физическую возможность в режиме реального времени отслеживать выручку на точке и по запросу получать данные управленческого учета и проверять их. Таким образом точно знать, убыточен бизнес или нет;
Нужно право собственности на всё оборудование оформить на себя как на физ лицо и сдать его на возмездыных условиях в аренду компании. Эта мера также предоставит возможность напрямую влиять на деятельность компании. Т. к. в случае любых непонятных действий со стороны партнера позволит в сжатые сроки вывезти всё оборудование с торговой точки, тем самым сделает дальнейшее ведение бизнеса невозможным. Этот простой механизм не позволит партнеру, который будет осуществлять текущее управление бизнесом, даже помыслить о каких-нибудь левых движениях, т. к. в этом случае он в любой момент останется без средств производства.
На мой взгляд, выполнение этих пунктов позволит инвестору контролировать и оказывать реальное воздействие на деятельность компании. Кроме того, даже в случае неудачи инвестор как минимум сможет забрать всё оборудование себе и реализовать его на вторичном рынке. Очевидно, что всех вложенных денег он не вернёт, но так сможет хоть что-то вернуть.
P/s: если среди моих читателей есть практикующие юристы, буду благодарен за конструктивную критику и идеи о способах снижения рисков в подобных проектах.
Отсюда
Но дело не пошло...
Место локации под общепит партнер моего друга выбрал методом околонаучного тыка. Трафик потенциальных клиентов там был, но в расчет не приняли что в радиусе 300 метров от кафе есть еще дюжина заведений общепита, в том числе и с международной франшизой, а значит с мощным маркетингом. Вновь открытая точка общепита ничем не выделялась от соседей, маркетингового плана не было, посетители в него не ходили. В скором времени точка закрылась. Партнер вывез оборудование и самостоятельно открыл новую точку. Друг остался на руках с бумажкой, на которой было написано договор займа. После изучения договора стало ясно, что о долге придется забыть. Существенные условия договора займа в нём были прописаны расплывчато. Срок исполнения этих обязательств возникал только через 5 лет. Другими словами гореинвестор оказал спонсорскую помощь и ему может быть, когда-нибудь вернут долг. С такой бумажкой даже в суд не пойдешь, т. к. нет просрочки.
Когда у него спросил, чем ты вообще думал, он мне ответил что все риски учел, как никак он учредитель с 50% долей. Конструкция, когда два учредителя владеют равными долями сама по себе изначально конфликтная. Ниже объясню почему. Здесь важно отметить еще и то, что со временем долю товарища размыли и оставили ему всего треть. А после закрытия общепита деятельность по этому юр лицу вообще приостановили, а новую точки открыли на вновь созданное юр лицо, в котором, моего мечтателя о пассивном доходе, уже не было.
На вопрос друга - как вернуть деньги, я ответ не знаю. Думаю, что в правовом поле решить вопрос о возврате долга у него не получится. Посоветовал ему искать помощи у силовиков и надзорников. Его конечно жаль, для него это действительно эпическая неудача. Накопленые деньги он планировал потратить на покупку квартиры, но решил что разумнее будет вложить все деньги в общепит, а когда общепит начнет приносить прибыль на эти деньги оформить ипотеку. В его мечтах он сразу достигал двух результатов:
становился совладельцем вечного бизнеса общественного питания;
с дивидендов от нового бизнеса покупал новую квартиру.
В итоге не получил ни того ни другого. Еще и юрист у него оказался дураком, наломал дров и чуть не подставил с кривой схемой взыскания долга.
А можно ли снизить риски при вхождении в качестве инвестора в бизнес общественного питания. Я думаю что можно, вот мои мысли:
Нужно иметь физическую возможность в любой момент времени остановить любой процесс. В описанном выше случае это можно было сделать так - создать новое юр лицо, войти в него долей в 51% и назначить своего директора. Эта мера по сути делает владельца 51% доли в уставном капитале единоличным владельцем компании и позволит в любой момент вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность компании, по своему усмотрению снимать и назначать единоличный исполнительный орган и т. д. Вариант когда учредителя два и они распределяют доли поровну и при этом первый учредитель становится директором уже чреват конфликтами, т. к. в этом случае второй учредитель оказывается в зависимом положении от первого, поскольку без согласия второго не сможет поменять директора. Компромисным решением можно назвать вариант, когда инвестору принадлежит 51% доли, а у второго учредителя 49% доли, но при этом он является директором. Конечно в этом случае инвестор не сможет в моменте повлиять на любой процесс, но хотя бы сможет вмешаться в деятельность общества через отстранение предыдущего директора и назначение своего человека;
Нужно иметь физическую возможность в режиме реального времени отслеживать выручку на точке и по запросу получать данные управленческого учета и проверять их. Таким образом точно знать, убыточен бизнес или нет;
Нужно право собственности на всё оборудование оформить на себя как на физ лицо и сдать его на возмездыных условиях в аренду компании. Эта мера также предоставит возможность напрямую влиять на деятельность компании. Т. к. в случае любых непонятных действий со стороны партнера позволит в сжатые сроки вывезти всё оборудование с торговой точки, тем самым сделает дальнейшее ведение бизнеса невозможным. Этот простой механизм не позволит партнеру, который будет осуществлять текущее управление бизнесом, даже помыслить о каких-нибудь левых движениях, т. к. в этом случае он в любой момент останется без средств производства.
На мой взгляд, выполнение этих пунктов позволит инвестору контролировать и оказывать реальное воздействие на деятельность компании. Кроме того, даже в случае неудачи инвестор как минимум сможет забрать всё оборудование себе и реализовать его на вторичном рынке. Очевидно, что всех вложенных денег он не вернёт, но так сможет хоть что-то вернуть.
P/s: если среди моих читателей есть практикующие юристы, буду благодарен за конструктивную критику и идеи о способах снижения рисков в подобных проектах.
Отсюда
