• Реклама: 💰 Пополни свой портфель с минимальной комиссией на Transfer24.pro
  • Добро пожаловать на инвестиционный форум!

    Во всем многообразии инвестиций трудно разобраться. MMGP станет вашим надежным помощником и путеводителем в мире инвестиций. Только самые последние тренды, передовые технологии и новые возможности. 400 тысяч пользователей уже выбрали нас. Самые актуальные новости, проверенные стратегии и способы заработка. Сюда люди приходят поделиться своим опытом, найти и обсудить новые перспективы. 16 миллионов сообщений, оставленных нашими пользователями, содержат их бесценный опыт и знания. Присоединяйтесь и вы!

    Впрочем, для начала надо зарегистрироваться!
  • 🐑 Моисей водил бесплатно. А мы платим, хотя тоже планируем работать 40 лет! Принимай участие в партнеской программе MMGP
  • 📝 Знаешь буквы и умеешь их компоновать? Платим. Дорого. Бессрочная акция от MMGP: "ОПЛАТА ЗА СООБЩЕНИЯ"
  • 💰 В данном разделе действует акция с оплатой за новые публикации
  • 📌 Внимание! Перед публикацией новостей ознакомьтесь с правилами новостных разделов

Какая электрогенерация самая дешевая?

Drum13

Должник!!!
Регистрация
10.02.2013
Сообщения
3,981
Реакции
721
Поинты
0.000


Известная своими исследования National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine из США опубликовала свой очередной отчёт, под названием "The Power of Change: Innovation for Development and Deployment of Increasingly Clean Electric Power Technologies".

Научные сотрудники в своём отчёте попытались честно для себя выявить самый дешёвый вид электрогенерации, после сравнения друг с другом разных электрогенерирующих станций. Исследование проводилось исключительно на территории США, и поэтому все выводы по цене электроэнергии так же соотносятся только с США. Стоит уточнить, что в сравнении так же участвовали все строящиеся электростанции, которые будут введены в эксплуатацию до 2022 года. При этом, сравнивались электростанции не только по стоимости топлива, но так же по затратности строительства линий электропередач, отражено в отчёте, как transmission investment, по интеграцию в энергетическую систему государства, в отчёте отображено под dispatch profile. Так же были учтены затраты от потерь загрязнения окружающей среды, то есть чрезмерные выбросы CO2, в отчёте отображено под criteria pollutants.

Ниже смотрите сводную таблицу сравнений различных видов электростанций, по виду электрогенерации.



Что интересного мы можем увидеть в этой таблице? Оказалось, что самая дешёвая электроэнергия получается на электростанциях на газовых ПГУ. При расчёте бралась цена природного газа - 188 долларов за один кубометр. Отражена в отчёте и информация по весу солнечных и ветряных электростанций в общей энергетической сети США к 2022 году, до 15 процентов.

Но напоминаю, все эти данные по стоимости расчёта электрогенерации действительны исключительно для США. По другим странам из других регионов мира, по развитым странам информации не видел. Но если логически поразмыслить, то в тех же странах ЕС, Китае, или Японии, электричество со станций на газовых ГПУ будет дороже, так как стоимость природного газа для данных стран будет в два раза выше.

Специально для MMGP.COM
 

Адрон

Любитель
Регистрация
08.06.2016
Сообщения
1,198
Реакции
89
Поинты
0.000

Drum13

Должник!!!
Регистрация
10.02.2013
Сообщения
3,981
Реакции
721
Поинты
0.000
Вот и получается, что все же альтернативные источники энергии, еще не совсем выгодны с точки зрения экономики

Вы это только поняли? Уже давно все более-менее думающие экономисты и финансисты об этом говорят. Что альтернативная энергетика - это тупик. Это игрушка, но не двигатель промышленного прогресса.
 

Kirill Tereshchenko

Профессионал
Регистрация
03.09.2016
Сообщения
4,226
Реакции
284
Поинты
0.000
Вы это только поняли? Уже давно все более-менее думающие экономисты и финансисты об этом говорят. Что альтернативная энергетика - это тупик. Это игрушка, но не двигатель промышленного прогресса.
В чем же заключается "тупик" альтернативной энергетики, если по словам тех же более-менее думающих экономистов и финансистов их использование причиняет меньше вреда экологии, что в свою очередь влияет так или иначе на экономику в целом!?
 

Invention

Специалист
Регистрация
29.09.2016
Сообщения
2,751
Реакции
272
Поинты
0.000
При этом, сравнивались электростанции не только по стоимости топлива, но так же по затратности строительства линий электропередач, отражено в отчёте, как transmission investment, по интеграцию в энергетическую систему государства, в отчёте отображено под dispatch profile. Так же были учтены затраты от потерь загрязнения окружающей среды, то есть чрезмерные выбросы CO2, в отчёте отображено под criteria pollutants.

Если все эти показатели учтены, то понятно что сейчас дешевле использовать традиционные источники, так как они уже давно работают и имеют налаженную инфраструктуру. Если бы альтернативная энергетика была достаточно развита - цена была бы ниже в разы.
Если человек например подключает к своему дому солнечные батареи - ему конечно придется потратиться на их закупку/установку/подключение, но со временем он в любом случае сэкономит в разы больше. Есть уже целые эко-города, которые работают только за счет альтернативных источников, и отлично себя чувствуют.
 

Drum13

Должник!!!
Регистрация
10.02.2013
Сообщения
3,981
Реакции
721
Поинты
0.000
В чем же заключается "тупик" альтернативной энергетики

В том что эта энергетика не может быть конкурентноспособной с обычной, без государственных дотаций. Она в два раза дороже атомной энергетики. Без дешёвой энергии, не будет промышленности. Без промышленности не будет рабочих мест.

а это не выгодно с экономической точки зрения.

Так смысл развивать то, что не выгодно и не будет выгодно с экономической точки зрения, ну вот объясните мне логику?

Если человек например подключает к своему дому солнечные батареи - ему конечно придется потратиться на их закупку/установку/подключение, но со временем он в любом случае сэкономит в разы больше.

Не окупится, и тому есть пример из США. Где сразу же после отмены дотаций в ряде штатов такой энергетики люди просто отказываются инвестировать в солнечные панели. С дотациями срок окупаемости 25 лет.
 

Николай7777

Профессионал
Регистрация
10.12.2014
Сообщения
1,855
Реакции
350
Поинты
0.000
Что альтернативная энергетика - это тупик. Это игрушка, но не двигатель промышленного прогресса.

ок, альтернативная энергетика - это "тупик", а что же тогда перспективно и является двигателем прогресса, уж не коптящие ли ТЭЦ или опасные ядерные станции
 

Drum13

Должник!!!
Регистрация
10.02.2013
Сообщения
3,981
Реакции
721
Поинты
0.000
уж не коптящие ли ТЭЦ или опасные ядерные станции

Та энергетика, которая благодаря низкой себестоимости позволяет работать прибыльно промышленному производству, которая благодаря этому даёт рабочие места. Которая работает без государственных дотаций, да ещё и приносит прибыль. И не является обузой для экономики, а является драйверов роста.
 

Invention

Специалист
Регистрация
29.09.2016
Сообщения
2,751
Реакции
272
Поинты
0.000
Не окупится, и тому есть пример из США. Где сразу же после отмены дотаций в ряде штатов такой энергетики люди просто отказываются инвестировать в солнечные панели. С дотациями срок окупаемости 25 лет.

Не знаю на сколько правдива информация о том что срок окупаемости 25 лет, лично я сомневаюсь в этом. Но даже если и действительно 25 лет, разве в глобальных масштабах это не будет целесообразно? Сначала потратиться, но потом все ровно окупить вложения во много раз, хоть и не скоро?
 

Drum13

Должник!!!
Регистрация
10.02.2013
Сообщения
3,981
Реакции
721
Поинты
0.000
Но даже если и действительно 25 лет, разве в глобальных масштабах это не будет целесообразно?

Информация из западных СМИ. Нет не целесообразно, если вы невнимательно читали, то с дотациями окупаемость такая. Без дотаций не окупается вовсе.
 

Scrydg

МАСТЕР
Регистрация
19.07.2010
Сообщения
2,443
Реакции
814
Поинты
0.000
Так смысл развивать то, что не выгодно и не будет выгодно с экономической точки зрения, ну вот объясните мне логику?

Объясняю :)

Нефть, газ, уголь имеют ограниченный объем и со временем, когда их запасы будут истощаться, цена на эти ресурсы будет неумолимо расти, что приведет к повышению конечной стоимости произведенной из них электроэнергии. И эта цена с лихвой перекроет цену энергии полученной из альтернативных источников. И тут уже в плюсе будут те, кто развивал эти направления, а не тупо сидел на углеводородной игле.

Человечество, рано или поздно, но неизбежно будет вынуждено перейти на другие источники энергии. Надежда на то, что изобретут что-то инновационно новое и доведут до промышленных масштабов, в ближайшем будущем (типа термоядерного синтеза), стремится к нулю. Поэтому развивать и совершенствовать зеленые источники жизненно необходимо.
 

Drum13

Должник!!!
Регистрация
10.02.2013
Сообщения
3,981
Реакции
721
Поинты
0.000

Вы можете объяснять сколько угодно, но при современном потреблении угля, его хватит на пол тысячи лет, и это с теми обнаруженными запасами, что есть сейчас. Примерно на столько же хватит и запасов урана. А если походить по профильным форумам нефтяников, то окажется, что при вскрытии уже истощённых месторождений в 60-70 годы там обнаруживали вновь откуда-то взявшуюся нефть. После чего родилось предположение, что о нефти мы много не знаем, в плане её сотворения в недрах земли.
 

TenDemon

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
23.11.2015
Сообщения
6,976
Реакции
1,775
Поинты
0.000
Вот и получается, что все же альтернативные источники энергии, еще не совсем выгодны с точки зрения экономики, но это если брать США, но кажется что это почти одинаково для многих стран.

Еще из-за климата не каждая страна сможет так легко реализовать такую энергетику, некоторым странам наоборот не выгодно еще чтоб такая энергия сейчас была реализована повсеместно.
 

Николай7777

Профессионал
Регистрация
10.12.2014
Сообщения
1,855
Реакции
350
Поинты
0.000
Та энергетика, которая благодаря низкой себестоимости позволяет работать прибыльно промышленному производству, которая благодаря этому даёт рабочие места. Которая работает без государственных дотаций, да ещё и приносит прибыль. И не является обузой для экономики, а является драйверов роста.

но стразу такой ни одна технология не станет - чтобы все и сразу, и низкая себестоимость, и прибыльность и т.д. Взгляните на историю развития любой технологии
 

Drum13

Должник!!!
Регистрация
10.02.2013
Сообщения
3,981
Реакции
721
Поинты
0.000
Еще из-за климата не каждая страна сможет так легко реализовать такую энергетику

Да люди не думают вовсе, к чему может привести повсеместное поклонение зелёной энергетике. Вот сейчас идёт буза в Валлонии, закрывать АЭС. а те кто бузит, они ведь не думают, что опять на улицу выкинут кучу народу на улицу, из-за слишком дорогой электроэнергии. Ведь опять закроется несколько предприятий. Зато современные технологии. Как будто та же атомная энергетика не развивается, не делается ещё более дешёвой и безопасной.

добавлено через 1 минуту
но стразу такой ни одна технология не станет - чтобы все и сразу, и низкая себестоимость,

Уголь, газ, нефть, атом, сразу стали дешёвым видом энергии. Уже первые атомные станции смогли работать без государственных дотаций. Сколько уже на дотациях работает солнечная и ветроэнергетика? Сколько уже можно паразитировать на экономике?
 
Последнее редактирование:

TenDemon

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
23.11.2015
Сообщения
6,976
Реакции
1,775
Поинты
0.000
Да люди не думают вовсе, к чему может привести повсеместное поклонение зелёной энергетике. Вот сейчас идёт буза в Валлонии, закрывать АЭС. а те кто бузит, они ведь не думают, что опять на улицу выкинут кучу народу на улицу, из-за слишком дорогой электроэнергии. Ведь опять закроется несколько предприятий. Зато современные технологии. Как будто та же атомная энергетика не развивается, не делается ещё более дешёвой и безопасной.

добавлено через 1 минуту


Уголь, газ, нефть, атом, сразу стали дешёвым видом энергии. Уже первые атомные станции смогли работать без государственных дотаций. Сколько уже на дотациях работает солнечная и ветроэнергетика? Сколько уже можно паразитировать на экономике?

Вот поэтому походу АЭС Россия и строит по всему миру, тут и деньги на строительство и продажа Урана новость не нова ну кому интересно почитайте http://goldnike-777.blogspot.com/2015/06/blog-post_10.html
 

Drum13

Должник!!!
Регистрация
10.02.2013
Сообщения
3,981
Реакции
721
Поинты
0.000
Вот поэтому походу АЭС Россия и строит по всему миру

Вы не правильно расставляете акценты. Это не Россия строит, это страны строят, а Россия всего лишь предоставляет услуги по возведению объектов. Россия строит для своей энергетики атомные станции у себя. Это говорит, что в Китае и Индии не совсем ещё с ума сошли. Не сошли с ума в Иране и Пакистане.
 

kissfm11

Новичок
Регистрация
06.05.2014
Сообщения
3,120
Реакции
133
Поинты
0.000
Вы не правильно расставляете акценты. Это не Россия строит, это страны строят, а Россия всего лишь предоставляет услуги по возведению объектов. Россия строит для своей энергетики атомные станции у себя. Это говорит, что в Китае и Индии не совсем ещё с ума сошли. Не сошли с ума в Иране и Пакистане.

У них есть навязчивая идея, что все вокруг являются плохие, и в итоге получается что все против них. Вот это все является весьма плохим качеством нужно бороться с ним.
 

assss

ТОП-МАСТЕР
Регистрация
25.09.2014
Сообщения
10,932
Реакции
3,059
Поинты
2.764
Это говорит, что в Китае и Индии не совсем ещё с ума сошли. Не сошли с ума в Иране и Пакистане.
Не знаю как в Пакистане, а в Китае скоро половина энергии будет альтернативной - дело к этому идёт, и развивает её, разумеется, государство (Китай же). В Индии построена самая большая в мире солнечная электростанция.
Уже первые атомные станции смогли работать без государственных дотаций.
это враньё. И сейчас в России она дотируется в скрытой форме. Например, так:
Правительство вернуло льготы жителям 30-километровых зон атомных станций. Российский налогоплательщик продолжает дотировать атомную энергию, а Минатом пропагандировать ее дешевизну.
Заметим, что федеральный энергетический рынок обязан покупать у атомных станций энергию, даже если это и не выгодно. И именно поэтому атомные станции готовы включать в свои цены любые наценки и любые льготы, зная, что ни у федерального энергетического рынка, ни у конечного потребителя просто не будет иного выбора, кроме как покупать их электричество.
И ещё есть куча сопутствующих расходов, которые берёт на себя государство.
 

Похожие темы

Сверху Снизу