В Верховном суде России дали разъяснение по делу о возврате валютного долга (по валютному договору займа) на несколько сотен тысяч долларов США. Ниже мы дадим сжатый разбор этого случая — это когда кредитор даёт в долг по одному курсу доллара, а через какое-то время курс валюты меняется в сторону повышения и что тогда?
Итак, в 2012 году, один хабаровчанин дал в долг другому хабаровчанину ₽12 млн и на тот момент это было эквивалентно $390 000. Согласно валютного договора займа его срок составлял 1 год плюс там же была указана уплата процентов заемщиком из расчета 1,25% ежемесячно.
Далее всё шло по предвиденному сценарию. Заемщик нехотя отдавал деньги, и поэтому кредитор согласился сдвинуть срок возврата. Тогда заемщик письменно обязался единовременно отдавать налом по $5 000 и затем ещё платить 7% годовых на оставшуюся часть долга, но спустя пару лет он перестал платить совсем, а курс к тому времени достиг более ₽60 за $1.
Конечно, кредитор подал на заемщика иск в суд, в котором он указал, что заемщик должен ему $257 000, но правда в рублевом эквиваленте по курсу на дату исполнения решения районного суда Хабаровска. А ещё он просил уплатить ему проценты за необоснованное удержание средств, а это ещё 2,4 млн рублей сверху.
Районный суд Хабаровска удовлетворил этот иск и на дату решения суда курс составлял ₽68,40 за $1. Отсюда основной долг достиг ₽17,6 млн против ₽12 млн изначально. Апелляция тоже это одобрила.
Мы не знаем что там реально случилось в Хабаровском краевом суде, но там решение нижестоящих судов вдруг аннулировали и заставили пересмотреть этот кейс. А вот во второй раз районный суд удовлетворил требование нашего кредитора лишь частично — на ₽8,25 млн
Судья пересчитала эти вышеупомянутые $257 000 по курсу ₽30 за $1 и накинула сверху неустойку в размере чуть более ₽1 млн и в итоге вышли эти ₽8,25 млн. Основанием для этого стало убеждение суда, что раз займ давался в рублях, то и заемщик не обязан отдавать его в пересчёте на доллары США. Кассация также согласилась с этим.
После этого ради пересмотра дела кредитору пришлось обращаться в Верховный суд.
А в Верховном суде, изучив обстоятельства этого дела отметили, что раз это был валютный договор займа, то возвращать его нужно всё равно в рублях, но по курсу на день платежа. ВС РФ напомнил, что речь идёт о денежном споре и здесь нужно отличать валюту долга и валюту платежа. Просто ГК РФ, статья 317 ("Валюта денежных обязательств") говорит нам, что валютные долги в валютных договорах займа должны быть выражены в рублях и если стороны не указали в договоре другую дату, то в день платежа по долгу платить тоже нужно в рублях, но по текущему курсу обмена валюты. В итоге это дело было заново направлено в Хабаровск на пересмотр.
И с чего краевой суд Хабаровска вдруг решил, что заемщик должен возвращать долг в рублях (да ещё по курсу 2012 года) без оговорки на курс валюты, хотя в договоре долг был зафиксирован как валютный сказать трудно, но разве что из-за низкой квалификации самих судей.
В общем вывод здесь такой, что согласно ГК РФ, статья 317 валюта денежных обязательств в договорах займа выражается в рублях. А вот возврат долга в договоре займа можно предусмотреть тоже в рублях, но в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, причём на день платежа. Также в договоре займа можно предусмотреть и договорной курс валюты на день платежа, если заемщик не против этого.
Ну а в нашем случае заемщик из Хабаровска видимо рвёт на себе волосы, ведь сначала его долг вырос до ₽17,6 млн, затем по решению суда упал до ₽8,25 млн, а теперь опять стал составлять ₽17,6 млн. Вот такие американские валютные горки. Верно?
источник
уникальность