Юридическая помощь за невысокую оплату.

[DmitriySok]

Добрый день.
Меня зовут Дмитрий. Не секрет, что ежегодно количество судебных разбирательств и правовых споров растет, это влечет за собой увеличение популярности услуг юристов, а это практически неминуемо ведет к росту цен на данного рода услуги. Но, это не единственная проблема этой сферы, также можно назвать банальное введение в заблуждение клиента касаемо стоимости разбирательства, т.е. обращаясь к юристу Вы, практически в 100% случаях, не узнаете во сколько вам все это обойдется, по итогу получается, что сам судебный процесс вышел дороже, чем заявленное Вами требование. Также, мало кто из юристов проводит оценку рисков рассматриваемого дела и т.д., и т.п. Список проблем практически неисчерпаем.
Поэтому, я предлагаю Вам максимально прозрачное сотрудничество.
Это означает, что в зависимости от вашей проблемы и общей сложившейся вокруг нее ситуации, мы согласовываем посильную для Вас цену, которая не увеличится в последствии.
Если спор в суде может оказаться дороже заявленного требования (экспертизы, заключения, переводчики, обеспечительные платежи и т.д.), либо позиция будет проигрышная, то Вам, все это, будет рассказано и, по возможности, будет предложен альтернативный вариант решения проблемы.
Если Вы захотите потратить минимум на разрешение дела, то я Вам подготовлю все документы (претензии, иски), расскажу как себя вести в суде или ином гос. органе, и Вы самостоятельно туда пойдете.
В общем, все условия прозрачны и обсуждаемы.
Ваши вопросы присылайте в ЛС или в данную тему. Консультирование по вопросу бесплатно.

 

[ttxz]

это влечет за собой увеличение популярности услуг юристов

юристов юмористов, при "ржавой" судебной системе доказать свои права практически нереально.

 

[DmitriySok]

юристов юмористов, при "ржавой" судебной системе доказать свои права практически нереально.

Добрый день. Нельзя сказать, что отечественная судебная система "ржавая", но несомненно есть большие проблемы.
1. Можно начать с того, что в России процесс не презюмирует профессиональность всех его участников (исключ. уголовный процесс), только судья должен иметь образование и опыт, а стороны могут всю жизнь проработать швеей (например) и придти в суд за разрешением проблемы. Судья в любом случае должен вынести решение. Тоже и с представителями, которые в силу неопытности или незнания выбирают неправильный способ защиты, не работают с клиентом, не собирают доказательств и т.д. и т.п.
2. Загруженность судей, касается в особенности Москву и Спб. В первой инстанции, если посмотреть расписание каждого судьи, то встанет огромный вопрос, как они успевают работать, отписывать решения и т.д. В основном, в первой инстанции, дела рассматриваются очень быстро, судья практически никого не слушает, но есть конечно исключения, некоторые судья рассматривают дела до победного. Например, у меня был один опыт, когда дело назначенное на 16:15 было по факту рассмотрено около 22:00. Но это скорее плюс принципиальному судье, который разбирает суть дела.
3. Самый главный аргумент против судебной системы - это низкий процент побед против гос. органов. Но, все равно, не против всех и победы есть.
И т.д., и т.п.
Успех дела складывается из многих составляющих, в том числе и из удачи. Ни один здравомыслящий юрист не скажет, что дело на 100% выигрышное, потому что даже попадая к судье, у которого положительная практика разрешения Вашего спора, все может пойти в негатив из-за недосказанности клиента, опубликования новой практики, усталости судьи и много другого.

 

[Удалённый пользователь 421094]

юристов юмористов, при "ржавой" судебной системе доказать свои права практически нереально.

А это смотря КАК доказывать

добавлено через 2 минуты

2. Загруженность судей, касается в особенности Москву и Спб. В первой инстанции, если посмотреть расписание каждого судьи, то встанет огромный вопрос, как они успевают работать, отписывать решения и т.д. В основном, в первой инстанции, дела рассматриваются очень быстро, судья практически никого не слушает, но есть конечно исключения, некоторые судья рассматривают дела до победного. Например, у меня был один опыт, когда дело назначенное на 16:15 было по факту рассмотрено около 22:00. Но это скорее плюс принципиальному судье, который разбирает суть дела.

Взять, к примеру, московский арбитраж. Там на каждое дело отводится 10-15 минут. У меня был иск на полмилииона который мне удовлетворили за 5 минут. загруженность огоромная