Индийский суд отклонил попытку компании X Илона Маска оспорить распоряжения правительства Индии о блокировке контента, постановив, что иностранная компания не обладает конституционным правом на свободу слова в рамках индийского законодательства.
Высокий суд штата Карнатака в среду вынес решение в пользу использования правительством централизованного онлайн-портала для выдачи распоряжений о блокировке контента, указав, что иностранные платформы не могут ссылаться на защиту свободы выражения мнений, предусмотренную статьёй 19 Конституции Индии. Суд отметил, что это право распространяется исключительно на граждан Индии. Решение стало важным этапом в усиливающемся стремлении Индии регулировать деятельность глобальных технологических компаний.
X подала иск в марте, оспаривая ряд распоряжений индийского правительства, предписывающих платформе заблокировать определённые аккаунты и публикации, включая критику официальной политики. В центре спора оказался портал «Sahyog» — запущенный в октябре государственный ресурс, позволяющий властям напрямую требовать удаления контента с соцсетей. Название «Sahyog» переводится с хинди как «помощь». X назвала его «порталом цензуры» и заявила, что процесс лишён прозрачности и нарушает принципы свободы выражения.
«Статья 19 Конституции Индии, благородная по духу и светлая по обещанию, остаётся, тем не менее, Хартией прав, предоставленных исключительно гражданам. Истец, ищущий убежища под её покровом, должен быть гражданином страны, в противном случае защиту статьи 19 невозможно применить», — заявил старший судья М. Нагапрасанна в своём решении, которое также транслировалось в прямом эфире.
Решение было вынесено на фоне расширения присутствия Маска в Индии: недавно он запустил операции Tesla и получил окончательное одобрение регулирующих органов на запуск спутникового интернета Starlink. Южная Азия — стратегически важный регион для миллиардера, обладающий второй по величине интернет-аудиторией в мире после Китая и правительством, стремящимся достичь 30% доли электромобилей к 2030 году.
Компания X не дала комментариев по запросу. Юридический представитель X в Индии также не был доступен для комментариев.
Казим Ризви, основатель аналитического центра The Dialogue в Нью-Дели, отметил, что решение может улучшить координацию между правительством и платформами, но предупредил, что «должная осмотрительность» не должна превращаться в безусловное обязательство выполнять требования — особенно если блокировки происходят через портал, а не в рамках процедурных гарантий, предусмотренных статьёй 69A Закона об информационных технологиях 2000 года. Эта статья является основным нормативным актом Индии, регулирующим порядок блокировки контента и включает процессуальные механизмы защиты.
«Чтобы избежать непреднамеренных юридических последствий, портал должен работать исключительно как координационный и сборный механизм — безопасная точка приёма и маршрутизации запросов, а любые обязательные действия должны исходить от компетентного органа в рамках ИТ-закона и правил», — сказал он в интервью TechCrunch.
Количество распоряжений о блокировке контента в Индии увеличилось за последние годы по мере роста числа интернет-пользователей. Многочисленные случаи удаления контента с платформ — включая X (ранее Twitter), Facebook и Instagram — произошли во время общенациональных протестов фермеров в 2020–2021 годах, сопровождавшихся активной деятельностью в соцсетях, которую правительство стремилось контролировать.
Федеральное правительство запустило портал Sahyog в прошлом году, чтобы ускорить удаление незаконного контента из соцсетей, утверждая, что это упростит процесс исполнения. Компании, включая Microsoft, Google, Meta, ShareChat и LinkedIn, уже интегрировали портал для удаления контента после получения уведомлений через автоматизированную систему, инициируемую федеральными органами власти.
В феврале 2024 года X заявила, что, несмотря на несогласие с распоряжениями, она заблокировала определённые аккаунты в ответ на исполнительные директивы правительства Индии. Компания отметила, что отказ от выполнения мог повлечь за собой «возможные санкции, включая крупные штрафы и тюремное заключение».
Юридический эксперт, работающий с технологическими компаниями и правительством Индии по вопросам политики, сообщил TechCrunch, что решение суда имеет большое значение. По его словам, суды всё чаще рассматривают регулирование интернета и технологическую политику с точки зрения государственной политики, а не только права.
Маск, называющий себя «абсолютистом свободы слова», не прокомментировал иск и решение суда, хотя ранее выражал обеспокоенность индийскими законами о регулировании контента.
«Правила в Индии относительно того, что может появляться в соцсетях, довольно строгие, и мы не можем выходить за рамки законодательства страны», — сказал Маск в интервью BBC в 2023 году.
X всё ещё может обжаловать решение в Верховном суде. Однако некоторые юристы считают, что маловероятно получение благоприятного исхода, поскольку высшая судебная инстанция, скорее всего, придержится той же логики, что и суд Карнатаки.
«Решение не затронуло вопрос о том, имеет ли правительство вообще право использовать портал для распоряжений о блокировке контента», — отметил эксперт по технологической политике, пожелавший остаться неназванным из-за тесных связей с правительством и крупными технологическими компаниями.
Судья сообщил, что копия постановления будет опубликована в четверг.
Оригинал
Уникальность
