Ищем Украину на карте Германии

[assss]

23 мая 2023 года российское телевидение показало очередное шоу с участием президента России и, в данном случае, председателем так называемого Конституционного суда России Зорькиным.
Что показали: два, пребывающих, то-ли в состоянии старческой подслеповатости, то-ли в деменции, старика рассматривают какую-то карту и ведут диалог:

В.Зорькин: Но, пользуясь случаем, – обнаружилось, что у нас в Конституционном суде нашлась копия карты XVII века, составленная при Людовике XIV, то есть это середина, даже начало второй середины XVII века, составленная самими французами. Почему я привёз её? Владимир Владимирович, там нет Украины.

В.Путин: Да, конечно.

В.Зорькин: Нет Украины. Есть в двух местах край – край Речи Посполитой и край Казакии. И большое царство Российское.

Почему я всё же рискнул Вам показать [карту]? Потому что много было спекуляций насчёт того, где истоки, где, как и что образовалось.

В.Путин: Ну, мы знаем, что эти земли просто входили в состав Речи Посполитой, а потом попросились в состав Московского царства, вот и всё, и оказались в составе Московского царства. А уже потом, после Октябрьской революции, начали образовываться всякие квазигосударственные образования, а советская власть создала советскую Украину. Это хорошо известно всем. До этого никакой Украины не было в истории человечества.

Тут мы не будем говорить о том, что любой историк опровергнет утверждение, что "никакой Украины до этого не было" ссылками на русские летописи, в которых различные административные образования с названием "Украiна (Вкраiна)" появляются, начиная с 12 века, что сам регион Руси с центром в Москве, вошедший в состав Улуса Джучи, назывался в литвинском русском языке, позже ставшем белорусским: "Залесская Украiна" (потом это название поменялось в нём на: "Московия"), не будем говорить что два престарелых господина просто нагло лгали дорогим телезрителям о том, что есть, а чего нет на той их карте - а Украина на ней, как выяснили позже дотошные телезрители, есть:

а вот России на ней нет. Есть Белая Русь, есть Московия, есть Крымская Тартария, есть просто Тартария, а вот "никакой России" - нет.

Но интересен сам посыл: берём в пыльном чулане какую-то карту (например, почему-то французскую) какого-нибудь века (например, почему-то 17-го) и делаем из неё политическое выводы, якобы актуальные для современного мира. Можно ли представить, что, например, канцлер Германии выступил по телевидению с картой, на которой вот де Германия в таком-то веке якобы есть, а "никакой Австрии нет"? Да легко, только этот канцлер должен быть Гитлер и больше никто. А современный, показывающий, что вот на карте даже не 17 века, а, совсем ещё почти свежей, 20-го нет "никакой Калининградской области", а есть только германская Пруссия (причём, реально есть, а не на словах только двух клоунов) - это международный скандал. Ещё могли бы добавить огня премьер-министр Япоонии, показывающий, что никакого Сахалина у России нет, председатель Си, показывающий, что никакого Приамурья и Южной Сибири у России нет, Швеции с "никакого российского Петербурга на территории Швеции начала 18 века нет" и много кто ещё. Но наибольший фурор мог бы, конечно, произвести президент Белоруссии, причём с этой же картой, на которой Белая Русь есть, а "никакой России" - нет.

Но всё это - международный скандал для обычных стран. А на очередные открытия российского президента давно уже никто не обращает внимания. Тем не менее, попробуем поискать Украину, не на французских картах 17-го века, не в русских летописях 12-го, а на современной территории Германии:

Стрелка показывает не в сторону современного государства с названием Украина, а в сторону этнографического музея в Германии, занимающего огромную площадь, на которой есть даже целая реконструкция деревни древнего племени укров, восстановленная по материалам археологических раскопок.

Эта этнографическая деревня-музей расположена недалеко от в города Торгелов в северо-восточной Германии. Музей так и называется Ukranenland по имени древнего славянского племени укров, которые жили в этих местах начиная с 6 века нашей эры. И сам этот округ тоже сохранил свое средневековое название – Uckermark, то есть Край укров или Укрское приграничье.

Оно самое.


Укры или укране ( укряне) — это славянский племенной союз, жившее в средние века на Северо-Востоке современной германской федеральной земли Бранденбург на побережье реки Укер, в междуречье Эльбы и Зале. Немцы называли эти племена Ukrer Ukranen или Vukranen и , как уже говорилось, этот район Померании и сегодня носит название Уккермарк. Укры являлись частью племенного союза лютичей. Историки считают, что центром племени был Пренцлау, а главными городами — Пазевальк и Иккермюнде. Укры были достаточно большим и сильным племенем и неоднократно упоминаются в немецких хрониках.

Начиная с 8 века, укры как и остальные племена лютичей были вынуждены вести тяжелые войны с немецкими феодалами, которые шли с переменным успехом. Так в 929 году земли укров вошли в состав Северной Саксонской марки Священной Римской империи, однако уже в 983 году, после восстаний славянских союзов бодричей и лютичей, территория укров вновь стала относительно независимой. Только в середине XII века укры полностью утратили свою независимость. Как и остальные полабские славяне, кто из них не ушёл на Восток, укры постепенно ассимилировались германцами и почти полностью перешли на немецкий язык.

Так же, стоит отметить, что после захвата германцами полабской (поморской) территории древнего племени лютичей в источниках 10-11 веков появились некие лютцы на территории, которая ещё позже станет называться Великой Литвой. Основная часть её входит сейчас в состав Беларуси. История возникновения Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского, примерно, повторяет историю возникновения Киевской Руси и так же темна. В средневековых летописях описано, как несколько позже появления Рюрика в Новгороде, на территории современной Беларуси, а именно, в одноименном с Новгородом городе, который по-белорусски называется Новаградак, вдруг появился князь по имени Миндовг (Мендог) и всё создал.

Древнерусское название Новгородок (Новъгородок, Новъгородокъ, притом склонялись обе составные части: до Новагородка, у Новегородцы, межи Литвою и Новымъгородкомъ, из Новагородка, в Новегородче). Впоследствии, во времена вхождения этих земель в Речь Посполитую, традиционное белорусское произношение «Нава́градак», трансформировалось в современное название Новогрудок, от польского Nowogródek.

ВКЛ, в отличие от всей остальной Руси, не дрогнуло под напором ордынских ханов, не вошло, в отличие от Залесской Украины с центром в Москве в состав Улуса Джучии не соревновалось, в отличие от князей этой провинции Улуса, кто быстрее доедет до ставки поганого хана и поцелует его сапоги, чтобы получить ярлык "Великого князя", а быстро и неумолимо отбивало у ханских ставленников в Москве земли Руси, превратившись к 14 веку, когда Дмитрий Донской защищал интересы своего господина Тохтамыша против Мамая, в огромное государство, населённое, в основном, русскими, успешно громившее силы Улуса, и московские, и сарайские, где бы оно их не выловило.

Современный музей под открытым небом Ukranenland открыт в 1995 году. При реконструкции тщательно исследовались все археологические находки, относящиеся к тому периоду, которые были использованы для восстановления бревенчатых, дощатых и плетеных домов в их первоначальном виде и размере. Таким образом вид деревни соответствует тому, как выглядело поселение укров в 9-10 веке.

 

[assss]

Посмотрим теперь на ещё одну карту:

Вы видите здесь "Золотую Орду"?

Вот так вот всегда в российской исторической картографии: мало того, что выдумываются какие-то государства, которых никогда с такими названиями не существовало ("Золотая Орда", например), так ещё вам подсунут карту, на которой этого нет, а есть что-то совершенно другое... Здесь, например, недостаточно образованный зритель, видимо, должен усмотреть, что не только Казанское, Крымское, Астраханское ханство и прочие образования, о которых он хоть что-то знает, входили в эту самую "Золотую Орду", но и, столь же странно здесь названное, "Великое княжество Литовское", о котором он, обычно, в России ничего, кроме лжи, не знает - тоже каким-то боком... Иначе, зачем оно здесь - так прямо всё целиком, как внутриордынские административные единицы изображённые на этой же карте?

А всё ради того, чтобы вбить в голову, что "великое братство славянских народов России, Украины и Белоруссии" (ну и прибалтов с частью поляков, до кучи) вовсе не в последние 200 с чем-то лет возникло, когда немецкая аристократия, закрепившаяся в городе Sankt Petersburg (Russland), совместно со своими германскими и австрийскими родственниками начала создавать в Восточной Европе некое подобие Священной Римской империи германской нации, а существовало со времён какой-то "Золотой Орды" ещё, созданной какими-то "монголами" в 13-ом веке (ещё одно словечко, занесённое в русский язык немцами), внезапно, прискакавшими для этой миссии на Русь. Хотя и до этого тоже "братство" было.

Но там такое "братство" было, что князья из Залесья (это где Владимир, Суздаль, Рязань и т. д., и потом ещё Москва) устраивали набеги на Киев и другие русские княжества, подобно будущим "монголам", жгли города, грабили церкви и угоняли в полон население.

И да, угоняли, об этом сообщают летописи. Но этого как-то мало для того, что бы в изначально не славянском Залесье сформировалось будущее ядро русского славянского народа. И тут на помощь российским историкам монголы подоспели... Стало считаться, что вот те монголы-то, пройдя без задержки через Залесье, встретив потом ожесточённое сопротивление в землях собственно Древней Руси, учинили там жестокий погром, в результате которого остатки местного населения так перетрусили, что бежали от тех монголов (или уже татаров) куда глаза глядят. А глядели они у них почему-то не куда-нибудь (например, через речку в точно такую же в то время по этнографии, культуре, климату и природе Польшу), а поближе к тем самым татарам - в бесплодные, заболоченные, холодные земли залесского медвежьего угла, где рукой подать до Волги и Булгара, от которых Батый пришёл, где только финны жили, через которых и с помощью которых он пришёл, которым эти неудобства не важны, потому что они не земледельцы.

Смотрим почти на ту же карту, только в цвете - и узнаём где братство, а где кто. Заодно, и реальное название государства, от которого берёт свое начало Московия. Ибо раньше этого государства никакой, не то, что Московии, а даже Москвы там не было (если без натяжек), а то, что было, постоянно нападало на русские княжества, чем и продолжило заниматься в Улусе:

 

[xbb]

Так случилось, что корни нынешней России лежат в мордовской земле, на которой испокон веков жили два народа мокша и эрзя. Они никак не относились к славянам, что большого значения не имеет. Когда киевские князья стали заходить в дремучие восточные земли, то после себя оставляли поселения с названием местных народов Москва – мокша или Рязань – эрзя. Это простое и логичное объяснение своего корневища – напрочь отрицается всей нынешней русской душой. Хотя нам не понятно, чем им не угодили эти народы, мало ли их было? Какой в этом позор? А никакого позора и не было. До поры.

Потом на эти земли пришла Орда и за долгие годы народ совершенно адаптировался к новым условиям. Практически все последующие князья утверждались в столице Орды как наместники правителя улуса Джучи Великой Орды. Даже святые православной церкви, типа Саши Невского – чиновники той самой Орды. Так вот, изначальный славянский импульс, посланный из Киева на Восток, практически угас и народы быстро освоили тюркские наречия Орды, а когда та стала переходить на ислам, они тоже перешли на ислам. С этим спорить бесполезно, ибо исторические артефакты и документы это прямо подтверждают. Продержись Орда еще пару веков, нынешняя Россия была бы исконно мусульманской. Но в сравнительно небольшой промежуток времени случилось два ключевых события. Орда начала рушиться и пала Византия, откуда в Киев пришло православие. Глубокая провинция и колония получила шанс подхватить земли, которые расползались из-под умирающей Орды. Но тут надо было определиться с флагами. Если двигаться в мусульманском ключе, то возникала зависимость от признанных центров ислама, куда надо было идти в хадж и там согласовывать свои действия с духовенством. И тогда был выбран второй путь – православие. После падения Константинополя исчез четко выделенный центр православия. Афон остался духовным центром, без политических обвесов. Эта ситуация казалась предпочтительной и процесс пошел именно под этим уклоном. Однако большая часть населения уже была мусульманами и с этим надо было что-то делать. Тем не менее, мало заселенные земли присоединялись к новому центру, коим стала Москва. Все шло не вполне гладко потому, что де-юре, центром этих земель оставалось крымское ханство, что Москва признавала вплоть до 1700 года. Напомним, к этому времени земля и люди в ней назывались Московией или Моксель. Когда Москва получила молодого и деятельного царя Петра, события ускорились. После путешествия в Европу Петр понял, насколько Москва отстала в развитии, а также то, чем это грозит, но и что можно выиграть. Он стал вытаскивать царство из патриархального болота самым радикальным образом. Он просто выписал себе голландцев, шотландцев, немцев и прочих, в качестве руководителей армии, флота, промышленности и науки. На своих надежды не было. Когда пришли первые успехи, опять встал вопрос о приращении территорий, а значит надо было снова определяться с флагами. Петр брезгливо относился к религии, за что попы его люто ненавидели. В тот момент он вполне мог принять решение о том, что Европа и православие – не сильно совместимы и переметнуться в католицизм или протестантство, но все та же идея Третьего Рима диктовала необходимость отслеживать престолонаследие от Константинополя, а значит – через киевских князей и выбор остался за православием, ибо именно с православием перешли моральные права на наследование славы и имперской парадигмы от Византии.

В таком случае, должна быть воссоздана история, которая бы показывала эту прямую линию от Константинополя, через Киев к Москве. Столетия фактического мусульманства были вычеркнуты и вместо этого была изобретена теория Ига и гнета Орды за веру. Теперь то мы знаем, что Орда в вопросы веры вообще никогда не лезла. Это был один из основных принципов ее экспансии. Тем не менее, эту байку ввели во все книжки. Возник еще один топонимический вопрос. Моксель – правонаследник Константинополя было совсем не комильфо и все это выглядело уж больно мошеннически. Короче говоря, Петр принял решение одним ударом избавиться и от позорной истории и от неприятного названия. Было решено назвать себя Россией, а чтобы не было привязки по имени столицы – основал новый престольный град, скромно назвав его своим именем. В итоге получилась Российская Империя со столицей в городе Санкт-Петербурге. Все это учреждено указом императора в 1721 году.

То есть, в этот момент было вычеркнуто свое истинное прошлое и взято нечто искусственное и мошенническое. Чуть позже названия Россия и Русь слились в одном понятии, а то, что действительно было Русью, стали называть Киевской Русью. Такого названия, до этого времени никогда не было.

Причины гибели страны Моксель – Лінія оборони

defence-line.org

 

[assss]

Возник еще один топонимический вопрос. Моксель – правонаследник Константинополя было совсем не комильфо и все это выглядело уж больно мошеннически. Короче говоря, Петр принял решение одним ударом избавиться и от позорной истории и от неприятного названия. Было решено назвать себя Россией

Топонимический вопрос с "Моксель", насколько я знаю, решается легко: ищем откуда взялось это слово в современной публицистике и находим опять карту... Всего одну карту Залесья, приведённую в книге Белинского, на которой мелким шрифтом, неизвестно к чему, среди разных прочих топонимов, написано Moxel. Какие-то глобальные выводы из этого факта делать невозможно.

При этом, несомненным в рамках существующей источниковедческой, археологической, этнографической и историко-лингвистичской базы является финскость Залесья до и долго после прихода туда небольших отрядов русских князей, создавших со временем в этом регионе своё обособленное государство, претендовавшее на роль собирателя (обирателя) русских и прочих земель, альтернативного действительно русскому ВКЛ и всяким татарским ханствам, благодаря военной помощи которых залесская Московия возникла, окрепла, а потом, как обычно, кинула.

Действительно серьёзными проблемами в этой концепции является то, что арх. материал и архитектура залесской краины, так же, как всей Руси, ещё при Андрее Боголюбском демонстрируют преемственность от византийских традиций, и для такого массового строительства византийских зданий нужно было иметь массу специалистов, которых не наберёшь из финнов и татар, а ссылка на угон пленников с Руси не является исчерпывающей. Помочь бы могла добровольная массовая миграция каких-то мастеров бог весть откуда, но тут опять вопрос: зачем, что затянуло носителей высокой культуры в это захолустье, в котором даже финны, при всей их приспособленности именно к таким условиям с их финским полупервобытным охотничье-собирательским хозяйством, оказались не добровольно, а под давлением тюркских и балто-славянских племён первого тысячелетия, занявших вокруг всё, что подходило для скотоводства и земледелия. Ну, банальный для современной России ответ: "за длинным рублём". И тут мы упираемся в грандиозную, всячески избегаемую российской историографией экономическую проблему возникновения какой-либо экономически успешной цивилизации в этой географическо-климатической зоне, тем более, процветающего государства земледельческого славянского народа. Собственно, вся предыдущая история миграций народов Вост. Европы уже задолго до этого поставила крест на этом регионе. В нём могли жить только обездоленные в каких-нибудь более тёплых и чернозёмных краях народы с примитивным охотничье-собирательским типом хозяйства. Такие культуры не процветали нигде и никогда, не могли ни в чём конкурировать с соседними земледельцами, до того момента, как им более развитые не поставляли какую-нибудь землеройную технику, чтобы они могли выкапывать из земли не коренья, как они делали спокойно тысячелетия до этого, а какие-нибудь более полезные ископаемые. И тут начиналось... Бусы уже им не надыть, подавай им Майбахи и Величие.

Таким образом, мы имеем понятную картину экономического роста экспортноориентированной экономики московского государства, начиная с присоединения им восточных и южных территорий Большой Тартарии, реализации романовских экономических проектов, заимствованных у колониальных государств Европы с использованием опыта Новгородщины (части Ганзы), постепенного распахивания и осушения болот Нечерноземья с нещадной эксплуатацией местных новых крестьян, административного превращения их в рабов (чтобы компенсировать от природы низкую урожайность), массового, обычно принудительного переселения народов из западных регионов империи на Восток - для развития типично колониальной экономики. Мы понимаем, на чём держалась экономика Москвы в период "ига", когда Москва собирала дань со своих соседей. Но мы не имеем никакой вразумительной картины экономического роста в Волжско-Окском Нечерноземье при владимирских князьях, когда ещё ни болота осушены не были, ни народ с Запада туда не тянулся, ни аборигены даже считать не умели, не то что торговлю вести своими шкурами и корешками. Да и торговать в этом месте, далёком от торговых путей, было особо не с кем. Единственный крупный город региона, который действительно находился на торговом пути и единственный, судя по его археологии, действительно, уже в то время русский, но сильно языческий (по той же археологии) - Рязань - и тот был за 29 лет до Батыя разграблен и уничтожен владимирским князем.

Однако, откуда-то владимирские брали деньги и мастеров на своё строительство, откуда-то Москва быстро стала купеческим центром. Никакой другой экономики в ней никогда не было и быть не могло, это чисто административно-торговый город, но стоявший на реках, по которым не то, что торговое судоходство было невозможно, даже рыбу для москвичей везли в него по суше чёрте откуда (из Архангельска, например). Да, а вот деньги на её покупку были. Никаких заметно развитых ремёсел, никакого болотного сельского хозяйства, ничего аналогичного вологодским кружевам, вологодскому маслу, киевским, старорязанским, черниговским эмалям, гжельским игрушкам, височным кольцам Древней Руси, рушникам, вышиванкам и любым прочим изделиям местных мастеров, ставших известными брендами. Даже владимирская школа изделий с эмалью была, но только не московская. О сокровищах московских недр не будем юморить. Хотя, точно так же юморить можно о развитости любой экономики Москвы, кроме торговли, в любое ист. время. Вавилон на болотах.

Частично такое жирование на пустом месте можно объяснить постоянными грабежами, затем административно узаконенными поборами всех и вся окрест этого места, процветающая и ныне, чему сильно способствовала татаризация финских земель с 13 века. Но татары и финны - не очень торговцы. Какая "моксель", какая "тартария" хоть раз где-нибудь породила такой Вавилон, рядом с которым побледнел даже Булгар, находившийся на перекрестье торговых путей?

Киев, кстати, расцвёл на торговле от того, что там ещё до Руси была большая еврейская община (с чисто этнографической точки зрения). Такая же жила в Булгаре.

В свете сказанного, представляется достаточно убедительной вот такая версия освоения Залесья:


Этимологический словарь Фасмера сообщает:

«Таким образом, первонач. основа на -і *Москы, род. п. *Москъве (см. Соболевский, ИОРЯС 27, 271 и сл.), откуда тур., алб. Моskоv "Россия", тур. Моskоv «„hri "Москва" (Радлов 4, 2128). Судя по выражениям типа на Москве и под., гидроним Москва старше названия города; см. также Брандт, РФВ 74, 354.

…Неудачны также попытки этимологии из фин.-уг.: от мар. moskaґ "медведь" и аvа "мать", вопреки Кузнецову (у Преобр. I, 559), и от фин. mustа "черный" + коми vа "вода" (Преобр., там же; в этом случае ожидалась бы форма фин.-суоми vesi "вода", а не vа, или же, скорее, фин. joki "река"). Широко распространенное благодаря поддержке Ключевского объяснение из коми mЈsk "корова" и vа "вода" (так Н. Андерсон, FUF Anz. 1, 126) отпадает потому, что коми-зыряне в этой местности не засвидетельствованы (ср. Калима, FUF 18, 53 и сл.; Фасмер, Sitzber. Preuss. Аkаd., 1934, стр. 357; 1936, стр. 218 и сл.). Нельзя также сближать с Моґкша (Томас 107). Известно и табуистическое выражение в Москвуґ съеґздить "родить"; см. Зеленин, Табу 2, 30».

Меня удивляет полнейшая глупость учёных, хотя даже сам Иван Грозный подробно рассказывал, что он и его подданные – это моски из Каппадокии, центральной провинции Византийской империи, которые массово мигрировали в Залесье при Юрии Долгоруком, внуке византийского императора Мономаха.

Расскажу, как моски появились в Залесье.

* * *

На территории «Золотого кольца России» тысячу лет назад обитали финно-угры, регион назывался Залесьем. Киевские князья боролись с этими племенами (мурома, мещера, мокша, эрзя, меря и пр.). Подробно о тех событиях рассказывается в нашей статье «Москва – запрещённая история» (№№7-8, 2020).

При Юрии Долгоруком на захватываемых у финно-угров Залесья землях совершенно внезапно появляются массово славянские поселения. Но только эти славяне не из Украины, Беларуси, Польши или Полабской Руси Рюрика. Эти славяне – из Византии, из её центральной части – Каппадокии. В отличие от Киевской Руси, они сразу во всех своих сёлах строят каменные церкви, имеют профессиональную хорошо оснащённую конницу, говорят на южнославянском языке – диалекте болгарского языка, фактически на церковнославянском. Этот народ Каппадокии имел название моски. От тех москов и появилась Москва и московиты.

Каппадокия – сердце Византии. В III веке в Каппадокии москов родился христианский великомученик (этнически моск) Георгий Победоносец, наиболее почитаемый святой. Не удивительно, что этот регион имел своим гербом этого святого, а когда моски мигрировали в создаваемую ими Москву, то забрали с собой герб со своим единокровным героем.

Древние моски были семитами (их называли «белыми сирийцами») и арамейцами (то есть говорили на библейском языке), но, как пишут энциклопедии, «после захвата региона Александром Македонским в IV веке до н. э. в Каппадокии наступает эллинистический период, то есть имеет место прогрессивная ассимиляция или эллинизация местного населения». Во времена Византии здесь распространяется особая форма греческого языка – византийский язык, а затем происходит частичная славянизация региона. Интересная деталь: на греческом и потом на славянском языках говорили в основном знать и горожане (сельские жители сохраняли старые говоры), но потом при массовой миграции переселились из этого региона как раз все горожане, то есть миграция из Каппадокии москов была славяноязычной, говорившей на южном славянском языке, которому наиболее близок был язык Македонии – то есть церковнославянский язык.

Вот и ответ на загадку, почему язык древней Москвы был идентичен церковнославянскому!

Конец царству москов положила Битва при Манцикерте – состоявшееся 25-26 августа 1071 года на территории Византии у города Манцикерт сражение между турками-сельджуками и Византийской империей. Турки-сельджуки под предводительством султана Алп-Арслана нанесли поражение византийцам, несмотря на их численное превосходство, и взяли в плен византийского императора Романа IV Диогена, который выкупил свою жизнь за счёт территориальных уступок (отдал страну москов тюркам).


Источник

 

[assss]

Далее:

Миграция москов Каппадокии на территорию нынешней Московской области началась после 1071 года, когда выигранная битва при Манцикерте открывает туркам ворота в Малую Азию. Википедия: «Массовый наплыв тюркских кочевников и их доминирующее военное положение приводят к исламизации, а затем и к ассимиляции большинства местных народов турками. Большинство греков при этом переходит на турецкий язык, а точнее его особый караманский диалект». Грекоязычные моски бегут на территорию Греции (которая тогда, кстати, чуть не стала славяноязычной – половина греков говорила на македонском языке, то есть церковнославянском), но основная часть мигрантов – грекоязычные и славяноязычные моски – бегут под защиту своих царей Мономахов – эта династия «перебирается» в Киевскую Русь и становится правителями Залесья.

Наша Полоцкая Рогнеда родила от Владимира правителя Киевской Руси – Ярослава Владимировича Мудрого. Тот женился на Ингигерде – дочери короля Швеции Олафа и королевы Швеции Эстрид Ободритской. У них родился новый правитель Руси – Всеволод Ярославич. Он первым использовал титул «князь всея Руси», а правил как раз во время Битвы при Манцикерте. Вот он и женился на византийской царевне из рода Мономахов – на дочери византийского императора Константина IX Мономаха. Их сын – Владимир Всеволодович Мономах, а от него и появился Юрий Владимирович Долгорукий – якобы «основатель Москвы».

Мономахи – род из аристократии «среднего звена» Каппадокии, который случайно выдвинулся как раз тогда – и тут же исчез. Константин IX Мономах (ок. 1000 – 1055) – византийский император (1042 – 1055) из Македонской династии (славянской). Взошёл на императорский престол благодаря браку с Зоей Порфирородной, дочерью императора Константина VIII. Истории точно неизвестно происхождение Мономахов (родовое прозвище происходит от греческого слова, обозначающего «единоборца»). Представители этого рода известны с конца X века, из него вышло несколько военачальников. Писали, что Мономахи происходят из армянской аристократии, ставшей константинопольскими чиновниками. Получается, что Владимир Мономах и Юрий Долгорукий – это этнические армяне!

Замечу, что семья Мономахов демонстративно отказывалась говорить на «вульгарном» языке русинов (древний украинский язык, который до XVIII века и называли «русским», как, например, Мелетий Смотрицкий в своей Грамматике), считая свой македонский язык «более благородным». Впрочем, этот язык стал государственным на огромной территории, причём даже у неславянских стран – в Румынии и в Молдове, едва не стал государственным в Греции. Надо также добавить, что в германских и польских хрониках той эпохи Киевскую Русь называют «Греческой колонией», а её правителей – «византийцами».

* * *

Факт внезапной миграции южных славян в район реки Москва был изучен ещё археологами СССР. Эти южные славяне действительно пришли из южной части Украины, только вот это был транзит – они мигрировали из Каппадокии, их миграцию организовал моск Юрий Долгорукий – правитель москов. В районе реки Москва появляются одномоментно десятки поселений москов, которые – в отличие от Древней Руси – строили каменные церкви византийского типа, каменные кузницы, которые ковали византийское оружие, имели гончарное производство, полностью идентичное такому же в Каппадокии. В общем, это археологический факт – регион заселили моски-переселенцы.

В свете всего этого взглянем на то, что поставило в тупик Фасмера и его учёных глупцов.

Ну да, «ва» – это «вода» на языке коми. С какой-то натяжкой можно предполагать, что гидроним Москва состоит из слова «моск» и «вода» на языке коми. Мол, так автохтоны финно-угры Залесья назвали реку, на которой поселились моски из Каппадокии. Однако эта версия слишком натянутая, потому что всё объясняется предельно просто и ясно!

Фасмер вполне справедливо отверг версию, что «ва» в слове «Москва» от «вода» из языка коми. На самом деле Москва – это чисто славянское слово. А сам город Москва, как верно пишет Фасмер, назывался совсем иначе – Москов. То есть город москов.

Однако Москва – это вовсе не гидроним!

Собирательная форма «-ва» использовалась в ту эпоху для обозначения племени и территории, которую это племя занимало. Это одновременно и множественное число представителей племени, и сам район его обитания. Поэтому вернёмся к тому, что я пишу в статье «Литва и литвин».

Единственное число – «литвин», множественное число – «литва», название края – «Литва». Аналогично: кривич, крива, Крива. Дрегович, дрегова, Дрегова. Мазур, мазова, Мазова (северная Польша западных балтов). Помазур, помазова, Помазова (западная провинция Пруссии, где правил князь Святополк, воевода прусского короля Миндовга). Лютич, лютва, Лютва (провинция в Поморье западнее Помезании). Татарин, татарва, Татарва. Голядин, голядь, Голядва (Голиндва). Мордвин, мордва, Мордва. И так далее. Сюда следует добавить ятвяжское княжество Дайнова со столицей в городе Лида, да и самих ятвягов, которые во множественном числе – «ятва», а их княжество со столицей в городе ВКЛ-Беларуси Дорогичине (возле Бреста, Сталин передал его Польше в 1945 году, хотя в Польском королевстве он никогда не состоял) – «Ятва».

В этом обширном ряду вполне естественно выглядит: моск, москва, Москва.

При этом ничего нового! Схема повторялась везде. Например, автохтоны Псковской области (финно-угры, которых ассимилировали скандинавы во время существования пути из варяг в греки) имели самоназвание «плеск» в единственном числе. От них по законам славянского койне образовалось множественное число «плесква». Это название этого племени, а от него и всего региона – Плесква, из-за чего главная река региона получила название Плесква. Построенная на этой реке крепость варягов получила имя Плесков, ныне сокращённое Псков.

Полная аналогия с темой про Москву: точно так житель региона «моск», от него образовалось множественное число «москва», название главной реки «Москва» и название стоящего на ней главного города – «Москов». От него потом образовались в греческом и латинском языках формы «Московия», но по-славянски это Москва – как и Литва, как и Мордва.

ПОДВЕДЁМ ИТОГИ

В огромном количестве древних источников пишется, что «пошла войной москва» с маленькой буквы. Но это же не река пошла войной! Рядом в тех же текстах – «литва», «мордва», «татарва». То есть «москва» была племенем. Это не название реки или города (тем более что город назывался Москов), это название жителей этого края во множественном числе на славянских языках, а также название самого региона, если писалось с большой буквы.

Единственный вопрос в этой теме – почему не «моск» (мигрант из Каппадокии, Центральной Византии), а «москаль»?

Могу предположить следующее – и, наверно, единственно верное. Киевские потомки византийского императора Мономаха приютили у себя в Украине (Киевской Руси) огромное число беженцев москов из Каппадокии, где в это время захватившие эту центральную часть Византии тюрки проводили настоящий геноцид над местными жителями. Какое-то время они жили в резервациях в приютившей их Киевской Руси, где их и стали на древнерусском языке называть уже не словом «моск», а словом «москаль», что означало «беглый моск». Когда Юрий Долгорукий всех их затем отправил в Залесье – за таким переселенцем уже из Киевской Руси и закрепилось название «москаль», означавшее мигранта-моска.

Скорее всего, сама эта диаспора беглых москов на своём южнославянском языке Центральной Византии называла себя «москалями». То есть «москами в изгнании». В таком случае аналоги слова «москаль» нужно искать в древних диалектах южнославянского языка (в том числе в вымершем солунском диалекте македонского языка VIII-XI веков).

Итак, как мы убедились, ничего «уничижительного» в словах «моск» и «москаль» нет. Как и в слове «Москва». Это древние исторические реалии. Однако немка Екатерина II стала искать «исторические обоснования» для оправдания оккупации Речи Посполитой, и в рамках этого была полностью извращена вся история племени и его региона москвы – немка наложила табу на эту тему. Её запреты царским историкам потом были переняты историками РСФСР и СССР.

Моски Каппадокии – как основатели могущества Московии – были вычеркнуты из истории России. Потому что происхождение Москвы от москов Византии подрывает миф о «триедином народе». Но при этом москали запросто мусолят темы москов (которые мусолил ещё Иван Грозный) про «наследие Византии», про «Москва – Третий Рим», про имперство, у Москвы на гербе города моск Георгий Победоносец, и прочее, прочее.

Удивительная ситуация: власть Москвы со времён англосаксонской Екатерины II прячет тему миграции москов Каппадокии как основателей Московии, но при этом мусолит все имперские потуги этих самых москов


Подобно тому, как русины стали на латинском языке словом Rhuteni, на латинском языке (на котором писалась тогда почти вся литература), жители Московии именуются «московитами», хотя на самом деле местное их название – «москва». Без буквы «т». Под влиянием латыни появилось «московит», но этого названия в реальности не было в местных языках – точно так нелепы названия «литвинит» или «рутен» вместо реальных «литвин» и «русин». Географические название «Русь» на латыни стало Rhutenia, хотя наши народы такого слова не знали.


Как мы видим, до 1725 года были идентичны понятия этноса «москва» и «Московского государства». Точно так были идентичны этнос «литва» и страна «Литва» (Литовское государство, ныне Беларусь), а также этнос «русь» и их страна «Русь» (Русское государство, ныне Украина). Так же были идентичны этнос «жмудь» и княжество «Жмудь» (Жмудское государство, ныне Республика Летува). Этнос «мордва» и автономия Мордва, etc.

Важный момент, на который я обращаю внимание: слово «Москва» в прошлом обозначало вовсе не город и не реку, а весь регион. Доказывает это, в том числе, использование предлога «на». Этот предлог использовался со словами «Литва» («на Литве»), «Русь» («на Руси») и с другими, которые происходили от названия племени. И точно так тогда использовалось только сочетание «на Москве», причём даже уже в стихах Пушкина – при этом в значении края, территории проживания этноса москов. Про форму «на Москве» я несколько лет назад написал отдельную статью – на основе публикации учёных СССР в журнале «Русская речь» в 1970-х.

Вот семантический ряд: русь (племя) – русин (один из этого племени) – Русь (территория племени) – на Руси (на территории этого племени).
Аналогично: москва (племя) – моск (или в местных языках москаль, один из этого племени) – Москва (территория племени) – на Москве (на территории этого племени).

Вообще же, сама разработка темы народа москов как предков русских была в СССР запрещена идеологическим отделом ЦК КПСС. И запрет этот действует поныне.

ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Яркий пример – перевод книги Михалона Литвина «De moribus Tartarorum, Litvanorum et Moschorum», выполненный и изданный учёными Московского университета в 1994 году.

Ошибочен перевод уже самого названия книги: «О нравах татар, литовцев и москвитян». Вместо татар – надо «тартар». Вместо «литовцев» - следует писать «литвинов», так как и фамилию автора не перевели как «Михалон Литовец», а потому использование слова «литовец» неверно, по крайней мере, из-за непоследовательности. Но причина этого искажения понятна: московские авторы пытаются скрыть, что речь-то в книге идёт не о «литовцах», а о литвинах – нынешних беларусах. Показательно, что в польских переводах этого искажения нет – там используется слово «litwinow».

Наконец, и слово «Moschorum» вовсе не переводится как «московитян», которому должно соответствовать «Moscovitae». Автор называет их не «московитянами», а москами.

Таким образом, правильный перевод названия книги такой: «О нравах тартар, литвинов и москов». Но учёные МГУ наврали даже в самом названии этой книги! Они считают читателей этого перевода с латыни на русский язык дебилами?

Этот же подлог («…над москвитянами (Moschorum)») – и на первой странице текста, хотя правильный перевод: «над москами». В комментариях к переводу (стр. 108) сказано:

«Согласно терминологии, принятой в ВКЛ, «москвитяне», «моски», «мосхи» - жители Московского княжества, а позднее и Русского государства. Противопоставление «москвитян» остальным русским – «рутенам», находившимся в ВКЛ, возникло в конце XV в., когда Иван III выдвинул претензии на все земли бывшего Древнерусского государства, населенные «русью» («русаками»). Отказывая этому князю в праве называться князем «всея Руси», литовские дипломаты и политические деятели признавали его лишь князем «Московии»».

Что значит фраза ««рутенам», находившимся в ВКЛ»? Почему «находившимся»? Они «находились» на своей Родине, они жили в своём собственном национальном государстве! Но нет – авторы перевода выдвигают лживую мысль о том, что, дескать, беларусы и украинцы всегда мечтали стать рабами московского феодала, да вот «литовские дипломаты и политические деятели» их этого счастья насильно лишали. Кстати, «русак» – это вовсе не автохтон Руси (каковым был русин), как врут учёные МГУ, а еврей на Руси. Точно так «литвак» – это вовсе не автохтон Литвы (каковым был литвин), а литовский (беларуский) еврей. И «жмудак» – это еврей Жмуди, а не автохтон жмудин (жемойт).

Слово «Московия» везде в комментариях подается в кавычках, как «злобная выдумка врагов власти Москвы над Беларусью и Украиной», хотя даже на картах, изданных при участии Петра I, значится не «Россия», а та же «Московия» (а через всю Сибирь – «Великая Тартария»).

Михалон Литвин – беларус (а у беларуса тогда и было самоназвание «литвин»), написавший в начале XVI века в Вильно на латинском языке свой трактат для польско-беларуского короля. Автор чётко отличает русинов ВКЛ (украинцев) от москов Московии. На стр. 72 издание МГУ приводит искажённый перевод:

«…новые невольники, простые, бесхитростные, только что пойманные, из королевского народа, не московского (Moscovitico). Ибо род московитян (Moschorum), как хитрый и лживый, весьма дёшево ценится там на невольничьем рынке».

Обратим внимание, что переводчики и тут обманывают: слово «Moschorum» надо переводить не «московитян», а «москов». Это научная фальсификация, так как Литвин писал о национальном характере москов как народа.

Ну и так далее в этом издании МГУ: в нём всюду с помощью фальсификаций запрет на слово «моск», запрет той правды, что на москве жили моски – что было тогда для всех общеизвестной истиной. Причём об этом неоднократно говорил сам Иван Грозный. Себя и своё окружение, сам регион он называл «москами» как правителями, которые из Византии и «библейский народ», а прочих у него автохтонов он именовал «венграми», пытаясь этим примазаться к Священной Римской империи. Под «венграми» он, конечно, подразумевал финно-угров своего Залесья (откуда некогда и мигрировали венгры в Центральную Европу).

СКЕЛЕТ В ШКАФУ РОССИИ

Особо не стану останавливаться на словах еврея Минского:

«…В наше время политоним многовековой давности местечковые националисты пытаются навязать всем гражданам РБ, чтобы избавиться от всякого напоминания об общерусских корнях».

Всем понятно, что «общерусские корни» для РБ – это Украина-Русь, с которой мы и были в ВКЛ единым государством, а потом были едины в Речи Посполитой. И сейчас призывы Минского напомнить об общерусских корнях с Украиной периода ВКЛ – когда Украина ведёт войну с Россией за своё существование как государства – выглядят по меньшей мере двусмысленно.

Путин хочет называть это «специальной военной операцией», но Украина ведёт именно войну (так события называет официоз Украины), а она в построениях имперцев якобы есть главная часть «общерусских корней». Это как понимать? Что «общерусские корни» воюют? А глава РПЦ Гундяев несколько лет назад наврал, что якобы «православные никогда друг с другом не воевали» (хотя, на самом деле постоянно на протяжении веков воевали).

Куда интереснее мне кажется вопрос, почему Москва сделала своих москов запретной темой. Этот масштабный подлог в исторической науке, который начался при царизме и потом продолжался в СССР.

Ответ, думаю, в том, что моски- мигранты из Каппадокии, центральной части Византийской империи - исторически не были частью Киевской Руси, являлись инородным элементом (да ещё генетически семитами). Это, конечно, никак не вписывается в концепции москов про «триединый русский народ». Но зато вполне просто объясняет, почему беларусы и украинцы объединились в своём государстве ВКЛ, где чужеродным элементом априори, заведомо были на востоке моски и покорённые ими финно-угры Залесья.

Ещё небольшое замечание по поводу численности этносов. Сколько было литвинов (беларусов), москов-москалей (русских) и русинов (украинцев) в период появления книги Михалона Литвина «De moribus Tartarorum, Litvanorum et Moschorum»? Этот труд беларуского автора появился во время правления отца Ивана Грозного – Василия III, московского князя. Примерно 1500-1515 годы.

Это сейчас русских около 120-125 миллионов, украинцев – около 40-45 миллионов, столько же поляков, беларусов – около 10 миллионов. Но в тот период всё было иначе. Пропорции между численностью этих четырёх народов были совсем иными.

Как сказано в «Атласе истории Беларуси» издания БГУ 2005 года на странице 19, в 1650 году население беларуской части ВКЛ составляло 2,9 млн. человек, но уже в 1667 году из-за геноцида московских оккупантов сократилось вдвое до 1,4 млн. человек. В 1700 году наше население составляло 2,2 млн., но из-за Северной войны упало до 1,5 млн. Численность населения до агрессии восточного соседа против нас беларусы восстановили до довоенного уровня 1650 года – только в 1772 году. За 122 года. Это чудовищный геноцид, которого не знали никто из наших соседей – ни русские, ни поляки, ни украинцы, ни летувисы.

По оценкам наших историков и демографов, без этого геноцида, который у нас дважды тогда устраивал восточный сосед, сегодня численность населения Беларуси должна быть в 3 раза больше. Что отражается и объективно плотностью населения, которая у нас в разы меньше, чем у соседей по все стороны наших границ.

Итак, в 1650 году население беларуской части ВКЛ (литвины) составляло 2,9 млн. человек. В 1500 году – около 1,5-2 миллионов.

Моски-москали, согласно Википедии (трудам академика Вернадского и пр.) по своей численности были меньше численности беларусов. Потому Москва не могла в тот период противостоять ВКЛ в военном и экономическом плане, цеплялась за свою Золотую Орду. Москов-москалей было в период создания книги Михалона Литвина – от 1 до 1,5 миллионов. Но при этом были многочисленные народцы, которых москали в рамках Орды захватывали под свою власть и насильно московизировали: татары, мордва – несколько миллионов.

При этом тогда было около 3-3,5 миллионов русинов (украинцев) и почти столько же (чуть больше) поляков – ляхов и мазуров.

До середины XVI века страна москов Московия уступала по всем параметрам западному соседу – ВКЛ. Однако Иван Грозный провозгласил себя царём царств Орды и подчинил в 1550-ые с помощью внутриордынских интриг почти все ордынские царства, кроме Крымского. Так Москва стала править над около 6 миллионами ордынцев (финно-угров и тюрок), которых сразу повела на кровавый захват Новгородской и Псковской Республик Руси, на Великое княжество Тверское – где москово-татары устроили чудовищный геноцид, несравнимый даже с нашествием Батыя.

Чтобы противостоять этому, была создана Речь Посполитая по инициативе беларусов-литвинов, чьё общее население теперь было примерно равно населению Орды, власть в которой захватила Москва. Это тогда около 10 миллионов человек с обеих сторон.

При этом славяне и индоевропейцы были в нашем блоке, а в блоке Москвы – азиаты, ордынцы вчерашней Орды, которые даже не понимали славянские языки. Например, даже в 1655 году, когда все минчане до одного ушли партизанить в леса от московской оккупации, в полностью опустевшем Минске сидел гарнизон оккупантов в несколько сот человек, которые «все татары да мордва, русского языка не знают».

Паритет в численности населения между Речью Посполитой и Московским государством (как его официально называл Пётр I) был сломлен только путём насильственной московизации царизмом народов бывшей Орды. Так «этнос великороссов» разбух до огромных размеров, а вешатель-губернатор Муравьев докладывал царю, что перевод письменности жмудов на кириллицу позволит за несколько десятилетий «сделать жмудинов частью великорусского племени».

Сейчас еврей Владимир Соловьёв (по матери-еврейки Шапиро) рассказывает на ТВ басни про «наши русские корни» и про «нашу русскую ментальность». Но кого? Русифицированных евреев? Что противопоставляется ментальности автохтонов всех вне РСФСР других бывших республик СССР.

Всё сейчас происходящее имеет свои глубокие корни.

«В» ИЛИ «НА»

1710-1740 годах было внедрено «в Москве» из-за смены названия страны. Ранее писали «на Москве» в значении обширной местности, большого региона, а вовсе не города. При этом, как указывал Г.В. Судаков, предлог «на» использовался только с теми городами, которые стояли на больших реках, и фактически подразумевался вовсе не сам город, а бассейн этой реки, вся область.

Теперь же термин «на Москве» в значении «в Московии», в «Московском государстве», менялся на «в России», и под Москвой стал пониматься только один город, потому вместо «на» стало «в». Аналогичное произошло с городами на больших реках. Но оставались древнейшие формы «на Мордве», «на Литве», «на Руси», которые при этом имели весьма расплывчатый характер.

Украина – в отличие от Москвы-Московии – не стала менять своё название, а заявила только о смене предлога «на» на «в». Поначалу режим Путина с этим согласился, и Медведев вместе с Путиным стали использовать предлог «в». Однако, когда был взят курс на уничтожение Украинской Государственности, официоз РФ получил указание использовать только «на» - как демонстрацию того, что Россия не признаёт Украину как страну. И одновременно в отношении Беларуси было строго приказано использовать только имперское слово «Белоруссия».

Конечно, эти имперские плевки русских в лицо беларусам и украинцам очень обижают. И в ответ русских следовало бы называть москами или москалями, а Россию – Московией. Но эти плевки очень странные.

1. Распространена и тупо повторяется форма «на Руси» (причём с совершенно неопределённым смыслом – слова «на Руси» используют, например, в отношении Сибири или Кавказа, которые никогда Русью не были). Но что такое «Россия»? Это слово «Русь» на греческом языке. Если вы говорите «на Руси», то тогда вы обязаны говорить «на России»! А если вы говорите «в России», то тогда обязаны говорить «в Руси».

2. Хотя РФ использует формы «на Руси» и «на Украине», но в отношении Беларуси не используется предлог «на»! Никто не говорит «на Белоруссии» или «на Беларуси».

3. Ещё одна массовая непоследовательность РФ в том, что вместо формы «на Украине – с Украины – на Украину» (по аналогии с устаревшей формой «на Москве – с Москвы – на Москву») повсеместно используется совершенно дикая форма «на Украине – из Украины – на Украину»!

Население РФ – совершенно безграмотные люди, которые не знают русский язык. Причём самый главный инициатор использования формы «на Украине» Владимир Путин – карающий за использование формы «в Украине» – всюду говорит «из Украины» (что соответствует предлогу «в») вместо «с Украины». Даже Путин не понимает разницы в русском языке между формами прихода-ухода «на – с» и «в – из». Первая форма означает манипуляции с тем, что лежит на поверхности, а вторая – что помещается внутрь и вынимается оттуда. Но Путин не понимает этой простой разницы!

Особенно смешно видеть, как злобные украинофобы типа еврея Владимира Соловьёва (Шапиро по еврейской матери) кричат, брызгая слюной, что в принципе никогда не станут говорить укронацистское бандеровское «в Украине», но тут же в следующих предложениях он кричит: «Всех нациков убрать из Украины!», «Пусть фашисты сбегут из Украины».

Но это еврей, у которого родным языком мамы был идиш. Его безграмотность простительна (хотя непростительно, что он выдаёт себя за русина Руси – и всё не уедет в свой Израиль). Но вот дикторы главных программ новостей на ТВ РФ – это вообще непостижимо! Они же не свои тексты читают, им их готовят редакции, где обязательно есть корректоры. Но и там дикторы умудряются использовать сразу две противоположные формы «на – с» и «в – из» даже в одной фразе! Например, в новостях РТР:

«Решается возникший из-за событий на Украине вопрос в связи с вывозом из Украины зерна морским путём».

Предлогом «на» имперцы унижают государственность Украины, но тут же в той же фразе предлогом «из» её признают. Не обращайте внимания, они не русские.