Какой размер капитала управляющего (КУ) можно считать наиболее оптимальным? - Страница 4

[Puzzle]

При прочих равных - КУ имеет значение...если это 300 или 3000 долларов ,я думаю понятно в какой инвестор в большинстве случаев вложит свои деньги.Другое дело, если при прочих равных , КУ 5000 или 10000 - то тут скорей инвестор диверсифицирует средства.
Понятно ,что слить может и управляющий с КУ 300 и 10000 долларов , но чисто психологически комфортнее чувствовать себя ,когда знаешь ,что и управляющий чем-то рискует,кроме денег инвесторов.Я за минимальную планку для открытия пама в 3000 зелёных.

 

[ForSale]

Но рискуют же. Например недавняя история с Валексом в начале апреля. Вошёл в рынок имея своих средств только чуть более 400$. И к тому же сделка оказалась с крупным убытком и по сути весь убыток лёг на инвесторов. И никакой ответственности он не понёс.

Ну я согласен, что такие случаи имеют место быть, и даже нередки, поэтому и считаю, что минимальный КУ должен быть хотябы 10% от КИ.

 

[Nikolev]

ИМХО,*управляющий*не имеет права рисковать чужими деньгами и не нести за это ответственности.
Что же касается соотношения КУ/КИ, то на мой взгляд, КУ должен составлять не менее 10% от КИ.

Вроде бы в ПИФах тоже есть первоначальный фонд, который формируют институциональные инвесторы. После чего они нанимают управляющего и уже могут привлекать деньги со стороны.
А плохого управляющего - увольняют.

 

[sergres]

Просто потому, что управляющим брать на себя риски бессмысленно и невыгодно. Проще кредит в банке взять, не нужно ни с кем прибылью делиться.

А вот с этого места можно подробней? Кто с кем делится прибылью? Неужели трейдер с инвестором? Каким образом? Наверное я что-то пропустил. Я то, грешным делом, думал, что это инвесторы платят вознаграждение трейдеру, а не наоборот!

P.S. Вот, как раз с банком придется прибылью поделиться!


По теме.

Давайте называть вещи своими именами.
Какого бы большого размера не был капитал управляющего, даже 2:1 к капиталу инвесторов. Управляющий его не потеряет, даже в случае полного слива ПАММ счёта, в отличии от инвесторов. Ещё и может заработать на этом. Инвесторы должны это чётко понимать и принимать как неизбежный факт!

Вот, инвесторам, дан чёткий ответ:

Моё личное мнение, которое никому не навязываю:
Не вижу особого смысла в большом размере КУ. Особенно на тех площадках, на которых он является неснимаемым. Не понимаю также резонность какого-либо требуемого соотношения КУ и средств всех инвесторов (каждый конкретный инвестор, конечно, может сравнивать свои личные вложения и КУ, но практичность этого тоже очень спорна). Изначально смысл КУ вижу в том, чтобы он обеспечивал возможность торговать на счете в рамках ТС и ММ на этапе открытия счета, пока еше нет сторонних инвестиций.

Разве только, чем меньше КУ тем выгоднее торговать управляющему без риска.

Речь идёт об обычных ПАММах.

 

[serberezinsky]

Со всем согласен кроме этого.

Какого бы большого размера не был капитал управляющего, даже 2:1 к капиталу инвесторов. Управляющий его не потеряет, даже в случае полного слива ПАММ счёта, в отличии от инвесторов. Ещё и может заработать на этом. Инвесторы должны это чётко понимать и принимать как неизбежный факт!

Есть брокеры, где КУ не только увеличивается быстрее КИ за счет вознаграждения управляющего. Но убывает быстрее за счет отрицательного вознаграждения при убытках. (логика в этом простая - как прибыль - так деньги берет, а как убыток - так управляющий ни при чем? нет уж - отвечай капиталом, неси ответственность и за убытки.) Так вот там КУ, при сильной просадке, может стать отрицательным, после чего управляющий может торговать вообще ничем не рискуя - своих денег-то уже нет. С одной стороны, в этом случае, у него есть стимул восстановиться, а с другой - есть возможность не рискуя уже ничем - сильно рисковать чужими деньгами. Поэому на счетах, где не запрещена торговля с отрицательным КУ, как раз очень существенным становится соотношение КУ/КИ.

 

[Nikolev]

Для хорошего управляющего единственная мотивация работать с ПАММ счетами - потенциальные суммы инвестиций. Когда речь пойдет о возможности привлекать более 10 млн $, качество управляющих значительно увеличится. Пока очень много трейдеров "в семейных трусах", которые надеются заработать, переложив риск на инвестора. Но если технология продолжит развитие - появятся действительно профи, которые будут продавать качестевенные инвестиционные продукты.

 

[Avreh]

Для хорошего управляющего единственная мотивация работать с ПАММ счетами - потенциальные суммы инвестиций. Когда речь пойдет о возможности привлекать более 10 млн $, качество управляющих значительно увеличится. Пока очень много трейдеров "в семейных трусах", которые надеются заработать, переложив риск на инвестора. Но если технология продолжит развитие - появятся действительно профи, которые будут продавать качестевенные инвестиционные продукты.

Какое отношение Ваше мнение имеет к размеру капитала управляющего?
Хорошо сформулирую вопрос по теме ветки: какой по Вашему должен
быть размер капитала управляющего при инвестициях в 10 млн. $?

 

[Алексей Лохнин]

Какое отношение Ваше мнение имеет к размеру капитала управляющего?
Хорошо сформулирую вопрос по теме ветки: какой по Вашему должен
быть размер капитала управляющего при инвестициях в 10 млн. $?

50% от максимальной(или относительной) просадки при условии оферты 50/50. Т.е. управ должен иметь возможность покрыть убыток, чтобы КУ не упал в минуса. Абсолютная сумма ни о чем не скажет.

 

[Klyck]

Стратегия работы также влияет на размер капитала управляющего.

 

[spectrum]

50% от максимальной(или относительной) просадки при условии оферты 50/50. Т.е. управ должен иметь возможность покрыть убыток, чтобы КУ не упал в минуса. Абсолютная сумма ни о чем не скажет.

Зачем управляющему что-то покрывать? Инвестору само собой хочется халявы, получать деньги и ничем не рисковать. Нормальное желание. А управляющему это для чего?

 

[Paha]

Зачем управляющему что-то покрывать? Инвестору само собой хочется халявы, получать деньги и ничем не рисковать. Нормальное желание. А управляющему это для чего?

Поддерживаю этот вопрос. Инвестиции, убытки по которым покрывает сам трейдер из собственных средств - не имеют смысла. Все равно, что просто увеличить риск на собственные средства (увеличить кредитное плечо), так еще и придется часть прибыли отдавать инвестору. И да, кредит в банке в таком случае имеет больше преимуществ.