На этой неделе компания Google выпустила семейство открытых моделей искусственного интеллекта Gemma 3, которые быстро заслужили похвалу за впечатляющую эффективность. Но, как сетовали многие разработчики на сайте X, лицензия Gemma 3 делает коммерческое использование моделей рискованным.
Эта проблема характерна не только для Gemma 3. Такие компании, как Meta, также применяют нестандартные условия лицензирования для своих моделей, находящихся в открытом доступе, и эти условия создают юридические проблемы для компаний. Некоторые компании, особенно небольшие, опасаются, что Google и другие могут «перетянуть ковер» на их бизнес, предъявив более обременительные условия.
«Ограничительное и непоследовательное лицензирование так называемых «открытых» моделей ИИ создает значительную неопределенность, особенно для коммерческого внедрения», - сказал TechCrunch Ник Видал, глава сообщества Open Source Initiative, организации, которая уже давно занимается определением и „управлением“ всем, что связано с открытым исходным кодом. «Хотя эти модели рекламируются как открытые, на самом деле их условия налагают различные юридические и практические препятствия, которые не позволяют компаниям интегрировать их в свои продукты или услуги».
У разработчиков открытых моделей есть свои причины выпускать модели под проприетарными лицензиями, а не под стандартными для отрасли, такими как Apache и MIT. ИИ-стартап Cohere, например, четко заявил о своем намерении поддерживать научную - но не коммерческую - работу над своими моделями.
Но лицензии Gemma и Meta's Llama, в частности, имеют ограничения, которые ограничивают возможности компаний использовать модели, не опасаясь судебных преследований.
Meta, например, запрещает разработчикам использовать «выходные данные или результаты» моделей Llama 3 для улучшения любой модели, кроме Llama 3, или «производных работ». Она также не позволяет компаниям с более чем 700 миллионами ежемесячных активных пользователей использовать модели Llama без предварительного получения специальной дополнительной лицензии.
Лицензия Gemma в целом менее обременительна. Однако она дает Google право «ограничивать (удаленно или иным способом) использование» Gemma, которое, по мнению Google, нарушает политику запрещенного использования или «применимые законы и правила».
Эти условия применимы не только к оригинальным моделям Llama и Gemma. Модели, основанные на Llama или Gemma, также должны придерживаться лицензий Llama и Gemma соответственно. В случае Gemma это включает модели, обученные на синтетических данных, сгенерированных Gemma.
Флориан Бранд, научный сотрудник Немецкого исследовательского центра искусственного интеллекта, считает, что, несмотря на то что руководители технологических гигантов хотят заставить вас поверить в это, такие лицензии, как у Gemma и Llama, «нельзя с полным основанием назвать „открытым исходным кодом“».
«У большинства компаний есть набор утвержденных лицензий, например Apache 2.0, поэтому любая пользовательская лицензия - это много хлопот и денег», - сказал Брэнд в интервью TechCrunch. «Небольшие компании, не имеющие юридических отделов или денег на юристов, будут придерживаться моделей со стандартными лицензиями».
Брэнд отметил, что разработчики моделей искусственного интеллекта с пользовательскими лицензиями, такие как Google, пока не очень настойчиво добиваются соблюдения своих условий. Тем не менее, он добавил, что угрозы часто бывает достаточно, чтобы сдержать внедрение.
«Эти ограничения оказывают влияние на экосистему ИИ - даже на таких исследователей ИИ, как я», - сказал Брэнд.
Хан-Чунг Ли, директор по машинному обучению в Moody's, согласен с тем, что пользовательские лицензии, подобные тем, что прилагаются к Gemma и Llama, делают модели «непригодными для использования» во многих коммерческих сценариях. Так же считает и Эрик Трэмел, штатный прикладной ученый в ИИ-стартапе Gretel.
«Лицензии на конкретные модели предусматривают специальные исключения для производных и дистилляции моделей, что вызывает опасения по поводу возврата средств», - говорит Трэмел. «Представьте себе компанию, которая специально производит тонкие настройки модели для своих клиентов. Какая лицензия должна быть у Gemma-data на тонкую настройку Llama? Каковы будут последствия для всех их последующих клиентов?»
По словам Трэмела, больше всего разработчики опасаются того, что модели станут своего рода троянским конем.
«Компания, занимающаяся созданием моделей, может выпустить [открытые] модели, подождать, пока появятся бизнес-кейсы, использующие эти модели, а затем проложить себе путь в успешные вертикали путем вымогательства или юридической войны», - сказал он. «Например, Gemma 3, судя по всему, кажется солидным релизом - и он может оказать широкое влияние. Но рынок не может принять ее из-за структуры лицензии. Поэтому предприятия, скорее всего, останутся с более слабыми и менее надежными моделями Apache 2.0».
Следует отметить, что некоторые модели получили широкое распространение, несмотря на ограничительные лицензии. Llama, например, была скачана сотни миллионов раз и встроена в продукты крупнейших корпораций, включая Spotify.
Но они могли бы стать еще более успешными, если бы их лицензировали на основе разрешительных правил, считает Ясин Джернит, руководитель отдела машинного обучения и общества в ИИ-стартапе Hugging Face.
Оригинал
Уникальность
