Негативная реакция на недавние ICO означает, что нашему сообществу нужно принять основные принципы надёжного первичного размещения токенов. Стандарт ERC20 и аудит контрактов — уже норма для любого серьёзного ICO, и похожим образом следовало бы ввести некий «ERCXX» для регулирования финансовой ответственности.
Я приведу и проанализирую правила, которые, на мой взгляд, должен соблюдать любой проект, рассчитывающий на краудфандинг. Буду рад вашим отзывам.
Нельзя сразу передавать собранные деньги разработчикам в полном объёме
В последнее время многие проекты собрали более 10 миллионов долларов, ограничиваясь в их трате лишь собственной честностью и размытыми планами. Сомневаюсь в надёжности такой самодисциплины, да и зачем полагаться на неё, когда у нас под рукой целая сеть, способная достичь консенсуса?
Можно осуществить это, казалось бы, рискованное предложение, закрепив в смарт-контракте постепенные выплаты. Например, если удалось собрать 10 миллионов, рассчитанных на 4 года, можно выплатить сначала 2.5 миллиона, а в конце года держатели токенов путём голосования решат, выплачивать следующие 2.5 миллиона или вернуть себе (или даже уничтожить, если дела совсем плохи). У этой идеи есть несколько преимуществ: например, мотивация сохранять токены при желании участвовать в голосовании, а также некая базовая стоимость токена. Если держатели токенов посчитают, что проект достоин следующих 2.5 миллионов, они таким образом выразят доверие к платформе и покажут, что их ожидания роста после финансирования превосходят ту сумму эфира, которую они вернули бы, решив уничтожить токены.
Кроме того, для стоимости токена установится негласный минимум: если она упадёт ниже, чем отношение собранных средств к сумме выпущенной валюты, то уничтожение токена принесёт больше ETH, чем его продажа.
Во избежание массовой покупки токенов накануне голосования можно допускать к нему только тех, кто сделал ставки за N месяцев до его начала. Тогда ни биржи, ни «киты» не смогут собственноручно убить проект, ничем не рискуя.
Ещё таким образом участники рынка смогут оценить, какую сумму ETH проект постарается продать для финансирования первых N месяцев разработки. А значит, команда вряд ли попытается распродать ETH сразу после стомиллионного краудсейла, ведь они будут знать, что сначала им удастся продать, например, лишь 10 миллионов. По идее, это также поможет стабилизировать цену ETH на время проведения ICO.
Противники блокировки средств обычно ссылаются на колебания курса ETH в долгосрочном периоде, но, по-моему, в этом аргументе мало смысла. Предположим, некое децентрализованное приложение построено на платформе Ethereum. Если эфир подешевеет настолько, что средств от краудфандинга не хватит для дальнейшей разработки, то, похоже, бизнес-модель приложения была бы обречена в любом случае.
Кроме того, если курс бьёт все рекорды, то ажиотаж и денежные потоки тоже на высоте. А при низком курсе инвестиций в любом случае было бы меньше. Если курс держится на низком уровне во время краудфандинга, то заблокированные деньги, скорее всего, будут дорожать в течение года. Со временем их ценность, в среднем, должна расти, если такие проекты добросовестно используют ETH и способствуют росту платформы Etereum, а не вредят ей своими абсурдными ICO.
Эта модель также даёт команде мотивацию искать независимые источники дохода в долгосрочном периоде, а также завершать этапы разработки как можно раньше. Если проект перспективный, разработчикам будет не так трудно получить дополнительное финансирование, особенно если они добились серьёзных результатов в течение года. Например, у Ethereum Foundation это получилось — они уже накопили приличную сумму чаевых.
В конечном счёте, вопрос разрешится, как только кто-то создаст действительно стабильную криптовалюту.
Инвесторы могли бы устанавливать собственные пределы капитализации
В наши дни популярные ICO похожи на DoS-атаки, и многие совершают сотни операций в надежде, что хотя бы одна из них пройдёт. Здесь возникает проблема: если есть условие — например, «Я буду участвовать, только если проект собрал менее 10 миллионов, потому что больше ему и не нужно» — то нет никакой гарантии, что это условие выполнится. Когда контракт наконец вырастет до 10 миллионов, скорее всего, покупать будет уже поздно, ведь очередь транзакций будет занята на 1000 блоков вперёд. Можно прописать это условие в смарт-контракте и совершать операцию, только если оно выполнится, но большинству пользователей это не по силам.
Получается, в контракт ICO лучше включить параметр N, ненулевое значение которого будет означать предел привлечённых инвестиций, после которого деньги вернутся отправителю.
Так получится избежать сценария с ICO Bancor, когда участники посчитали, что весь процесс займёт обещанные 3 часа, а на самом деле Bancor «продлили» его из-за «атак» и удвоили собственную капитализацию из-за неоднозначных условий. Отсюда следующее правило.
Никаких изменений кода и условий во время краудсейла или менее чем за неделю до него
Это можно осуществить через контракт ICO по некому стандарту ERC, согласно которому все контракты должны унаследовать от изначального контракта определённое условие: если контракт вступил в силу менее чем 7 дней назад, то запустить ICO пока нельзя. Неясно, будет ли такое решение оправданным с точки зрения кода, ведь параметры наверняка можно изменить после размещения контракта, но в любом случае нам всем стоит принять это за норму. Сообщество разработчиков должно сторониться нарушителей, а если платформа не может найти разработчиков, ей не место на этом рынке.
Опционально: заморозка токенов на 1-3 месяца после продажи
Как правило, токенами можно торговать моментально, и они мгновенно выходят на многие биржи, поэтому хватает спекулянтов, покупающих токены лишь для перепродажи сразу же после краудсейла. При размещении токенов такая аудитория не должна быть целевой (а если вы настроены на неё, пожалуйста, уйдите с рынка Ethereum — вы нам не нужны). Финансировать ICO должны те, кто действительно верит в него, ожидает развития платформы и хочет ей пользоваться.
Я назвал это условие необязательным, так как оно, возможно, создаёт неправильную мотивацию: «кит» или биржа может выкупить ⅓ краудсейла и организовать рынок долговых обязательств по токену — так и произошло после краудсейла Ethereum. Не уверен, как можно решить эту проблему — разве что ограничить сумму покупки по идентификатору в цепочке (например, с помощью uPort), или использовать верификацию, как при отражении sybil-атак. Любые предложения по этому вопросу приветствуются!
Подведём итоги?
Я перечислил правила продажи токенов, которым я, по крайней мере, следовал бы сам. На основе Ethereum строится много хороших проектов, но я всегда с подозрением отношусь к тому, как они осваивают инвестиции.
Многие могут изменить своим принципам, когда им на счёт поступает 10-100 миллионов долларов. Думаю, что имея немедленный доступ ко всей сумме, люди забывают о сроках и отчасти теряют мотивацию. Зачем спешить, если у тебя хватает запасов на 10 с лишним лет? Если возникают трудности, зачем вообще что-то делать? Просто отправляйся в отпуск на свои миллионы.
Большинство проектов, проживших 6-12 месяцев в этой сфере, мало чего добились, учитывая объём инвестиций. Представьте: даже Uber привлёк в первом раунде 11 миллионов, и это при наличии готового продукта на рынке (тогда они уже работали в Сан-Франциско).
В заключение убедительная просьба ко всем инвесторам: проводите собственную проверку проектов. Зачастую они кажутся многообещающими, но не уделяют внимания сложнейшим аналитическим проблемам, на решение которых могут уйти годы. Не имею ничего против вложений в исследование таких проблем, но точно не стоит финансировать тех, кто надеется, что проблема решится сама собой.
