Почему банки против Биткойна
В феврале 2016 года Федеральная комиссия Соединенных Штатов по связи (FCC) впервые объявила классификацию широкополосного доступа в Интернет в качестве общественно значимой услуги. FCC запретила "платные приоритетные полосы движения" - где кабельные компании и другие интернет-провайдеры (ISP) взимают плату за более быстрый доступ на веб-сайты, т.е. умышленно замедляют скорость подключения для определенных пользователей.
Эти монополистические практики угрожают общественному благу, которое, по словам президента Барака Обамы, "стало неотъемлемой частью повседневной коммуникации и повседневной жизни". Как сказал председатель FCC Том Уилер: «Интернет стал слишком важным, чтобы позволить провайдерам широкополосного доступа быть теми, кто создает правила.»
Это пример того, как интернет-провайдеры пытаются монетизировать свою монополию на общественное благо, и это является аксиомой в истории антимонопольного регулирования и экономической теории.
В The Wealth of Nations Адам Смит острит: «Люди, занимающиеся одинаковой торговлей, редко встречаются друг с другом, даже для развлечения, но разговор заканчивается заговором против общественности или какой-то махинацией, чтобы поднять цены.»
Для Смита сговор и создание монополии из доминирующих лидеров отрасли – это особенности капитализма без аберраций.
На данный момент биткойн (BTC) и технология блокчейна далеки от того, чтобы быть "существенной частью повседневной жизни." Однако, так как BTC распространяется и объем сделок в блокчейне растет, регуляторы по всей планете борются за разработку правил по регулированию новой технологии. Нью-Йорк принял строгий подход, аналогичный банковскому регулированию, в то время как большинство регулирующих органов, по всей видимости, используют подход "ждать и наблюдать".
Частные гиганты сектора, такие как JP Morgan Chase и Citigroup, уже составили свое мнение о том, что следует делать с биткойном.
Банки отказывали в банковских услугах стартапам почти во всех Штатах только при упоминании слова «биткойн». Многие такие банки разрабатывают свои собственные частные блокчейны, чтобы конкурировать с «общественным реестром» биткойна. В июле 2015 года Citigroup объявила о разработке "ситикойна" - частной валюты на частном эксклюзивном блокчейне.
Эта знакомая картина антиконкурентного поведения вызвала гнев некоторых регуляторов. 19 октября 2015 года Австралийская комиссия по вопросам конкуренции и защите потребителей (ACCC) начала расследование, находятся ли банки, развивающие технологии блокчейна «в сговоре, чтобы блокировать новых конкурентов» через закрытие банковских счетов. В феврале 2016 года она пришла к выводу, что нет, сговора между банками не произошло, но остается открытым вопрос о том, действовали ли они независимо.
Это может представлять собой начало битвы между биткойном, который является по существу общественной утилитой для денег, и поставщиками финансовых услуг, технология которых должна устареть. Различий между «открытым» и частным блокчейном, предназначенным для запуска Ситикойна, очень много, это как различие между коммунальным водоснабжением и частным разливом. Блокчейн биткойна не принадлежит никому, и вся информация по каждой сделке, когда-либо произведенной с биткойном, находится в открытом доступе. Сделки быстрые, и их стоимость незначительна. Эта новая система записи транзакций поддерживает награждение майнеров за вклад вычислительной мощности в процессы записи и передачи транзакций.
Предположительно, блокчейн Ситикойна будет финансироваться непосредственно Citigroup, с оставшимся частным реестром и собственностью Citigroup, и структуры оплаты устанавливаются в соответствии с интересами акционеров Citigroup. Другими словами, блокчейн биткойна предназначен для содействия общественной полезности, в то время как любой частный блокчейн будет способствовать частной прибыли его единственного владельца.
Так же, как у их коллег в финансовой сфере, если бы такое происходило с частным разливом, не было бы доступной общественной воды, и это массово снижало бы цену их доли на рынке.
По словам председателя Nestlé Питер Брабека, "доступ к воде не является общественным правом." В Мичигане организация граждан за сохранение водных ресурсов выступила против Nestle, но компания вырвала себе право на защиту от непоправимого ущерба общественного водоснабжения.
Затем, в сентябре 2013, несмотря на очевидные конфликты интересов и сбор подписей от почти 10% штата, опротестовавших решение, компания получила контракт на 25 лет для извлечения воды в штате Мэн по единогласному решению трех членов комиссии по коммунальным предприятиям (MPUC), где все три члена были бывшими руководителями и лоббистами Nestle.
Ситуация, с которой сталкивается мировая общественность, особенно в развивающихся странах, в отношении доступа к «свежим и чистым» финансовым операциям и деньгам еще более антиконкурентна и имеет ростовщический характер. The Economist выяснил, что, например, в Бразилии, резиденту Боливии послать деньги домой стоит 14%. Сравните это с примерно 0.1% транзакционных издержек биткойна, и становится понятно, почему крупные банки и финансовые компании видят в биткойне угрозу своей прибыли.
В странах Карибского бассейна наблюдается влияние "снижения рисков" – североамериканские и европейские банки разрывают связи с клиентами и банками-корреспондентами в менее богатых странах из-за предполагаемых рисков отмывания денег, что является дросселированием финансовой интеграции и ставит под угрозу экономическую стабильность в регионе. В мире, где семьдесят пять процентов (75%) международных банков сообщают о прекращении корреспондентских банковских связей, Карибский бассейн считается наиболее пострадавшим регионом в глобальном масштабе – он оказывается в том же положении, что и биткойн-стартапы в развитых странах мира.
В Белизе, например, банки США прекратили корреспондентские отношения с пятью из семи местных банков. В связи с этим, Центральный банк Барбадоса опубликовал в 2015 году статью, написанную экономистами Джереми Стефаном и Уинстоном Муром, доказывающую, что центральным банкам в Карибском бассейне необходимо провести биткойн как часть своего портфеля активов. Кажется, что регион остро нуждается в коммерческих банковских услугах, услугах по переводу денежных средств и децентрализованных стабильных валютных резервах, все из которых могут быть однозначно предусмотрены на блокчейне биткойна.
К сожалению, биткойн пока не является частью "повседневной жизни" в развивающихся странах, и до тех пор, пока группы, имеющие большую финансовую прибыль, сохраняют доступ к финансовым услугам дорогим и приватным, они будут делать все возможное, чтобы держать истинный потенциал мировой экономики скрытым от публики.
Источник: bits.media
