Судья Кэтрин Полк Файлла отклонила ходатайство разработчика Романа Шторма о прекращении его дела в Южном округе Нью-Йорка. Это произошло более чем через год после того, как соучредитель Tornado Cash был арестован по обвинению в отмывании денег.
Шторм утверждал, что его арест нарушил его права Первой поправки, поскольку компьютерный код, такой как сервис микширования монет, является защищенной речью. Однако судья Файлла не согласилась с этим аргументом.
Судья отметила, что законы, по которым был обвинен Шторм, не направлены на регулирование защищенного выразительного поведения. Они наказывают за отмывание денег, незаконную деятельность по передаче денег и уклонение от санкций.
Дэвид Миллер, партнер Greenberg Traurig и бывший помощник прокурора США в Южном округе Нью-Йорка, заявил, что отклонение ходатайства Шторма не должно быть сюрпризом. Он отметил, что только в узких обстоятельствах обвинения отменяются против обвинительного акта.
Миллер также подчеркнул, что хотя код может использоваться для выражения мысли или идеи, его функциональные возможности не защищены Первой поправкой.
Судья Файлла отметила, что аргументы Шторма напоминают аргументы о свободе слова, используемые в делах о материальной поддержке терроризма, которые были «универсально отклонены судами». Это связано с тем, что речь была в поддержку преступной цели.
Даже если бы действия Шторма были рассмотрены как речь, было бы удовлетворено юридическое испытание, известное как «промежуточная проверка». Поскольку законы, по которым был обвинен Шторм, не стремятся специально регулировать речь, прокурорам необходимо было бы только показать, что правительство имеет «существенный интерес» к его ограничению, чтобы обвинения считались конституционными.
Судья Файлла отметила, что правительство имеет существенный интерес в продвижении безопасной финансовой системы. Эти интересы никак не связаны с подавлением свободы выражения, и применимость этих законов к поведению Шторма не накладывает существенно большего ограничения на свободу слова, чем необходимо, потому что обвиняемое поведение затрагивает функциональные, а не выразительные особенности.
Источник
Уникальность
Шторм утверждал, что его арест нарушил его права Первой поправки, поскольку компьютерный код, такой как сервис микширования монет, является защищенной речью. Однако судья Файлла не согласилась с этим аргументом.
Судья отметила, что законы, по которым был обвинен Шторм, не направлены на регулирование защищенного выразительного поведения. Они наказывают за отмывание денег, незаконную деятельность по передаче денег и уклонение от санкций.
Дэвид Миллер, партнер Greenberg Traurig и бывший помощник прокурора США в Южном округе Нью-Йорка, заявил, что отклонение ходатайства Шторма не должно быть сюрпризом. Он отметил, что только в узких обстоятельствах обвинения отменяются против обвинительного акта.
Миллер также подчеркнул, что хотя код может использоваться для выражения мысли или идеи, его функциональные возможности не защищены Первой поправкой.
Судья Файлла отметила, что аргументы Шторма напоминают аргументы о свободе слова, используемые в делах о материальной поддержке терроризма, которые были «универсально отклонены судами». Это связано с тем, что речь была в поддержку преступной цели.
Даже если бы действия Шторма были рассмотрены как речь, было бы удовлетворено юридическое испытание, известное как «промежуточная проверка». Поскольку законы, по которым был обвинен Шторм, не стремятся специально регулировать речь, прокурорам необходимо было бы только показать, что правительство имеет «существенный интерес» к его ограничению, чтобы обвинения считались конституционными.
Судья Файлла отметила, что правительство имеет существенный интерес в продвижении безопасной финансовой системы. Эти интересы никак не связаны с подавлением свободы выражения, и применимость этих законов к поведению Шторма не накладывает существенно большего ограничения на свободу слова, чем необходимо, потому что обвиняемое поведение затрагивает функциональные, а не выразительные особенности.
Источник
Уникальность
