Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) официально подала ходатайство о подтверждении промежуточной апелляции в продолжающейся судебной тяжбе против Ripple Labs и ее руководителей.
Ходатайство, поданное в суд, требует подтверждения двух ключевых активов в постановлении суда в упрощенном порядке вынесенном 13 июля 2023 года.
Первое решение, которое SEC пытается обжаловать — это определение суда о том, что программатические предложения Ripple и продажи XRP через платформы для торговли криптоактивами не могут разумно заставить инвесторов ожидать прибыли от усилий других.
Второе решение касается определения суда о том, что другие распределения XRP Ripple в качестве формы оплаты услуг не соответствуют юридическому определению денежных вложений в деле SEC против WJ Howey.
Кроме того SEC утверждает, что немедленная апелляция оправдана в соответствии с правовыми нормами из-за контроля над юридическими вопросами и существенных оснований для расхождения во мнениях.
Два постановления, о которых идет речь были разрешены как вопросы права основанные на бесспорных фактических данных. Они существенно повлияли на претензии SEC к Ripple и ее руководителям в решении суда судьи Торреса, что дало Ripple частичную победу над претензиями SEC.
Согласно заявлению, одной из причин, по которым была подана апелляция, является недавнее несогласие другого суда в том же округе с решением по алгоритмическим продажам.
SEC указывает на дело SEC против Terraform Labs Pte, где суд отказался проводить различие между монетами проданными напрямую институциональным инвесторам и монетами проданными через сделки вторичного рынка розничным инвесторам. Это разногласие подчеркивает необходимость апелляционного решения по этому вопросу.
Кроме того SEC утверждает, что получение апелляционного решения по этим вопросам сейчас существенно ускорит окончательное прекращение судебного разбирательства.
Если апелляция будет удовлетворена, это позволит суду оценить соответствующие средства правовой защиты в рамках одного судебного разбирательства вместо нескольких раундов судебного разбирательства. Такой подход сэкономит время и ресурсы для всех вовлеченных сторон.
SEC также подчеркивает более широкие последствия этих юридических вопросов для индустрии криптоактивов. Решение этих вопросов может повлиять на находящиеся на рассмотрении дела связанные с криптоактивами предлагаемыми эмитентами на платформах для торговли криптоактивами и случаи, когда эмитенты распределяли такие активы в обмен на неденежный труд и услуги.
В ответ на недавнее ходатайство поданное SEC с целью подтверждения промежуточной апелляции по делу SEC против Ripple, эксперт по правовым вопросам и адвокат выступающий за XRP, Джереми Хоган разъяснил характер ходатайства.
Хоган подчеркивает, что подача SEC — это не апелляция, а скорее неапелляционное ходатайство, которое имеет важные последствия для продолжающегося судебного разбирательства.
Хоган объясняет, что ходатайство SEC не является апелляционным, поскольку оно не инициирует процесс обжалования постановлений суда. Вместо этого он запрашивает у суда разрешение на подачу апелляции, добиваясь подтверждения двух конкретных холдингов в своем суммарном судебном постановлении.
Различие имеет решающее значение, потому что апелляция, если она будет удовлетворена, потребует пересмотра вышестоящим судом, тогда как нынешнее ходатайство сосредоточено на получении разрешения на апелляцию.
Не вызывает сомнений то, что исход этого дела может внести столь необходимую ясность в отношении регулирования цифровых активов и может иметь далеко идущие последствия для криптоиндустрии в целом.
Ходатайство, поданное в суд, требует подтверждения двух ключевых активов в постановлении суда в упрощенном порядке вынесенном 13 июля 2023 года.
Первое решение, которое SEC пытается обжаловать — это определение суда о том, что программатические предложения Ripple и продажи XRP через платформы для торговли криптоактивами не могут разумно заставить инвесторов ожидать прибыли от усилий других.
Второе решение касается определения суда о том, что другие распределения XRP Ripple в качестве формы оплаты услуг не соответствуют юридическому определению денежных вложений в деле SEC против WJ Howey.
Кроме того SEC утверждает, что немедленная апелляция оправдана в соответствии с правовыми нормами из-за контроля над юридическими вопросами и существенных оснований для расхождения во мнениях.
Два постановления, о которых идет речь были разрешены как вопросы права основанные на бесспорных фактических данных. Они существенно повлияли на претензии SEC к Ripple и ее руководителям в решении суда судьи Торреса, что дало Ripple частичную победу над претензиями SEC.
Согласно заявлению, одной из причин, по которым была подана апелляция, является недавнее несогласие другого суда в том же округе с решением по алгоритмическим продажам.
SEC указывает на дело SEC против Terraform Labs Pte, где суд отказался проводить различие между монетами проданными напрямую институциональным инвесторам и монетами проданными через сделки вторичного рынка розничным инвесторам. Это разногласие подчеркивает необходимость апелляционного решения по этому вопросу.
Кроме того SEC утверждает, что получение апелляционного решения по этим вопросам сейчас существенно ускорит окончательное прекращение судебного разбирательства.
Если апелляция будет удовлетворена, это позволит суду оценить соответствующие средства правовой защиты в рамках одного судебного разбирательства вместо нескольких раундов судебного разбирательства. Такой подход сэкономит время и ресурсы для всех вовлеченных сторон.
SEC также подчеркивает более широкие последствия этих юридических вопросов для индустрии криптоактивов. Решение этих вопросов может повлиять на находящиеся на рассмотрении дела связанные с криптоактивами предлагаемыми эмитентами на платформах для торговли криптоактивами и случаи, когда эмитенты распределяли такие активы в обмен на неденежный труд и услуги.
В ответ на недавнее ходатайство поданное SEC с целью подтверждения промежуточной апелляции по делу SEC против Ripple, эксперт по правовым вопросам и адвокат выступающий за XRP, Джереми Хоган разъяснил характер ходатайства.
Хоган подчеркивает, что подача SEC — это не апелляция, а скорее неапелляционное ходатайство, которое имеет важные последствия для продолжающегося судебного разбирательства.
Хоган объясняет, что ходатайство SEC не является апелляционным, поскольку оно не инициирует процесс обжалования постановлений суда. Вместо этого он запрашивает у суда разрешение на подачу апелляции, добиваясь подтверждения двух конкретных холдингов в своем суммарном судебном постановлении.
Различие имеет решающее значение, потому что апелляция, если она будет удовлетворена, потребует пересмотра вышестоящим судом, тогда как нынешнее ходатайство сосредоточено на получении разрешения на апелляцию.
Не вызывает сомнений то, что исход этого дела может внести столь необходимую ясность в отношении регулирования цифровых активов и может иметь далеко идущие последствия для криптоиндустрии в целом.
