zaharik1404
ТОП-МАСТЕР
Интересный вопрос, почему классический манименеджмент предполагает риск на одну сделку порядка одного - двух процентов? Ну логично же подумать, если прибыльные сделки сменяют убыточные, то не будет больших проблем, если трейдер получит стоп лосс в 5%, а затем вернет его прибыльной сделкой. Изучая различные торговые системы, которые находятся в публичном доступе (управляющие памм счетов, просто трейдеры, ведущие открытый мониторинг счета), я пришел к выводу: большинство этих систем имеют соотношение прибыльных и убыточных сделок 50 на 50. Ну там плюс минус некоторые допуски, конечно, например, 60 на 40 или 40 на 60. Но, если трейдер использует ограничение убытков, то где-то половину сделок у него окончатся стоп лоссом. В прибыль обычно выходят за счет того, что профиты по размеру больше стоп лосса.
Представим ситуацию, трейдер получает одну прибыльную сделку, затем одну убыточную, ну и так оно чередуется. При этом прибыль по каждой сделке в два раза больше убытка. Казалось бы, бери риск на одну сделку в 10% и по очереди то теряй эти 10%, то зарабатывай 20, в прибыльных сделках.Очевидно, что при таком положении вещей, система будет все время выходить в прибыль, ведь любой убыток возвращается вдвойне. Так почему нам классика говорит, 1-2 процента на сделку и не более? Если с большим риском можно и зарабатывать больше?
А все дело в том, что даже при статистике 50% прибыльных сделок и столько же убыточных, они не чередуются. То есть, необязательно за убыточной сделкой будет идти прибыльная и наоборот. Бывают более благоприятные периоды для торговой системы и менее. В неблагоприятный период система вполне может получить 10 стоп лоссов, а в благоприятный 10 профитов. То есть, общая статистика, 50 на 50, соблюдается. Но, при риске в 10%, 10 стоп лоссов приведут к полной потере депозита, а значит, профиты трейдер уже не сможет получить. Ведь невозможно знать заранее, какая сделка будет прибыльной, а какая убыточной. Трейдер просто вынужден открывать их все подряд. Именно потому классика и говорит нам, риски на сделку порядка одного двух процентов.
Ну хорошо, а что, при 2 процентах нельзя слить депозит? Ну допустим трейдер получит 50 стоп лоссов подряд, вот вам и тот же самый слив. Вроде бы логично. Но. 50 стоп лоссов подряд - это уже явно проблемы в торговой системе, такую убыточную серию взять. По сути, тут уже нужно дорабатывать саму систему торговли, а не говорить о манименеджменте. А во-вторых, ну уже получив 10 или 20 стопов трейдер поймет, что идет что-то не так. То есть, нужно приостановить торговлю и разобраться, что происходит. Значит получить то просадку можно, впрочем, они все равно неизбежны в трейдинге, а вот уйти в ноль, ну вряд ли. Тогда как при рисках в 5 или 10 процентов, легкий неблагоприятный период на рынке оставит трейдера без денег, он и понять то ничего не успеет.
Это что касается чисто математических расчетов. Однако, есть еще одна причина, по которой классический манименеджмент оправдан. чисто психологически сложно торговать, когда риск оправдан. Представьте. что мы торгуем депозитом в десяток тысяч долларов. Что значит риск на сделку в 10%? Это значит, что с каждым стоп лоссом мы будем терять 1 000 долларов. Как я писал выше, знать заранее, чем окончится сделка, стопом или профитом, нет никакой возможности. А теперь представьте, что вы открыли три сделки и они все окончились стоп лоссом. Казалось бы, обычная ситуация в трейдинге, три убыточных сделки, но трейдер потерял 3 тысячи долларов. Он отлично понимает, что из депозита в 10 штук у него осталось только семь. Могу сказать. что такая ситуация будет иметь серьезное давление на трейдера. А значит, дальнейшая торговля с холодной головой, вряд ли возможна. Трейдер может начать совершать эмоциональные ошибки, что приведет к еще большим потерям.
Представим ситуацию, трейдер получает одну прибыльную сделку, затем одну убыточную, ну и так оно чередуется. При этом прибыль по каждой сделке в два раза больше убытка. Казалось бы, бери риск на одну сделку в 10% и по очереди то теряй эти 10%, то зарабатывай 20, в прибыльных сделках.Очевидно, что при таком положении вещей, система будет все время выходить в прибыль, ведь любой убыток возвращается вдвойне. Так почему нам классика говорит, 1-2 процента на сделку и не более? Если с большим риском можно и зарабатывать больше?
А все дело в том, что даже при статистике 50% прибыльных сделок и столько же убыточных, они не чередуются. То есть, необязательно за убыточной сделкой будет идти прибыльная и наоборот. Бывают более благоприятные периоды для торговой системы и менее. В неблагоприятный период система вполне может получить 10 стоп лоссов, а в благоприятный 10 профитов. То есть, общая статистика, 50 на 50, соблюдается. Но, при риске в 10%, 10 стоп лоссов приведут к полной потере депозита, а значит, профиты трейдер уже не сможет получить. Ведь невозможно знать заранее, какая сделка будет прибыльной, а какая убыточной. Трейдер просто вынужден открывать их все подряд. Именно потому классика и говорит нам, риски на сделку порядка одного двух процентов.
Ну хорошо, а что, при 2 процентах нельзя слить депозит? Ну допустим трейдер получит 50 стоп лоссов подряд, вот вам и тот же самый слив. Вроде бы логично. Но. 50 стоп лоссов подряд - это уже явно проблемы в торговой системе, такую убыточную серию взять. По сути, тут уже нужно дорабатывать саму систему торговли, а не говорить о манименеджменте. А во-вторых, ну уже получив 10 или 20 стопов трейдер поймет, что идет что-то не так. То есть, нужно приостановить торговлю и разобраться, что происходит. Значит получить то просадку можно, впрочем, они все равно неизбежны в трейдинге, а вот уйти в ноль, ну вряд ли. Тогда как при рисках в 5 или 10 процентов, легкий неблагоприятный период на рынке оставит трейдера без денег, он и понять то ничего не успеет.
Это что касается чисто математических расчетов. Однако, есть еще одна причина, по которой классический манименеджмент оправдан. чисто психологически сложно торговать, когда риск оправдан. Представьте. что мы торгуем депозитом в десяток тысяч долларов. Что значит риск на сделку в 10%? Это значит, что с каждым стоп лоссом мы будем терять 1 000 долларов. Как я писал выше, знать заранее, чем окончится сделка, стопом или профитом, нет никакой возможности. А теперь представьте, что вы открыли три сделки и они все окончились стоп лоссом. Казалось бы, обычная ситуация в трейдинге, три убыточных сделки, но трейдер потерял 3 тысячи долларов. Он отлично понимает, что из депозита в 10 штук у него осталось только семь. Могу сказать. что такая ситуация будет иметь серьезное давление на трейдера. А значит, дальнейшая торговля с холодной головой, вряд ли возможна. Трейдер может начать совершать эмоциональные ошибки, что приведет к еще большим потерям.
