За последний год цена биткоина снизилась на 75%, и поэтому любой, кто инвестировал значительные средства в самый пик цен в декабре прошлого года, потерял много денег. Кажется, для криптовалютных инвесторов теперь есть ещё одна плохая новость: возможно, что юридически они не могут владеть теми цифровыми активами, которые приобрели.
Недавно группа британских исследователей пришла к выводу о том, что суды в Англии и Уэльсе вряд ли могут идентифицировать цифровые токены как собственность, поскольку закон в принципе не признаёт владение нематериальными предметами. Это означает, что криптовалютные сбережения не могут квалифицироваться как собственность вообще. Несмотря то, что защита цифровых токенов обеспечивается технологией блокчейн, неясен уровень правовой их защиты. И то же самое, скорее всего, относится к другим юрисдикциям общего права - США, Гонконгу, Сингапуру и большей части Индии.
Определение собственности
Закон об имуществе касается прав на вещи, которыми владеет человек. Системы общего права проводят различие между землёй, называемой «недвижимостью», и всем другим имуществом, которое называется «личной собственностью».
Личная собственность включает права на две категории вещей. Во-первых, есть «вещи во владении». Это материальные предметы, которыми человек может физически владеть и передавать другим. Например, банкнота в 20 фунтов стерлингов в кармане человека – это «вещь во владении».
Во-вторых, есть «вещи по праву требования» - т.е. по смешанной категории прав, которые могут быть заявлены или взысканы только в результате судебного процесса. Они могут включать долги, права по контракту и интеллектуальную собственность. 20 фунтов стерлингов, которые человек положил в банк, - это «вещь по праву требования», потому что банк должен выдать ему долг в 20 фунтов. Этот долг неосязаем, но, при необходимости, он может быть взыскан в судебном порядке.
Так как насчёт цифровых токенов или криптовалют? Токенов физически не существуют. Это всего лишь записи в виртуальном реестре. И прецедентным правом Англии и Уэльса установлено, что вещь, которая существует только в электронной форме, не может быть предметом владения. Таким образом, цифровой токен - это не «вещь во владении».
Однако цифровые токены действительно не похожи на «вещи по праву требования». Биткоин не даёт владельцу права ни на что (или против кого-либо). У владельца есть криптографический закрытый ключ (своего рода пароль из секретных чисел), который даёт ему эксклюзивный контроль над этим биткоином. Это позволяет отправлять транзакции в биткоинах через реестр туда, куда угодно ему.
Другие типы токенов в реальности дают вам право выступать против эмитента этих токенов (например, в суде). Например, полезные токены предоставляют право на продукт или услугу компании. Такие токены фактически представляют собой долговое обязательство эмитента или право по контракту и, скорее всего, будут считаться действительными в суде. Однако не все токены дают покупателям право выступать против эмитентов. Условия недавней продажи токенов фирмой Block.one, которая привлекла $4 млрд., указывают на то, что их токенов нет подобных атрибутов.
Юридическая неопределённость
Нехватка правовой защиты уходит корнями в историю возникновения криптовалют, которое тесно связано с шифропанками. Лица, торгующие защищёнными токенами в интернете, вряд ли нуждаются в защите со стороны правительств. Однако, когда цифровые валюты или токены покупают основные потребители, неизбежно возникают споры.
Например, если цифровые токены считать собственностью, то они должны стать частью вашего имущества, когда вы умрёте, и ваши наследники могут претендовать на них. Однако человек, у которого есть секретный ключ, технически контролирует токены, создавая потенциальный конфликт. Такая проблема возникла во суде штата Флорида в споре об имуществе умершего Дейва Клеймана, наследник которого подали иск на Крейга Райта, который, якобы, захватил до 1 млн. биткоинов на сумму в миллиарды долларов. Наследник предъявляет иск о возвращении токенов из-за так называемого «неправомерного присвоения движимых вещей», которое в Англии и Уэльсе распространяется только на вещи, которые находятся «во владении».
Некоторые задаются вопросом в том, действительно ли Райт, как когда-то утверждал, изобрёл биткоины и изначально владел ими. Это дело показывает, как результат спора может зависеть от статуса собственности цифровых токенов. Аналогичные проблемы могут возникнуть и в случаях краж, банкротства или развода.
Немногие инвесторы задумываются о правовом статусе своих криптовалют. При этом отсутствие перспектив правовой защиты может ещё больше снизить стоимость токенов, особенно если по каким-либо причинам перестанут существовать такие финансовые понятия, как трасты или ценные бумаги. Ценность цифровых токенов до сих пор была непредсказуемой и волатильной. Не исключено, что возникающие споры могут заставить юристов по вопросам собственности войти в полную конфронтацию с новым миром цифровых активов.
Возможно, что в будущем закон может расширить виды прав собственности на цифровые токены, например, признав новую категорию «виртуальной вещи во владении», а пока имущественный статус цифровых токенов остаётся «зоной сомнений», как недавно было заявлено в Верховном суде Великобритании.
источник
Недавно группа британских исследователей пришла к выводу о том, что суды в Англии и Уэльсе вряд ли могут идентифицировать цифровые токены как собственность, поскольку закон в принципе не признаёт владение нематериальными предметами. Это означает, что криптовалютные сбережения не могут квалифицироваться как собственность вообще. Несмотря то, что защита цифровых токенов обеспечивается технологией блокчейн, неясен уровень правовой их защиты. И то же самое, скорее всего, относится к другим юрисдикциям общего права - США, Гонконгу, Сингапуру и большей части Индии.
Определение собственности
Закон об имуществе касается прав на вещи, которыми владеет человек. Системы общего права проводят различие между землёй, называемой «недвижимостью», и всем другим имуществом, которое называется «личной собственностью».
Личная собственность включает права на две категории вещей. Во-первых, есть «вещи во владении». Это материальные предметы, которыми человек может физически владеть и передавать другим. Например, банкнота в 20 фунтов стерлингов в кармане человека – это «вещь во владении».
Во-вторых, есть «вещи по праву требования» - т.е. по смешанной категории прав, которые могут быть заявлены или взысканы только в результате судебного процесса. Они могут включать долги, права по контракту и интеллектуальную собственность. 20 фунтов стерлингов, которые человек положил в банк, - это «вещь по праву требования», потому что банк должен выдать ему долг в 20 фунтов. Этот долг неосязаем, но, при необходимости, он может быть взыскан в судебном порядке.
Так как насчёт цифровых токенов или криптовалют? Токенов физически не существуют. Это всего лишь записи в виртуальном реестре. И прецедентным правом Англии и Уэльса установлено, что вещь, которая существует только в электронной форме, не может быть предметом владения. Таким образом, цифровой токен - это не «вещь во владении».
Однако цифровые токены действительно не похожи на «вещи по праву требования». Биткоин не даёт владельцу права ни на что (или против кого-либо). У владельца есть криптографический закрытый ключ (своего рода пароль из секретных чисел), который даёт ему эксклюзивный контроль над этим биткоином. Это позволяет отправлять транзакции в биткоинах через реестр туда, куда угодно ему.
Другие типы токенов в реальности дают вам право выступать против эмитента этих токенов (например, в суде). Например, полезные токены предоставляют право на продукт или услугу компании. Такие токены фактически представляют собой долговое обязательство эмитента или право по контракту и, скорее всего, будут считаться действительными в суде. Однако не все токены дают покупателям право выступать против эмитентов. Условия недавней продажи токенов фирмой Block.one, которая привлекла $4 млрд., указывают на то, что их токенов нет подобных атрибутов.
Юридическая неопределённость
Нехватка правовой защиты уходит корнями в историю возникновения криптовалют, которое тесно связано с шифропанками. Лица, торгующие защищёнными токенами в интернете, вряд ли нуждаются в защите со стороны правительств. Однако, когда цифровые валюты или токены покупают основные потребители, неизбежно возникают споры.
Например, если цифровые токены считать собственностью, то они должны стать частью вашего имущества, когда вы умрёте, и ваши наследники могут претендовать на них. Однако человек, у которого есть секретный ключ, технически контролирует токены, создавая потенциальный конфликт. Такая проблема возникла во суде штата Флорида в споре об имуществе умершего Дейва Клеймана, наследник которого подали иск на Крейга Райта, который, якобы, захватил до 1 млн. биткоинов на сумму в миллиарды долларов. Наследник предъявляет иск о возвращении токенов из-за так называемого «неправомерного присвоения движимых вещей», которое в Англии и Уэльсе распространяется только на вещи, которые находятся «во владении».
Некоторые задаются вопросом в том, действительно ли Райт, как когда-то утверждал, изобрёл биткоины и изначально владел ими. Это дело показывает, как результат спора может зависеть от статуса собственности цифровых токенов. Аналогичные проблемы могут возникнуть и в случаях краж, банкротства или развода.
Немногие инвесторы задумываются о правовом статусе своих криптовалют. При этом отсутствие перспектив правовой защиты может ещё больше снизить стоимость токенов, особенно если по каким-либо причинам перестанут существовать такие финансовые понятия, как трасты или ценные бумаги. Ценность цифровых токенов до сих пор была непредсказуемой и волатильной. Не исключено, что возникающие споры могут заставить юристов по вопросам собственности войти в полную конфронтацию с новым миром цифровых активов.
Возможно, что в будущем закон может расширить виды прав собственности на цифровые токены, например, признав новую категорию «виртуальной вещи во владении», а пока имущественный статус цифровых токенов остаётся «зоной сомнений», как недавно было заявлено в Верховном суде Великобритании.
источник
