Швейцарцы перестают доверять банкам - Страница 2

[OPLOTT]

О чём выше спор, я не пойму? Например, скажем есть так называемое FATCO (все подробности о нем ниже) и США никого насильно присоединяться к этому закону не заставляют, но тем не менее по состоянию на октябрь уже даже прошлого года (!) более 90% российских банков присоединились к FATCA и я вообще не слышал и не читал нигде, что их кто-то извне принуждал это делать. То же самое касается и многих других стран мира которые присоединились и исполняют их закон, добровольно, повторю. Наоборот исполнение этого закона только повышает в мире авторитет и репутацию каждого конкретного банка и говорить, что де США как какой-то монстр, чуть не силой загоняет кого-то под своё законодательноство, ну знаете.... У нас в Росси тоже создадут что-то подобное и думаю также предложат Штатам подписать документы, и в Европе тоже так делают уже. Подобным образом борються с незаконными деньгами - и что в этом плохого?
Ссылки тут и тут

 

[eryoma]

20 лет назад такое невозможно было себе представить, чтобы швейцарские банкиры могли раскрыть тайну о своих клиентах под нажимом правительства иностранного государства.

20 лет назад не было криминальных дел против бизнесменов и политиков других государств. Вот и не было нужды раскрывать банковскую тайну. Иначе они бы и тогда ее открыли. Да и делается это не под давлением, а по ПРОСЬБЕ органов другого государства, а уже местные власти решают стоит рассказывать о наличии счета в банке или нет.
Запрос на раскрытие тайны должен быть обоснован, а не просто кому то в правительстве Америки захотелось чтобы швейцарский банк открыл всю информацию о своем клиенте.
А доверие слабнет именно из-за введения отрицательной годовой ставки по депозиту. Даже 1% по вкладу - клиентов устраивал. Но никак не минусовой процент.

 

[upline]

Нет, нарушение законодательных актов именно самих штатов. О том что Европейские банки работали с теми, на кого Штаты наложили экономические санкции. Хотя ЕС никаких санкций на эти же страны не накладывала.

Вы сами себе противоречите, то сначала банки работали с теми клиентами, теперь целые страны под санкциями оказались.

Это не из области фантастики. Новости об этом появляются постоянно, что власти США в очередной раз оштрафовали какой-нибудь крупный европейский банк на крупную сумму, п какому-то там надуманному предлогу по своему законодательству.

Видимо, мне не попадалась под руки научная фантастика.

Но сейчас те же Штаты могут на основании своих законов заставить швейцарские банки раскрыть тайну о вкладчиках этих банков. Прецеденты уже были.

Конечно могут. Я уже писал об этом, что банки не будут покрывать мошенников.

А смысл тогда пользоваться банком если не он тебе должен за пользование твоим капиталом. А иногда даже очень не маленьким капиталом зарабатывая себе проценты, а ты должен банку за то что ты дал этому банку заработать на твоих деньгах?

Не совсем понял, что дал заработать? Средства и обслуживание для сохранности капиталов стоят немалых денег и нет ничего удивительного что банк за свои услуги берёт деньги.

Подобным образом борються с незаконными деньгами - и что в этом плохого?

Вы правы, это общемировая практика борьбы с отмыванием денег и налоговыми уклонистами. Жаль не все это понимают.

Даже 1% по вкладу - клиентов устраивал. Но никак не минусовой процент.

Доплата была и раньше, и всех всё устраивало, как и сейчас.

 

[eryoma]

Средства и обслуживание для сохранности капиталов стоят немалых денег и нет ничего удивительного что банк за свои услуги берёт деньги.

А разве банк не выдает кредиты средствами клиентов? А за пользование кредитом - получает свой определенный процент.
Значит средства клиента нигде физически не хранятся - их пускают в работу.
Так зачем клиент должен дополнительно еще платить банку который и так зарабатывает себе процент - "прокручивая" средства клиента пока депозит открыт? Не понимаю.

 

[Klod]

Система выстраивается так, чтобы народ тратил, а не накапливал. Либо инвестировал в более рискованные продукты, типо фондового рынка или рынка облигаций. Эта тенденция прослеживается не только в Швейцарии. В условиях низких процентных ставок и проблемах экономических страны будут подталкивать своих граждан к потреблению, что даст рост экономике.

 

[upline]

А разве банк не выдает кредиты средствами клиентов? А за пользование кредитом - получает свой определенный процент.
Значит средства клиента нигде физически не хранятся - их пускают в работу.
Так зачем клиент должен дополнительно еще платить банку который и так зарабатывает себе процент - "прокручивая" средства клиента пока депозит открыт? Не понимаю.

Обычный банк - да, швейцарский - конечно же нет. Надёжность швейцарских банков как раз и основана на том, что они не выдают банковские услуги в традиционном для нас понимании.

 

[allexbl]

Ну так, вечного ничего нет, уйдут хозяева уйдет и стабильность. Ведь это же просто кусок земли, специально выбранный, и ничем не примечательный

 

[Whore65]

20 лет назад не было криминальных дел против бизнесменов и политиков других государств.

Да, да, 20 лет назад предприниматели были святыми. Как и нацистские преступники, которые прятали золото и деньги в швейцарские банки, прекрасно зная, что даже национальное правительство Швейцарии по закону не могло заставить банки раскрывать информацию о свиох клиентах.

А доверие слабнет именно из-за введения отрицательной годовой ставки по депозиту.

Когда это в Швейцарии успели ввести отрицательную ставку по банковским вкладам?

Вы сами себе противоречите,

Нету никаких противоречий. Вы их сами себе надумали.

 

[Klod]

Когда это в Швейцарии успели ввести отрицательную ставку по банковским вкладам?

Года 2 или 3 уже как..))) Об этом одно время много писали, как о прецеденте "не мыслимом".. Однако и в Японии это существует и Европа вплотную подошла. Так что наверняка в сети осталось достаточно информацию, которую вы сможете найти особо не затрудняясь.

 

[Whore65]

Однако и в Японии это существует и Европа вплотную подошла.

Про Японию и ЕС это я в курсе. Про Швейцарию почему-то не слышала. Ну если два года назад ввели отрицательные процентные ставки по вкладам, то почему только сейчас у клиентов швейцарских банков стало падать доверие к этим самым банкам? Скаламбурю, там все клиенты прибалты?

 

[Klod]

то почему только сейчас у клиентов швейцарских банков стало падать доверие к этим самым банкам?

сейчас это просто озвучено с одной стороны. С другой стороны возможно такими новостями хотят еще больше это доверие подорвать. говорил чуть выше, чтобы поднять экономики, требуются потребители, а не накопители.

 

[upline]

Ведь это же просто кусок земли, специально выбранный, и ничем не примечательный

Кто же его выбрал?

Когда это в Швейцарии успели ввести отрицательную ставку по банковским вкладам?

Такая практика применялась уже не раз, в 70-80х годах, например, для инвесторов использующих франки.

Нету никаких противоречий. Вы их сами себе надумали.

Ну как же нет. Сначала вы писали о конкретных клиентах, а потом о целых странах.

там все клиенты прибалты?

Прибалты по вашему не могут быть клиентами швейцарских банков?

 

[Scrydg]

Например, скажем есть так называемое FATCO (все подробности о нем ниже) и США никого насильно присоединяться к этому закону не заставляют

Да ну? Если бы не было никаких последствий, то и массового вступления не было, а так:

За нарушение закона FATCA предусмотрены различные меры: от удержания 30% с платежей, поступающих на счет неприсоединившихся к FATCA банков от источников США (сначала только с пассивного дохода от американских активов, например с процентов, а с 2017 г. - с доходов от продажи ценных бумаг и даже транзитных платежей) до замораживания корсчетов.

...

В сложившейся ситуации не исключено, что банки, чтобы не прекратить операции через американские банки-корреспонденты, будут вынуждены отказаться от работы с клиентами, по которым надо передавать информацию в IRS.

 

[OPLOTT]

Да ну? Если бы не было никаких последствий, то и массового вступления не было, а так:

Знаете, я вообще-то Гуглом тоже пользоваться имею, и если вы сказали "A", то надо говорить и "Б"
Давайте тогда я дам продолжение этой новости, которой уже почти 2,5 года раз у вас рука не поднялась с сайта РБК название, которой красноречивей просто некуда "Яровая предложила отклонить законопроект о FATCA" (правда если вы поклонник Яровой, то я молчу...ха,ха).
Итак читаем продолжение:
"Эксперты не согласны с позицией комитета (Это там где г-жа Яровая заправляла в Думе), считая, что вреда национальной безопасности от принятия этого закона не будет: даже в крупных банках количество клиентов, по которым нужно передавать информацию в IRS, не превышает несколько десятков.

"Всего по системе их несколько сотен. Если закон не примут, банки будут жить в условиях постоянной угрозы, либо списания 30-процентного налога или закрытия корсчета в США, либо применения надзорных санкций ЦБ", - говорит председатель Национального совета финансового рынка Андрей Емелин.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/21/05/2014/57041d129a794761c0ce9f84

Как видим и читаем, то даже ЦБ РФ не увидел какой-то угрозы этого американского закона для России. Так что еще раз - не хотите не сотрудничайте с американскими банками, кто вас заставляет? Только потом когда со своим точно таким же законом с ним обратитесь, чтобы они его подписали и начали выполнять, то какой ответ от них получите? Разве положительный?

 

[Whore65]

требуются потребители, а не накопители.

А как можно потреблять больше того, чем потребляешь. Я же не думаю, что в Европе, а тем более в Швейцарии народ ушёл в глубокое накопление, во всём себе отказывая?

Прибалты по вашему не могут быть клиентами швейцарских банков?

Это была шутка, если что. По поводу скорости реакции клиентов.

 

[Scrydg]

OPLOTT, вроде одно и тоже цитируем и читаем, но выводы вы делаете просто

Давайте по порядку, вы говорите, что

FATCO (все подробности о нем ниже) и США никого насильно присоединяться к этому закону не заставляют

Потом сами же цитируете, что

Если закон не примут, банки будут жить в условиях постоянной угрозы, либо списания 30-процентного налога или закрытия корсчета в США, либо применения надзорных санкций ЦБ

Разве это не давление и не принуждение к присоединению?

Если FATCO дело добровольное, то зачем всех пугать санкциями, списаниями и закрытием корсчетов?

 

[OPLOTT]

Если

А вы что против самого FATCO что-ли не пойму? Власти США совершают что-то противозаконное по этому закону? И еще скажите мне уважаемый (если вы такой информированный у нас): - по законам США уклонение от уплаты налогов считаеся страшным преступлением у них или нет и разве оно у них там не наказывается жесточайшими штрафами - может я от жизни уже отстал? Просветите, плиз
Вы суть самого ФАТКО хорошо поняли?

 

[upline]

А как можно потреблять больше того, чем потребляешь.

Можно потреблять больше того, что можешь себе позволить, банально используя различные кредитные предложения.

Это была шутка, если что. По поводу скорости реакции клиентов.

Вы полагаете шутки по национальному признаку уместны в контексте данной темы?

 

[Whore65]

Вы полагаете шутки по национальному признаку уместны в контексте данной темы?

Я заранее написала что эта шутка, в самой теме, где написала про эстонцев. И шутке место есть везде.

Можно потреблять больше того, что можешь себе позволить, банально используя различные кредитные предложения.

Если у человека есть всё, и у него есть деньги, то его уже не заставишь что-то купить.

 

[upline]

Я заранее написала что эта шутка, в самой теме, где написала про эстонцев. И шутке место есть везде.

Ну я не считаю, что принижение национального достоинства является хорошей или уместной шуткой. Но это конечно моё мнение, другие вправе считать иначе. Хотя может вы из Прибалтики.

Если у человека есть всё, и у него есть деньги, то его уже не заставишь что-то купить.

Потребительский инстинкт не истребим при любом количестве знаков на счёте и не всегда траты связаны с удовлетворением именно этой потребности.