Как только вчера стало известно о внесении Минфином «компромиссного» законопроекта №3630 о налоговой реформе, мы бросились его изучать.
Была надежда, что Минфин таки выполнит решение Нацрады и обещание самой госпожи Яресько об:
а) учете всех норм об администрировании НДС, предложенных в депутатском варианте реформы (см. заявление Андрій Журжій);
б) свои собственные обещания (см. презентацию Минфина) о внедрении «прозрачной системы возмещения НДС, с нулевой субъективностью».
Надежды оказались напрасны, данный законопроект не только не имеет ничего общего с объявленным на Нацраде «компромиссом», но фальсифицирует достигнутые договоренности, дополнительно ухудшая те разделы НК, которые должен был улучшить, взяв на вооружение наработки 3357.
1. Публичный реестр заявок на возмещение НДС и возмещение в очередности поступления заявок.
Действующий кодекс, предусматривает, что Минфин должен публиковать реестр налогоплательщиков, которым возместили НДС. Однако, в реальности, этого не происходит, т.к. КМУ не утвердил соответствующий порядок публикации, как это предусмотрено налоговым кодексом.
Зная об этом, ваш покорный слуга прямо в законопроекте 3357 прописал соответствующий порядок работы публичного реестра заявок на возмещение НДС, чтобы не оставить шансов КМУ заблокировать его создание или выхолостить содержание.
Что сделали авторы минфиновского законопроекта? Правильно, повторили тот же трюк — установив, что все детали работы публичного реестра заявок на возмещение должны быть определены порядком, который утверждает КМУ. Другими словами, КМУ может снова блокировать введения реестра и/или выхолостить его. Ну а как же иначе? Ведь если прописать все в законе, то придется сделать, и тогда прощай откаты за возмещение.
2. Автоматическое возмещение.
Прописав прозрачную процедуру возмещения и установив четкий срок, в течение которого ГФС может оспорить заявки, мы в 3357 смогли отказаться от такого понятия как автоматическое возмещение, ибо все возмещение становилось практически автоматическим: 30 дней на камеральную проверку и после этого — либо ГСФ оспаривает, либо заявка должна быть удовлетворена. Минфин пошел другим путем, не упростив общую процедуру и оставив в ней возможности для произвола, он отменил автоматическое возмещение.
3. Защита налогового кредита.
По заявлению самих же налоговиков, внедренная ими система электронного администрирования НДС с денежным обеспечением, перекрывает возможность регистрации фиктивного налогового кредита, без оплаты соответствующих налоговых обязательств. Соответственно, встает вопрос: «а как тогда можно отменять кредит, если обязательства, его сформировавшие, априори уплачены?»
Получается, что государство хочет иметь возможность получить обязательства, но потом не дать кредит, чтобы заставить эти же обязательства оплатить еще раз. Это откровенный грабеж. Поэтому в 3357 была предусмотрена норма о том, что налоговый кредит, сформированный по зарегистрированным в ЕРПН налоговым накладным (т.е. оплаченный налоговый кредит), снимать нельзя.
Вместо этого, авторы проекта Минфина сохранили и продублировали другую норму о том, что налоговый кредит не формируется, если налоговая накладная была зарегистрирована с нарушением ПОРЯДКА регистрации (т.е. подзаконного нормативного акта, утверждаемого самим же Минфином). Получается, Минфин хочет подменить собой закон и решать, какой кредит регистрировать, а какой нет. Ну если эта норма, на взгляд госпожи Наталія Енн Яресько / Natalie Ann Jaresko не дискреция и не произвол, то что же тогда произвол?
И последнее, а откуда покупателю знать, что налоговая накладная была зарегистрирована продавцом с нарушением ПОРЯДКА, если она уже зарегистрирована? При этом, кредит будут снимать именно покупателю, хотя он ничего априори не нарушал, ибо, повторюсь, не он, а продавец регистрирует налоговые накладные.
4. А теперь самое беспредельное — модернизация специального режима НДС для сельхозпроизводителей.
Да, именно модернизация, ибо после года рассказов о необходимости отменить специальный режим НДС уже с 1 января 2016 года, в своем законопроекте Минфин предложил его недоотменить, а именно, оставить всем сельхозпроизводителям 25% аккумулированных средств, и при этом восстановить возмещение НДС при экспорте зерновых и технических культур.
Для растениеводов (особенно для крупных экспортноориентированных холдингов) было выгодно просто отменить спецрежим НДС, если им возвращали возмещение, ибо то что они теряют на невозмещении больше того, что они получают по специальному режиму.
В то же время, животноводство, овощеводство, садоводство и виноградарство, которые действительно нуждаются в поддержке, ибо находятся в остром кризисе из-за закрытия российского рынка, ничего не получат от восстановления возмещения НДС при экспорте зерновых и технических культур, но потеряют 75% от спецрежима. Более того, животноводы потеряют еще и из-за роста цен на корма (зерновые на внутреннем рынке подорожают, как только при экспорте начнут возмещать НДС).
Теперь вопрос: а зачем нужно было дополнительно поддерживать и так не бедствующие растениеводческие холдинги, тратя на это 25% от аккумулируемых в рамках спецрежима средств, вместо того, чтобы просто оставить спецрежим только тем кто, действительно в этом нуждается: овощеводам, животноводам и садоводам, что в сумме потребовало бы 20% от средств спецрежима?
Я, лично, не вижу никакой логики в поддержке рентабельных отраслей за счет находящихся в кризисе, кроме того, что богатые могут за это как-то поблагодарить.
Многие из обсуждавшихся выше вопросов, уже неоднократно ставились мной перед представителями Минфина, однако, я до сих пор не получил на них удовлетворительного ответа. Вместо ответа, вознили новые вопросы.
До сих пор, я верил, что все это происходит из-за объективных трудностей, невозможности сделать все и сразу, но теперь я в это больше верить не могу. Происходящее заставляет думать, что руководство Минфина либо безответственно относится к своим обязанностям, не разбираясь в деталях того, что делают подчиненные, либо намерено пытается сохранить коррупционного монстра, который съедает экономику страны изнури, но обогащает своих руководителей.
Очень хотелось бы все же услышать на все это ответ. Потому, хочу попросить Дарина Марчак все же дать столь долгожданные ответы.
http://hvylya.net/analytics/economics/minfin-snova-obmanyivaet-stranu-nalogovoy-reformoy.html
Была надежда, что Минфин таки выполнит решение Нацрады и обещание самой госпожи Яресько об:
а) учете всех норм об администрировании НДС, предложенных в депутатском варианте реформы (см. заявление Андрій Журжій);
б) свои собственные обещания (см. презентацию Минфина) о внедрении «прозрачной системы возмещения НДС, с нулевой субъективностью».
Надежды оказались напрасны, данный законопроект не только не имеет ничего общего с объявленным на Нацраде «компромиссом», но фальсифицирует достигнутые договоренности, дополнительно ухудшая те разделы НК, которые должен был улучшить, взяв на вооружение наработки 3357.
1. Публичный реестр заявок на возмещение НДС и возмещение в очередности поступления заявок.
Действующий кодекс, предусматривает, что Минфин должен публиковать реестр налогоплательщиков, которым возместили НДС. Однако, в реальности, этого не происходит, т.к. КМУ не утвердил соответствующий порядок публикации, как это предусмотрено налоговым кодексом.
Зная об этом, ваш покорный слуга прямо в законопроекте 3357 прописал соответствующий порядок работы публичного реестра заявок на возмещение НДС, чтобы не оставить шансов КМУ заблокировать его создание или выхолостить содержание.
Что сделали авторы минфиновского законопроекта? Правильно, повторили тот же трюк — установив, что все детали работы публичного реестра заявок на возмещение должны быть определены порядком, который утверждает КМУ. Другими словами, КМУ может снова блокировать введения реестра и/или выхолостить его. Ну а как же иначе? Ведь если прописать все в законе, то придется сделать, и тогда прощай откаты за возмещение.
2. Автоматическое возмещение.
Прописав прозрачную процедуру возмещения и установив четкий срок, в течение которого ГФС может оспорить заявки, мы в 3357 смогли отказаться от такого понятия как автоматическое возмещение, ибо все возмещение становилось практически автоматическим: 30 дней на камеральную проверку и после этого — либо ГСФ оспаривает, либо заявка должна быть удовлетворена. Минфин пошел другим путем, не упростив общую процедуру и оставив в ней возможности для произвола, он отменил автоматическое возмещение.
3. Защита налогового кредита.
По заявлению самих же налоговиков, внедренная ими система электронного администрирования НДС с денежным обеспечением, перекрывает возможность регистрации фиктивного налогового кредита, без оплаты соответствующих налоговых обязательств. Соответственно, встает вопрос: «а как тогда можно отменять кредит, если обязательства, его сформировавшие, априори уплачены?»
Получается, что государство хочет иметь возможность получить обязательства, но потом не дать кредит, чтобы заставить эти же обязательства оплатить еще раз. Это откровенный грабеж. Поэтому в 3357 была предусмотрена норма о том, что налоговый кредит, сформированный по зарегистрированным в ЕРПН налоговым накладным (т.е. оплаченный налоговый кредит), снимать нельзя.
Вместо этого, авторы проекта Минфина сохранили и продублировали другую норму о том, что налоговый кредит не формируется, если налоговая накладная была зарегистрирована с нарушением ПОРЯДКА регистрации (т.е. подзаконного нормативного акта, утверждаемого самим же Минфином). Получается, Минфин хочет подменить собой закон и решать, какой кредит регистрировать, а какой нет. Ну если эта норма, на взгляд госпожи Наталія Енн Яресько / Natalie Ann Jaresko не дискреция и не произвол, то что же тогда произвол?
И последнее, а откуда покупателю знать, что налоговая накладная была зарегистрирована продавцом с нарушением ПОРЯДКА, если она уже зарегистрирована? При этом, кредит будут снимать именно покупателю, хотя он ничего априори не нарушал, ибо, повторюсь, не он, а продавец регистрирует налоговые накладные.
4. А теперь самое беспредельное — модернизация специального режима НДС для сельхозпроизводителей.
Да, именно модернизация, ибо после года рассказов о необходимости отменить специальный режим НДС уже с 1 января 2016 года, в своем законопроекте Минфин предложил его недоотменить, а именно, оставить всем сельхозпроизводителям 25% аккумулированных средств, и при этом восстановить возмещение НДС при экспорте зерновых и технических культур.
Для растениеводов (особенно для крупных экспортноориентированных холдингов) было выгодно просто отменить спецрежим НДС, если им возвращали возмещение, ибо то что они теряют на невозмещении больше того, что они получают по специальному режиму.
В то же время, животноводство, овощеводство, садоводство и виноградарство, которые действительно нуждаются в поддержке, ибо находятся в остром кризисе из-за закрытия российского рынка, ничего не получат от восстановления возмещения НДС при экспорте зерновых и технических культур, но потеряют 75% от спецрежима. Более того, животноводы потеряют еще и из-за роста цен на корма (зерновые на внутреннем рынке подорожают, как только при экспорте начнут возмещать НДС).
Теперь вопрос: а зачем нужно было дополнительно поддерживать и так не бедствующие растениеводческие холдинги, тратя на это 25% от аккумулируемых в рамках спецрежима средств, вместо того, чтобы просто оставить спецрежим только тем кто, действительно в этом нуждается: овощеводам, животноводам и садоводам, что в сумме потребовало бы 20% от средств спецрежима?
Я, лично, не вижу никакой логики в поддержке рентабельных отраслей за счет находящихся в кризисе, кроме того, что богатые могут за это как-то поблагодарить.
Многие из обсуждавшихся выше вопросов, уже неоднократно ставились мной перед представителями Минфина, однако, я до сих пор не получил на них удовлетворительного ответа. Вместо ответа, вознили новые вопросы.
До сих пор, я верил, что все это происходит из-за объективных трудностей, невозможности сделать все и сразу, но теперь я в это больше верить не могу. Происходящее заставляет думать, что руководство Минфина либо безответственно относится к своим обязанностям, не разбираясь в деталях того, что делают подчиненные, либо намерено пытается сохранить коррупционного монстра, который съедает экономику страны изнури, но обогащает своих руководителей.
Очень хотелось бы все же услышать на все это ответ. Потому, хочу попросить Дарина Марчак все же дать столь долгожданные ответы.
http://hvylya.net/analytics/economics/minfin-snova-obmanyivaet-stranu-nalogovoy-reformoy.html
