Правовое регулирование ICO - проблемы и решения

[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Что можно сказать о правовом регулировании проектов «[/FONT][FONT=&quot]initial coin offering» [/FONT][FONT=&quot]сегодня? Только то, что с позиции права первичный выпуск токенов никак не контролируется. Да и нужен ли этот контроль? Вкладчики, вложившиеся в период [/FONT][FONT=&quot]ICO[/FONT][FONT=&quot] кругленькую сумму, и ищущие до си пор концы создаталей, скажут однозначно, что нужен. Только вот почему-то никто не может взять и ввести жесткое регулирование выпуска монет? Вопрос почему? Значит кому-то на высших уровнях, где распределяются финансовые потоки, нужно чтобы данные проекты нельзя было контролировать и соответственно не с кого было спросить. Ответ простой – выгодно. Вопрос - кому? Ответ аналогичный – тому, кому выгодно.
[/FONT]
[FONT=&quot]Да, и само определение, если вдуматься, не соответствует действительности. Никакие монеты в данном случае не выпускаются, никакой физической и материальной формы не имеют. Выпускаются токены, некие виртуальные объекты, которые, по сути, являются ничем, а выпуск их можно смело назвать «торговлей воздуха», а менеджеров, которые запускают эти проекты, соответственно «продавцами воздуха». Хотя комиссия по ценным бумагам и биржам США придерживается иного мнения, приравнивая токены к акциям и распространяя на них действие закона о ценных бумагах.
[/FONT]
[FONT=&quot]Что имеют инвесторы, вкладывая в покупку токенов свои средства? Да ничего они не имеют, если разобраться. Ни задокументированных акций, ни следов вкладывания средств. Есть только фикция, красивая картинка, тред на биткоинталк, которую создатели иных [/FONT][FONT=&quot]ICO[/FONT][FONT=&quot] могут сделать и попривлекальнее. [/FONT]
[FONT=&quot]Что же все таки такое первичный выпуск токенов, насколько он легален и на какие моменты нужно обратить внимание инвесторам при анализировании возможностей инвестирования в тот или иной проект – об этом в нашей статье. [/FONT]

[FONT=&quot]Главная, на мой взгляд, проблема, связанная с правовым регулированием [/FONT][FONT=&quot]ICO[/FONT][FONT=&quot] заключается в том, что создатели не регистрируют проект как юридическое лицо.
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Кто создает проект? От чьего имени выступает? К кому потом обманутый пользователь должен предъявить претензии и позже написать исковое заявление в суд – неизвестно. Кроме данных на команду, ничего о создателей проекта нет ни в одном [/FONT][FONT=&quot]ICO[/FONT][FONT=&quot]. Исключения есть[/FONT][FONT=&quot], но таких стратапов очень мало. Зачем инвесторы покупают токены у таких эмитентов, значит, инвесторов все устраивает? Народная мудрость гласит: «Если человек позволяет себя обмануть – его обманут». [/FONT]

[FONT=&quot]Следующим важным аспектом можно назвать публичную оферту.
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot] Что это такое? Говоря юридическим языком публичную оферту можно охарактеризовать как свод правил, которым регулируются отношения между эмитентом токенов и инвестором, т.е лицом которое тратит свои средства на покупку токенов. По сути, такой документ должен в обязательном порядке присутствовать на сайте любого стартапа и пользователь должен совершить какие – либо действия (поставить галочку, нажать «Да» и т.д.) чтобы согласиться с условиями участия в проекте. Но это не должно сводиться к максимуму прав эмитента и минимуму прав инвестора. То есть должна быть предусмотрена ответственность обеих сторон.
[/FONT]
· [FONT=&quot]Цели проекта[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

· [FONT=&quot]Права и обязанности эмитента и инвестора[/FONT][FONT=&quot] (желательно ответственность отразить зеркально в отношении всех участников отношений). [/FONT]

· [FONT=&quot]Характер стартапа[/FONT][FONT=&quot] (инвестиционный или нет).[/FONT]

· [FONT=&quot]Порядок покупки токенов[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

· [FONT=&quot]Порядок вывода средств[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT]

· [FONT=&quot]Сроки, когда будут начисляться дивиденды[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]

· [FONT=&quot]И, конечно, в идеале, хочется видеть порядок разрешения споров межу эмитентом и инвестором. Что касается это последнего пункта, надо отметить, вряд ли сторонам будет выгодно предусмотреть судебную процедуру разрешения спора. Когда речь идет об обороте в несколько сот тысяч долларов никакой эмитент «не уронит топор себе на ногу». К тому же существует сложность, связанная с тем, что зачастую эмитент и инвестор не принадлежат к одному государству. Правом какой страны регулировать данное условие? Правом страны эмитента? Момент неясный.
[/FONT] [FONT=&quot]Но и пропустить этот пункт тоже нельзя.
[/FONT]
[FONT=&quot]Как же инвестору подстраховать себя? По сути, никак. Никакая публичная оферта не будет написана под какого-то конкретного инвестора. На то она и публичная, т.е. «одна для всех». Другое дело, что инвестор сам выбирает стартап с подходящими ему условиями. Если какие-то условия инвестора не устраивают, он вполне может не вступать в отношения с данным проектом.
[/FONT]
[FONT=&quot]Как же все-таки инвестору защитить себя? Искать оферту с прописанным условиям по разрешению спора каким-то внешним арбитром. В качестве такого арбитра может выступить либо отдельное лицо, которому бы доверяли обе стороны либо даже целая юридическая компания, обладающая хорошей репутацией и определенными знаниями. Хорошо бы сначала ознакомиться с судебной практикой данного арбитра, которая должна быть выложена в общем доступе. Неясный вопрос кто будет выбирать арбитра – эмитент или инвестор. Скорее всего, первый опять же по тому же признаку публичности. Прописанная арбитражная оговорка, конечно, внушает инвесторам некую долю спокойствия о том, что активы не будут потеряны, но, однако же, неясным остается момент на основании чего арбитр будет принимать решение? Скорее всего, это будут его собственные, чисто субъективные убеждения о честности и справедливости. Ну, и конечно условия публичного соглашения. Если последние трактовать в пользу какого-то определенного лица без потери здравого смысла является проблематичной задачей, то субъективная оценка действий исходя из понимания арбитром убеждений о честности и порядочности может быть истолкована в пользу той или иной стороны в споре. Предвзятость арбитра – вопрос открытый.
[/FONT]
[FONT=&quot]Орган, похожий на американскую финансовую комиссию, которая занимается независимым разрешением споров и выступает в качестве органа саморегулирования для валютных рынков, очень бы не помешал для разрешения подобных конфликтов. [/FONT]

[FONT=&quot]Что еще можно прописать в публичной оферте для защиты активов? [/FONT]

[FONT=&quot]Ищите проекты, которые отказались от услуг [/FONT][FONT=&quot]ESCROW[/FONT][FONT=&quot]-агентов, и инвесторы самостоятельно осуществляют перераспределение токенов, а также решают дальнейшую судьбу активов. Но данное условие должно быть обязательно закреплено в публичной оферте. Если Вы вдруг решили, что сами будете [/FONT][FONT=&quot]ESCROW[/FONT][FONT=&quot] -агентом для своих монет, но эмитент никак это не оговорил, то позже, в процессе [/FONT][FONT=&quot]ICO[/FONT][FONT=&quot] Вам будет сложно кому-то доказать ваше право на [/FONT][FONT=&quot]ESCROW[/FONT][FONT=&quot]. Хотя существует мнение некоторых создателей [/FONT][FONT=&quot]ICO[/FONT][FONT=&quot], что отсутствие [/FONT][FONT=&quot]ESCROW [/FONT][FONT=&quot]это убийство [/FONT][FONT=&quot]P2P[/FONT][FONT=&quot]. [/FONT][FONT=&quot]Возможно, и они правы и должно родиться что-то другое, защищающее не только права инвесторов, но и участников команды проекта. [/FONT]

[FONT=&quot]К вопросу о защите активов можно и отнести и возможность инвестора, прежде чем соглашаться на условия какого-то определенного проекта провести его аудит. Если инвестор обладает соответствующими знаниями или навыками, аудит может быть произведен им самостоятельно. Можно обратится к соответствующей экспертной организации, имеющей лицензию на оказание экспертных услуг. И в случае, если аудит закончился положительной оценкой проекта, а инвестирование перешло в потерю средств, то инвестор может вполне предъявить свои претензии к экспертам, которую производили аудит. По крайней мере, как вариант защиты своих прав. [/FONT]

[FONT=&quot]Однако, все вышеперечисленное относится к разряду «защити себя сам». Государство в данный процесс не вмешивается, предоставляя инвестору самому определяться с какими проектами работать, а какие обходить стороной. Но, власти не остались совсем в стороне. Ярчайший пример – в США создана финансовая группа, состоящая их экспертов в области финансовых технологий. Данная группа будет выдавать сертификаты с оценкой достоинств предлагаемых [/FONT][FONT=&quot]ICO[/FONT][FONT=&quot]. Вновь созданный орган решено назвать Комитетом по сертификации ([/FONT][FONT=&quot]ICC[/FONT][FONT=&quot]).
[/FONT]
[FONT=&quot]Основное направление деятельности [/FONT][FONT=&quot]ICC[/FONT][FONT=&quot]– сертификация новых [/FONT][FONT=&quot]ICO[/FONT][FONT=&quot]. Набор критериев, по которым [/FONT][FONT=&quot]ICC[/FONT][FONT=&quot]будет оценивать бизнес-планы новых проектов пока не определен, но надеемся, что данные критерии позволят первому органу, который взялся отрегулировать данный процесс, в полном объеме производить независимую оценку, без влияния факторов извне.
[/FONT]
[FONT=&quot]На создание [/FONT][FONT=&quot]ICC[/FONT][FONT=&quot]естественно повлияла ситуация с частичным или полным запретом в отношении некоторых проектов [/FONT][FONT=&quot]ICO[/FONT][FONT=&quot], вводимых отдельными государствами. Война, которую США в лице [/FONT][FONT=&quot]SEC[/FONT][FONT=&quot]([/FONT][FONT=&quot]Комиссия по ценным бумагам и биржам) объявила невнушающим доверие стратапам (First Bitcoin Capital Corp., Ciao Group, Strategic Global и Sunshine Capital[/FONT])[FONT=&quot], и в которую включился Сингапур, а за ним и канадские регуляторы, несомненно сподвигла финансовую комиссию учредить и образовать [/FONT][FONT=&quot]ICC[/FONT][FONT=&quot].
[/FONT]
[FONT=&quot]Отрадно, что Комиссия ревностно следит за интересами США, отслеживает скачки цен токенов по каждому проекту, однако скачок активности, допустим, того же First Bitcoin Capital Corp[/FONT] [FONT=&quot]и[/FONT] [FONT=&quot]резкое недовольство[/FONT] [FONT=&quot]властей[/FONT] [FONT=&quot]очень смахивает[/FONT] [FONT=&quot]на потопление[/FONT] [FONT=&quot]одного бизнес-проекта ради толчка другому.[/FONT] [FONT=&quot]Так ли сильно[/FONT] [FONT=&quot]SEC[/FONT][FONT=&quot] блюдет интересы экономики страны или интересы отдельной кучки людей, заинтересованных в получении прибыли? Хочется верить, что это не так, и отросток, которая Комиссия родила и пускает в долгосрочное плаванье, под названием [/FONT][FONT=&quot]ICC[/FONT][FONT=&quot], будем надеяться, не будет следовать интересам отдельно взятых финансовых групп и топить попавшие в немилость стартапы, чтобы дать зеленый свет наиболее выгодным проектам.
[/FONT]
[FONT=&quot]Так или иначе, США делает хоть какие-то шаги, чтобы убрать из оборота валютного рынка нежелательные проекты, пытается взять данный процесс под контроль. Россия в данном направлении безмолвствует, складывается впечатление о том, что российских властей растущие с каждым месяцем тенденции криптовалютного рынка совершенно не интересуют, в силу непонятных и не оглашаемых причин, либо, как уже говорилось в начале статьи, государственным органам РФ в целом, или отдельно взятым чиновникам из этих органов в частности нужно и выгодно, чтобы мошеннические стартапы росли как грибы и на безкрайних просторах рунета творился произвол и беззакония в области [/FONT][FONT=&quot]ICO[/FONT][FONT=&quot].

[/FONT] ------------------------
Авторdnk1984)
Исключительные права на статью принадлежат MMGP.COM

Дело в том, что криптовалюта изначально задумывалась как альтернатива государству, официозу, центробанковским манипуляциям, инфляции и прочим хитрым маневрам по опустошению карманов. Нет давно доверия ни к центробанковской политике, ни к государственной эмиссии. Вот почему попытки подчинить крипту госрегулированию выглядят как желание втащить закоренелого хиппи на бал во дворце. Значит, векторы развития крипты и госрегулирования очень долго еще будут параллельными и не пересекутся.