Александр Фэк, признававшийся лучшим российским инвестиционным аналитиком по версии Extel Survey по итогам 2016 года, уходит из Sberbank CIB. По словам самого Александра, его уволили после выхода майского аналитического отчета, где аналитик с цифрами доказывал идею о том, что главными бенефициарами инвестпрограммы «Газпрома» выступают подрядчики газовой монополии. По версии руководства Sberbank CIB, там расторгли контракт с господином Фэком по соглашению сторон из-за нарушения им комплаенса. Примерно то же в компании сообщили об увольнении вслед за аналитиком руководителя всего Sberbank Investment Research Александра Кудрина.
Хотя реальная причина увольнения, разумеется, имеет значение, мы никогда ее точно не узнаем. Я не думаю, что Алекса Фэка или господина Кудрина могли уволить по просьбе «Газпрома». По моему собственному опыту и опыту коллег, представители монополии никогда не обращаются с такими просьбами. Кажется, ее руководству просто все равно, что пишут аналитики или журналисты.
Если говорить о потенциальном давлении и реакции на него, то господина Фэка не уволили даже после знаменитого и еще более скандального ноябрьского отчета, посвященного «Роснефти» (в нем критике был подвергнут подход Игоря Сечина к управлению компанией и его тяга к сделкам M&A), хотя тогда Сбербанку и пришлось приносить извинения.
Дело в другом. Материалы, которые готовил Алекс Фэк (а речь идет о закрытом продукте для инвесторов) вызывали интерес далеко за пределами инвестиционного рынка. Аналитические отчеты, в общем-то, продукт довольно стандартный и скучный, и каждый день пара десятков подобных документов, которые я получаю, почти автоматически отправляются в папку «удаленные».
Но то, что делал Алекс Фэк, становилось событием для рынка, потому что его не устраивала проторенная колея и аккуратно выведенные цифры прироста EBITDA или капитальных затрат.
В своих отчетах аналитик хотел дать инвесторам полную картину, для чего был готов с цифрами доказывать подчас спорные утверждения. Например, о том, что «Роснефть» едва ли начнёт сокращать свой огромный долг в силу стремления Игоря Сечина к постоянному расширению бизнеса. Или о том, что неоднозначные с точки зрения экономики мегапроекты «Газпрома» выглядят абсолютно логичными, если предположить, что они затеяны, прежде всего, в интересах подрядчиков.
Некоторые собеседники «Ъ» с неудовольствием называли то, что делал Алекс Фэк, «не аналитикой, а журналистикой», и отчасти это справедливо, но разве это снижает ценность продукта? Да, порой эти отчеты, даже на мой взгляд журналиста, были не полностью объективны.
В стремлении доказать основную мысль не принималась во внимание часть фактов. Но абсолютная объективность невозможна почти никогда, особенно в условиях ограниченного информационного потока. А для читателей, судя по посещаемости, так и просто скучна.
В конечном счете, именно разница в представлениях о том, как должна выглядеть аналитика, привела к уходу Алекса Фэка из Сбербанка. А российский нефтегазовый рынок, который и так становится все более закрытым, концентрированным и плоским, потерял интересную точку зрения на свои проблемы.
Источник
Хотя реальная причина увольнения, разумеется, имеет значение, мы никогда ее точно не узнаем. Я не думаю, что Алекса Фэка или господина Кудрина могли уволить по просьбе «Газпрома». По моему собственному опыту и опыту коллег, представители монополии никогда не обращаются с такими просьбами. Кажется, ее руководству просто все равно, что пишут аналитики или журналисты.
Если говорить о потенциальном давлении и реакции на него, то господина Фэка не уволили даже после знаменитого и еще более скандального ноябрьского отчета, посвященного «Роснефти» (в нем критике был подвергнут подход Игоря Сечина к управлению компанией и его тяга к сделкам M&A), хотя тогда Сбербанку и пришлось приносить извинения.
Дело в другом. Материалы, которые готовил Алекс Фэк (а речь идет о закрытом продукте для инвесторов) вызывали интерес далеко за пределами инвестиционного рынка. Аналитические отчеты, в общем-то, продукт довольно стандартный и скучный, и каждый день пара десятков подобных документов, которые я получаю, почти автоматически отправляются в папку «удаленные».
Но то, что делал Алекс Фэк, становилось событием для рынка, потому что его не устраивала проторенная колея и аккуратно выведенные цифры прироста EBITDA или капитальных затрат.
В своих отчетах аналитик хотел дать инвесторам полную картину, для чего был готов с цифрами доказывать подчас спорные утверждения. Например, о том, что «Роснефть» едва ли начнёт сокращать свой огромный долг в силу стремления Игоря Сечина к постоянному расширению бизнеса. Или о том, что неоднозначные с точки зрения экономики мегапроекты «Газпрома» выглядят абсолютно логичными, если предположить, что они затеяны, прежде всего, в интересах подрядчиков.
Некоторые собеседники «Ъ» с неудовольствием называли то, что делал Алекс Фэк, «не аналитикой, а журналистикой», и отчасти это справедливо, но разве это снижает ценность продукта? Да, порой эти отчеты, даже на мой взгляд журналиста, были не полностью объективны.
В стремлении доказать основную мысль не принималась во внимание часть фактов. Но абсолютная объективность невозможна почти никогда, особенно в условиях ограниченного информационного потока. А для читателей, судя по посещаемости, так и просто скучна.
В конечном счете, именно разница в представлениях о том, как должна выглядеть аналитика, привела к уходу Алекса Фэка из Сбербанка. А российский нефтегазовый рынок, который и так становится все более закрытым, концентрированным и плоским, потерял интересную точку зрения на свои проблемы.
Источник
