14 сентября на заседании исполнительного совета МВФ будет обсуждаться вопрос о выделении Украине третьего транша кредита по программе EFF. Решение по этому вопросу много раз откладывалось еще с осени прошлого года. И вот, наконец, все может сложиться. Что на самом деле значит для нас этот кредит и что будет, если нас все-таки оставят без него?
1. Что такое МВФ?
Как сказано в уставных документах, Международный валютный фонд (МВФ) — это валютно-финансовая организация межправительственного сотрудничества. Она объединяет функции регулирования, финансирования, надзора и консультирования государств-членов в сфере валютно-финансовых отношений. МВФ был создан 27 декабря 1945 года 29-ю государствами и начал практическую деятельность в 1947 году. МВФ — основа современной мировой валютной системы. Доминирующие позиции в Фонде занимают США.
Основная заявленная задача МВФ — содействие развитию международной торговли и валютного сотрудничества. Средства ее реализации — регулирование и контроль валютных курсов, разработка глобальной системы платежей, предоставление кредитов своим членам при валютных затруднениях.
Политика фонда по отношению к развивающимся странам неоднократно подвергалась критике — прежде всего, потому, что его кредиты не решают проблем их экономик. Здесь есть смешение желаемого и действительного. Дело в том, что МВФ не занимается программами индустриального развития, это не его профиль. Выдавая кредиты, Фонд не ставит задачу изменить структуру экономики той или иной страны. В итоге, часто получается, что кредиты МВФ консервируют страну в статусе «сырьевого придатка». Но, в конце концов, решение о том, брать или не брать эти кредиты — дело самой страны.
2. Что такое EFF?
Украина стала членом МВФ 3 июня 1992 года. Часто пишут, что за счет кредитов МВФ нашей стране удалось успешно провести денежную реформу 1996 года и ввести конвертируемость гривны по текущим операциям. Общая сумма кредитов МВФ Украине на конец 2014 года составляла 55 миллиардов долларов.
В марте 2015 года была согласована ныне действующая программа EFF (Extended Fund Facility – «Механизм расширенного кредитования») общим объемом 17,5 миллиардов долларов. Она пришла на смену запущенной весной 2014 года двухлетней программе Stand-by, которую пришлось свернуть по ряду непредвиденных экономических проблем. В программе EFF по сравнению со Stand-by кое-что изменилось: был расширен с 17,1 до 17,5 миллиардов долларов пакет помощи Украине, с двух до четырех лет — срок его действия, были также увеличены сроки возврата.
Предполагалось, что выделение траншей будет происходить ежеквартально. Но пока Украина получила только два транша: первый 13 марта 2015 (5 миллиардов долларов), второй — 4 августа 2015 (1,7 миллиарда долларов). Третий транш объемом в те же 1,7 миллиардов должны были дать в сентябре 2015, но так и не дали.
3. В чем проблема с третьим траншем?
Выделение третьего транша по программе EFF откладывалось несколько раз. Причины были разные. Вначале — бюджетный вопрос, который, как всегда, решался в Верховной Раде мучительно долго. В процессе начала шататься парламентская коалиция. В итоге, бюджет приняли – но почти сразу начался правительственный кризис. В обстановке полной неразберихи в украинских верхах третий транш, разумеется, не дали.
Придя к власти, Кабмин Гройсмана начал делать уверенные, решительные шаги. Среди прочего, он установил единую цену газа для всех потребителей. Считалось, что уж это точно гарантирует нам вожделенный транш. Кое-что и правда сдвинулось с места: в мае 2016 в Киев приехала миссия МВФ. Работу правительства она в целом одобрила, но решение о третьем транше все равно не было принято – ни в мае, ни в июне, ни в июле, ни в августе (хотя во все эти месяцы ожидалось). По ходу дела, стало непонятно, сколько же нам дадут (если дадут).
Звучали разные суммы – и первоначальные 1,7 миллиарда, и 1 миллиард, и даже меньше. Последним камнем преткновения стал срыв запуска системы электронного декларирования доходов. Это случилось в августе и отодвинуло решение вопроса о третьем транше на сентябрь.
Известный экономический обозреватель Андрей Блинов обращает внимание на одну любопытную закономерность – почти во всех кредитных программах МВФ третий этап становился для нас непреодолимым: «Проклятие третьего транша заключается в том, что Украина за последнее десятилетие имела много программ реформ, подкрепленных кредитом МВФ, но практически ни разу не смогла поддерживать удовлетворительный темп преобразований, чтобы получить третий транш кредита. Единственным исключением была программа Stand-by 2008 года, когда третий транш, по сути, был получен обманным путем – на этом она и прекратилась».
4. Как мы прожили год без кредита?
Таким образом, Украина больше года существует без денег МВФ, на которые рассчитывала. И надо сказать, это был не самый худший год с точки зрения чистых цифр, которые нам предъявляет власть. Гривна укрепилась как на межбанке, так и в наличном секторе. Сообщается о росте бюджетных поступлений. Реальный ВВП впервые за последние годы демонстрирует положительную динамику, причем уже два квартала подряд. Получается, что без кредита можно не просто жить, но жить лучше? Как же так получается?
На этот вопрос есть два ответа — простой и сложный. Первый недавно дал заместитель главы Администрации президента Дмитрий Шамкив: «Мы год живем без денег МВФ. Ну, живем…».
Более детальные комментаторы говорят о том, что в Украине за последний год сформировалось некое более-менее устойчивое равновесие. Экс-министр экономики Владимир Лановой характеризует его так: «Сейчас доходы и расходы у нас находятся в балансе. И это то состояние, которое будет сдерживать финансы от очередных провалов. Предоставление транша МВФ Украине приведет к девальвации гривны и нехватке валюты».
Равновесие это стало возможным благодаря росту мировых цен на черные металлы и стабильной цене на зерно. Для Украины как для сырьевой страны это критически важно. Но насколько устойчивым окажется этот тренд, вряд ли предскажет хоть один специалист. Тот же МВФ не обещает нам ничего приятного. Согласно его апрельскому прогнозу, цены на продовольствие до конца года должны упасть на 5,6%, а в следующем году — еще на 0,9%. Цены на цветные металлы, соответственно — на 14,1 и 1,5%. Еще хуже – прогноз по черным металлам. И вот тогда-то, при падении цен на сырье, деньги Украине понадобятся, и срочно.
5. Значит, брать кредит все-таки надо?
Единого мнения нет. Партия «да» говорит, что без кредита Украине будет совсем плохо, партия «нет» призывает наконец-то перестать надеяться на международные подачки и начать жить своими силами.
Первые рассуждают примерно так: «Цены на металл и далее останутся на сегодняшнем уровне. Или не останутся. К сожалению, сейчас однозначно утверждать то или иное нельзя. Риски существуют, и лучше их встречать с траншем МВФ, чем без него».
Есть еще один важный посыл, о котором часто говорят. Мол, не так важны выделяемые нам средства, как само участие в программе — оно является сигналом для всего цивилизованного мира, что инвестировать в Украину можно. Приостановка программы МВФ затормозила выделение 3,5 миллиардов долларов помощи от Соединенных Штатов, ЕС и других доноров — это связанные платежи. Ученый, писатель и бизнесмен Владимир Спиваковский так описывает ситуацию: «Кредит МВФ… — это сигнал рейтинговым агентствам о том, что инвесторам можно кредитовать нас примерно на такие суммы, какие выдает нам МВФ (так как это без риска)».
Теперь — о партии «нет». В очень простой и доступной форме их позицию отражает автогонщик, тележурналист, волонтер Алексей Мочанов: «С каждым новым траншем мы видим на дорогах новые Maybach и Rolls-Royce. Деньги идут совершенно не на то, на что предполагается. Сейчас каждый новый транш идет на то, чтобы погасить хотя бы часть предыдущего. Это как у Хрюнделя и Масяни — где бы переодолжить, чтобы переотдать. Деньги берутся от имени Украины, но тем, кому они попадают в руки, становится весело и легко, а люди, на которых они должны быть потрачены, их никогда не видели. Поэтому я, как один из 40 миллионов акционеров государства Украина, категорически против долгов. Нужно зажиматься в кучу, пытаться строить».
6. Дадут или не дадут?
Большинство экспертов считает, что 14 сентября Украина все-таки получит третий транш. Вот что говорит, например, внештатный советник президента Украины, экономист Александр Пасхавер: «Судя по всему, кредит Украине будет выдан. Если деньги не дадут, для Украины это не будет так критично, как два года назад. Конечно, экономика страны несколько окрепла. Мы имеем пусть и мизерные, но положительные показания роста по всем параметрам».
Положительного результата ожидает і одесский губернатор Михаил Саакашвили – правда, не считает, что нам это нужно: «Я думаю, что все равно Украина его получит, потому что нас не могут бросить на растерзание. Деньги придут и мы их опять съедим. Нет смысла на этом сидеть. Мы в Грузии отказались от МВФ очень быстро. У нас тоже была военная ситуация, мы отказались. Страна должна стоять на своих двух, а не двигаться на костылях. На костылях далеко не уйдешь… МВФ – это хирург, который приходит и говорит: «У тебя палец разболелся? Я тебе руку отрежу». Давайте, может, мы сами сделаем, чтобы у нас палец не болел?».
Теоретически, транш могут и не дать. По каким причинам? Например, вот по такой: «У МВФ есть негативный опыт с Аргентиной, правительство которой рассказывало о проведении реформ. Но их на самом деле не было. При этом МВФ кредиты стране давал. В итоге Фонд обвинили в том, что он столкнул Аргентину в пропасть. Да, МВФ действительно помог стране туда упасть, но прежде всего, это была проблема местного правительства, которое вешало представителям Фонда лапшу на уши. Нельзя повторить эту ситуацию с Украиной». Это говорит исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
Специалисты предупреждают, что транш могут притормозить до начала 2017-го и по вполне рабочей причине. Сейчас, когда ясно, что ситуация в Украине уже не критическая, МВФ возьмет паузу в расчете на то, чтобы наши власти попробовали сами справиться с проблемами грядущей зимы. Но, конечно, Фонд будет чутко следить за развитием событий.
7. Каковы дальнейшие сценарии?
Все три варианта развития – оптимистический, нейтральный и пессимистический – с максимально возможной детализацией описывает экономист Эрик Найман: «Оптимистический сценарий, если решение МВФ будет положительным, такие шансы есть, его вероятность 40%. Это разморозит другие займы, и тогда на конец года валютные резервы достигнут 15 миллиардов долларов, а курс не превысит 27 гривен за доллар. Базовый сценарий с такой же вероятностью 40%, если МВФ денег не дает, но НБУ продолжает придерживаться жесткой монетарной политики. При таком сценарии придется сократить расходы, это путь продолжения стагнации… В следующем году официальный курс достигнет 29,3 гривны за доллар, а рыночный – 34 гривен. Таким образом, будет расширяться разница между официальным и рыночным валютным курсом. Наименее вероятный сценарий – это отказ НБУ от жесткой монетарной политики на фоне отрицательного решения МВФ по Украине. Это вариант – с высокой инфляцией и резким ростом курса наименее желателен для экономики Украины».
Возможный негативный сценарий рисует и упомянутый выше Олег Устенко: «Если МВФ не даст денег, резко падают объемы золотовалютных резервов, возникает давление на национальную валюту. Это может привести к девальвации гривны. Вслед за этим произойдет рост цен. Увеличение уровня инфляции приведет к росту социального напряжения, что повлияет на политическую стабильность. То есть, власть заинтересована в том, чтобы наладить отношения с МВФ».
8. Как в этом участвуют внешние силы?
Вопрос с кредитом МВФ, помимо внутреннего, имеет и внешний аспект. Здесь, как и в большинстве других текущих вопросов, за спиной Украины вырастают громадные тени США и России.
Россия не хочет, чтобы Украина получила третий транш, и сделает все, чтобы этого не случилось. Об этом четко заявил министр финансов РФ Антон Силуанов: «При рассмотрении вопроса о представлении транша Украине, мы будем голосовать против этого решения, потому что считаем, что оно принято не в соответствии с правилами». Россия считает, что Украина не имеет права на новые займы, поскольку не вернула и не собирается возвращать так называемый «кредит Януковича» объемом в 3 миллиарда долларов, взятый у РФ в декабре 2013 года.
Но голос России почти наверняка не станет решающим – погоду в МВФ делают США. А у них совсем другие приоритеты. О них говорит экс-министр финансов Украины Виктор Суслов: «Если не будет решения о поддержке МВФ, то, скорее всего, экономика Украины будет стремительно приближаться к краху, и в случае серьезных потрясений может случиться то, что противоречит долгосрочным американским интересам. К власти могут прийти новые политсилы, которые смогут договориться с Кремлем о стабилизации ситуации на Донбассе, выполнении Минских Соглашений как Москвой, так и Киевом и о прекращении войны. Это приведет к прекращению конфликта и снятию международных санкций с РФ. Я не думаю, что все это соответствует долгосрочным американским интересам. Поэтому, США сделают все возможное, чтобы решение МВФ по Украине было положительным».
9. Что это значит для страны?
Значительное количество экспертов считает, что, получая деньги от МВФ, Украина соглашается со статусом «сырьевого придатка» — и чем больше траншей мы получим, тем глубже укоренимся в этой позиции. Вот мнение экс-министра финансов Виктора Суслова: «Выполнение программы МВФ означает жесткую сырьевую ориентацию украинской экономики. Если мы на это соглашаемся, то будут и кредиты. Сейчас вообще появляются тенденции отказа от сотрудничества с МВФ под лозунгом, что нам не нужны их кредиты. Тогда необходимо менять политику – отказываться от западных денег, защищать внутренний рынок и своего производителя. Но такую политику нам никто не даст проводить».
О необходимости как-то соскочить с «кредитной иглы» говорит эксперт по конституционному праву Александр Москалюк: «Когда мы начинаем разговаривать о кредите МВФ, разного рода траншах, мы забываем, что огромный потенциал есть в середине самой страны… Хотя сейчас спрыгнуть с этой иглы очень тяжело, и это надо делать поэтапно».
С другой стороны, группа специалистов убеждает, что без кредитов возрастают риски как экономические, так и политические, не говоря уже о социальной нагрузке на население. Министр финансов Александр Данилюк уже предупредил: «Неполучение внешнего финансирования усугубляет ситуацию. Придется идти на чрезвычайно непопулярные решения, секвестр бюджета, другие меры». Секвестр приведет к свертыванию и без того порядком свернутых социальных программ. То есть, нам начинают доказывать, что без денег МВФ жить станет хуже (а с деньгами — может быть, и нет).
Большинство наблюдателей отмечает, что Украина имеет достаточно резервов, чтобы даже без кредита МВФ пережить концовку этого года, даже профинансировать бюджет за счет внутренних ресурсов, спокойно войти в 2017-й — а там, если обстоятельства потребуют, МВФ уж точно подкинет деньжат. Но будет ли зима спокойной? Не грянет ли какой-то форс-мажор? И что тогда? Любая чрезвычайщина резко повышает ценность третьего транша. Без которого, как многим кажется, нам не обойтись сегодня – независимо от того, что мы думаем насчет нашего завтра.
По материалам Вести
1. Что такое МВФ?
Как сказано в уставных документах, Международный валютный фонд (МВФ) — это валютно-финансовая организация межправительственного сотрудничества. Она объединяет функции регулирования, финансирования, надзора и консультирования государств-членов в сфере валютно-финансовых отношений. МВФ был создан 27 декабря 1945 года 29-ю государствами и начал практическую деятельность в 1947 году. МВФ — основа современной мировой валютной системы. Доминирующие позиции в Фонде занимают США.
Основная заявленная задача МВФ — содействие развитию международной торговли и валютного сотрудничества. Средства ее реализации — регулирование и контроль валютных курсов, разработка глобальной системы платежей, предоставление кредитов своим членам при валютных затруднениях.
Политика фонда по отношению к развивающимся странам неоднократно подвергалась критике — прежде всего, потому, что его кредиты не решают проблем их экономик. Здесь есть смешение желаемого и действительного. Дело в том, что МВФ не занимается программами индустриального развития, это не его профиль. Выдавая кредиты, Фонд не ставит задачу изменить структуру экономики той или иной страны. В итоге, часто получается, что кредиты МВФ консервируют страну в статусе «сырьевого придатка». Но, в конце концов, решение о том, брать или не брать эти кредиты — дело самой страны.
2. Что такое EFF?
Украина стала членом МВФ 3 июня 1992 года. Часто пишут, что за счет кредитов МВФ нашей стране удалось успешно провести денежную реформу 1996 года и ввести конвертируемость гривны по текущим операциям. Общая сумма кредитов МВФ Украине на конец 2014 года составляла 55 миллиардов долларов.
В марте 2015 года была согласована ныне действующая программа EFF (Extended Fund Facility – «Механизм расширенного кредитования») общим объемом 17,5 миллиардов долларов. Она пришла на смену запущенной весной 2014 года двухлетней программе Stand-by, которую пришлось свернуть по ряду непредвиденных экономических проблем. В программе EFF по сравнению со Stand-by кое-что изменилось: был расширен с 17,1 до 17,5 миллиардов долларов пакет помощи Украине, с двух до четырех лет — срок его действия, были также увеличены сроки возврата.
Предполагалось, что выделение траншей будет происходить ежеквартально. Но пока Украина получила только два транша: первый 13 марта 2015 (5 миллиардов долларов), второй — 4 августа 2015 (1,7 миллиарда долларов). Третий транш объемом в те же 1,7 миллиардов должны были дать в сентябре 2015, но так и не дали.
3. В чем проблема с третьим траншем?
Выделение третьего транша по программе EFF откладывалось несколько раз. Причины были разные. Вначале — бюджетный вопрос, который, как всегда, решался в Верховной Раде мучительно долго. В процессе начала шататься парламентская коалиция. В итоге, бюджет приняли – но почти сразу начался правительственный кризис. В обстановке полной неразберихи в украинских верхах третий транш, разумеется, не дали.
Придя к власти, Кабмин Гройсмана начал делать уверенные, решительные шаги. Среди прочего, он установил единую цену газа для всех потребителей. Считалось, что уж это точно гарантирует нам вожделенный транш. Кое-что и правда сдвинулось с места: в мае 2016 в Киев приехала миссия МВФ. Работу правительства она в целом одобрила, но решение о третьем транше все равно не было принято – ни в мае, ни в июне, ни в июле, ни в августе (хотя во все эти месяцы ожидалось). По ходу дела, стало непонятно, сколько же нам дадут (если дадут).
Звучали разные суммы – и первоначальные 1,7 миллиарда, и 1 миллиард, и даже меньше. Последним камнем преткновения стал срыв запуска системы электронного декларирования доходов. Это случилось в августе и отодвинуло решение вопроса о третьем транше на сентябрь.
Известный экономический обозреватель Андрей Блинов обращает внимание на одну любопытную закономерность – почти во всех кредитных программах МВФ третий этап становился для нас непреодолимым: «Проклятие третьего транша заключается в том, что Украина за последнее десятилетие имела много программ реформ, подкрепленных кредитом МВФ, но практически ни разу не смогла поддерживать удовлетворительный темп преобразований, чтобы получить третий транш кредита. Единственным исключением была программа Stand-by 2008 года, когда третий транш, по сути, был получен обманным путем – на этом она и прекратилась».
4. Как мы прожили год без кредита?
Таким образом, Украина больше года существует без денег МВФ, на которые рассчитывала. И надо сказать, это был не самый худший год с точки зрения чистых цифр, которые нам предъявляет власть. Гривна укрепилась как на межбанке, так и в наличном секторе. Сообщается о росте бюджетных поступлений. Реальный ВВП впервые за последние годы демонстрирует положительную динамику, причем уже два квартала подряд. Получается, что без кредита можно не просто жить, но жить лучше? Как же так получается?
На этот вопрос есть два ответа — простой и сложный. Первый недавно дал заместитель главы Администрации президента Дмитрий Шамкив: «Мы год живем без денег МВФ. Ну, живем…».
Более детальные комментаторы говорят о том, что в Украине за последний год сформировалось некое более-менее устойчивое равновесие. Экс-министр экономики Владимир Лановой характеризует его так: «Сейчас доходы и расходы у нас находятся в балансе. И это то состояние, которое будет сдерживать финансы от очередных провалов. Предоставление транша МВФ Украине приведет к девальвации гривны и нехватке валюты».
Равновесие это стало возможным благодаря росту мировых цен на черные металлы и стабильной цене на зерно. Для Украины как для сырьевой страны это критически важно. Но насколько устойчивым окажется этот тренд, вряд ли предскажет хоть один специалист. Тот же МВФ не обещает нам ничего приятного. Согласно его апрельскому прогнозу, цены на продовольствие до конца года должны упасть на 5,6%, а в следующем году — еще на 0,9%. Цены на цветные металлы, соответственно — на 14,1 и 1,5%. Еще хуже – прогноз по черным металлам. И вот тогда-то, при падении цен на сырье, деньги Украине понадобятся, и срочно.
5. Значит, брать кредит все-таки надо?
Единого мнения нет. Партия «да» говорит, что без кредита Украине будет совсем плохо, партия «нет» призывает наконец-то перестать надеяться на международные подачки и начать жить своими силами.
Первые рассуждают примерно так: «Цены на металл и далее останутся на сегодняшнем уровне. Или не останутся. К сожалению, сейчас однозначно утверждать то или иное нельзя. Риски существуют, и лучше их встречать с траншем МВФ, чем без него».
Есть еще один важный посыл, о котором часто говорят. Мол, не так важны выделяемые нам средства, как само участие в программе — оно является сигналом для всего цивилизованного мира, что инвестировать в Украину можно. Приостановка программы МВФ затормозила выделение 3,5 миллиардов долларов помощи от Соединенных Штатов, ЕС и других доноров — это связанные платежи. Ученый, писатель и бизнесмен Владимир Спиваковский так описывает ситуацию: «Кредит МВФ… — это сигнал рейтинговым агентствам о том, что инвесторам можно кредитовать нас примерно на такие суммы, какие выдает нам МВФ (так как это без риска)».
Теперь — о партии «нет». В очень простой и доступной форме их позицию отражает автогонщик, тележурналист, волонтер Алексей Мочанов: «С каждым новым траншем мы видим на дорогах новые Maybach и Rolls-Royce. Деньги идут совершенно не на то, на что предполагается. Сейчас каждый новый транш идет на то, чтобы погасить хотя бы часть предыдущего. Это как у Хрюнделя и Масяни — где бы переодолжить, чтобы переотдать. Деньги берутся от имени Украины, но тем, кому они попадают в руки, становится весело и легко, а люди, на которых они должны быть потрачены, их никогда не видели. Поэтому я, как один из 40 миллионов акционеров государства Украина, категорически против долгов. Нужно зажиматься в кучу, пытаться строить».
6. Дадут или не дадут?
Большинство экспертов считает, что 14 сентября Украина все-таки получит третий транш. Вот что говорит, например, внештатный советник президента Украины, экономист Александр Пасхавер: «Судя по всему, кредит Украине будет выдан. Если деньги не дадут, для Украины это не будет так критично, как два года назад. Конечно, экономика страны несколько окрепла. Мы имеем пусть и мизерные, но положительные показания роста по всем параметрам».
Положительного результата ожидает і одесский губернатор Михаил Саакашвили – правда, не считает, что нам это нужно: «Я думаю, что все равно Украина его получит, потому что нас не могут бросить на растерзание. Деньги придут и мы их опять съедим. Нет смысла на этом сидеть. Мы в Грузии отказались от МВФ очень быстро. У нас тоже была военная ситуация, мы отказались. Страна должна стоять на своих двух, а не двигаться на костылях. На костылях далеко не уйдешь… МВФ – это хирург, который приходит и говорит: «У тебя палец разболелся? Я тебе руку отрежу». Давайте, может, мы сами сделаем, чтобы у нас палец не болел?».
Теоретически, транш могут и не дать. По каким причинам? Например, вот по такой: «У МВФ есть негативный опыт с Аргентиной, правительство которой рассказывало о проведении реформ. Но их на самом деле не было. При этом МВФ кредиты стране давал. В итоге Фонд обвинили в том, что он столкнул Аргентину в пропасть. Да, МВФ действительно помог стране туда упасть, но прежде всего, это была проблема местного правительства, которое вешало представителям Фонда лапшу на уши. Нельзя повторить эту ситуацию с Украиной». Это говорит исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко.
Специалисты предупреждают, что транш могут притормозить до начала 2017-го и по вполне рабочей причине. Сейчас, когда ясно, что ситуация в Украине уже не критическая, МВФ возьмет паузу в расчете на то, чтобы наши власти попробовали сами справиться с проблемами грядущей зимы. Но, конечно, Фонд будет чутко следить за развитием событий.
7. Каковы дальнейшие сценарии?
Все три варианта развития – оптимистический, нейтральный и пессимистический – с максимально возможной детализацией описывает экономист Эрик Найман: «Оптимистический сценарий, если решение МВФ будет положительным, такие шансы есть, его вероятность 40%. Это разморозит другие займы, и тогда на конец года валютные резервы достигнут 15 миллиардов долларов, а курс не превысит 27 гривен за доллар. Базовый сценарий с такой же вероятностью 40%, если МВФ денег не дает, но НБУ продолжает придерживаться жесткой монетарной политики. При таком сценарии придется сократить расходы, это путь продолжения стагнации… В следующем году официальный курс достигнет 29,3 гривны за доллар, а рыночный – 34 гривен. Таким образом, будет расширяться разница между официальным и рыночным валютным курсом. Наименее вероятный сценарий – это отказ НБУ от жесткой монетарной политики на фоне отрицательного решения МВФ по Украине. Это вариант – с высокой инфляцией и резким ростом курса наименее желателен для экономики Украины».
Возможный негативный сценарий рисует и упомянутый выше Олег Устенко: «Если МВФ не даст денег, резко падают объемы золотовалютных резервов, возникает давление на национальную валюту. Это может привести к девальвации гривны. Вслед за этим произойдет рост цен. Увеличение уровня инфляции приведет к росту социального напряжения, что повлияет на политическую стабильность. То есть, власть заинтересована в том, чтобы наладить отношения с МВФ».
8. Как в этом участвуют внешние силы?
Вопрос с кредитом МВФ, помимо внутреннего, имеет и внешний аспект. Здесь, как и в большинстве других текущих вопросов, за спиной Украины вырастают громадные тени США и России.
Россия не хочет, чтобы Украина получила третий транш, и сделает все, чтобы этого не случилось. Об этом четко заявил министр финансов РФ Антон Силуанов: «При рассмотрении вопроса о представлении транша Украине, мы будем голосовать против этого решения, потому что считаем, что оно принято не в соответствии с правилами». Россия считает, что Украина не имеет права на новые займы, поскольку не вернула и не собирается возвращать так называемый «кредит Януковича» объемом в 3 миллиарда долларов, взятый у РФ в декабре 2013 года.
Но голос России почти наверняка не станет решающим – погоду в МВФ делают США. А у них совсем другие приоритеты. О них говорит экс-министр финансов Украины Виктор Суслов: «Если не будет решения о поддержке МВФ, то, скорее всего, экономика Украины будет стремительно приближаться к краху, и в случае серьезных потрясений может случиться то, что противоречит долгосрочным американским интересам. К власти могут прийти новые политсилы, которые смогут договориться с Кремлем о стабилизации ситуации на Донбассе, выполнении Минских Соглашений как Москвой, так и Киевом и о прекращении войны. Это приведет к прекращению конфликта и снятию международных санкций с РФ. Я не думаю, что все это соответствует долгосрочным американским интересам. Поэтому, США сделают все возможное, чтобы решение МВФ по Украине было положительным».
9. Что это значит для страны?
Значительное количество экспертов считает, что, получая деньги от МВФ, Украина соглашается со статусом «сырьевого придатка» — и чем больше траншей мы получим, тем глубже укоренимся в этой позиции. Вот мнение экс-министра финансов Виктора Суслова: «Выполнение программы МВФ означает жесткую сырьевую ориентацию украинской экономики. Если мы на это соглашаемся, то будут и кредиты. Сейчас вообще появляются тенденции отказа от сотрудничества с МВФ под лозунгом, что нам не нужны их кредиты. Тогда необходимо менять политику – отказываться от западных денег, защищать внутренний рынок и своего производителя. Но такую политику нам никто не даст проводить».
О необходимости как-то соскочить с «кредитной иглы» говорит эксперт по конституционному праву Александр Москалюк: «Когда мы начинаем разговаривать о кредите МВФ, разного рода траншах, мы забываем, что огромный потенциал есть в середине самой страны… Хотя сейчас спрыгнуть с этой иглы очень тяжело, и это надо делать поэтапно».
С другой стороны, группа специалистов убеждает, что без кредитов возрастают риски как экономические, так и политические, не говоря уже о социальной нагрузке на население. Министр финансов Александр Данилюк уже предупредил: «Неполучение внешнего финансирования усугубляет ситуацию. Придется идти на чрезвычайно непопулярные решения, секвестр бюджета, другие меры». Секвестр приведет к свертыванию и без того порядком свернутых социальных программ. То есть, нам начинают доказывать, что без денег МВФ жить станет хуже (а с деньгами — может быть, и нет).
Большинство наблюдателей отмечает, что Украина имеет достаточно резервов, чтобы даже без кредита МВФ пережить концовку этого года, даже профинансировать бюджет за счет внутренних ресурсов, спокойно войти в 2017-й — а там, если обстоятельства потребуют, МВФ уж точно подкинет деньжат. Но будет ли зима спокойной? Не грянет ли какой-то форс-мажор? И что тогда? Любая чрезвычайщина резко повышает ценность третьего транша. Без которого, как многим кажется, нам не обойтись сегодня – независимо от того, что мы думаем насчет нашего завтра.
По материалам Вести
