Судебные залы по всему миру уже не первый год спорят о законности произведений, созданных ИИ. До сих пор претензии по нарушению авторских прав в основном предъявлялись владельцам генеративных ИИ-инструментов. Однако в Японии обычный гражданин рискует получить «суровое наказание» за то, что заставил Stable Diffusion воспроизвести известное изображение.
По материалам японской статьи, издание Automaton рассказало о проблемах, с которыми столкнулся 27-летний мужчина. Полиция префектуры Тиба рекомендовала привлечь его к уголовной ответственности за нарушение авторских прав. Как сообщает Yomiuri Shimbun, это первый случай, когда обычного человека обвиняют в использовании изображения, созданного ИИ.
Даже если дело дойдёт до суда, прокурорам будет непросто добиться обвинительного приговора. Обычно истцы подают в суд на разработчиков таких приложений - у них есть деньги на крупные компенсации. Мнения о допустимости «честного использования» изображений, созданных генеративным ИИ, сильно различаются по странам. При этом другие иски против Stable Diffusion желаемого результата не принесли.
В Великобритании Getty Images проиграла дело о нарушении авторских прав против открытого решения. В США судьи неизменно постановляют, что произведения, созданные машиной, не подлежат авторско-правовой охране. Тем не менее один японский юрист считает, что обстоятельства возможного обвинения в Японии отличаются.
Как японский суд может обосновать обвинение
По словам Кэнсаку Фукуи, мужчина отправил модели Stable Diffusion около 20 000 запросов. Один из результатов он якобы использовал в качестве обложки книги и продал её в рознице. Фукуи утверждает, что тот давал очень детальные инструкции именно для воспроизведения охраняемого авторским правом изображения. Если дело дойдёт до суда, адвокатам придётся спорить, должен ли умысел играть решающую роль при определении уголовной ответственности.
Пока неизвестно, обратился ли правообладатель в полицию и какое именно произведение ИИ якобы скопировал обвиняемый. В любом случае обвинительный приговор в его отношении создал бы исторический правовой прецедент.
Оригинал
Уникальность
