Как стало известно “Ъ”, после проведения тендера по продаже розничных кредитов коллекторам Сбербанк обнаружил, что основная часть выигравших его компаний не состоит в госреестре взыскателей. После вступления в силу профильного закона такие компании не могут взаимодействовать с заемщиками по факту взыскания задолженности. Чтобы исправить ситуацию, банк предложил победителям, не входящим в реестр, срочно найти официальное коллекторское агентство, которое будет обслуживать приобретенные ими портфели, или отказаться от сделки.
О том, что у Сбербанка возникли неожиданные сложности при передаче тендерных лотов, “Ъ” рассказали участники тендера. Тендер на продажу по цессии долгов более чем на 4 млрд руб., из которых около 3 млрд руб.— это сумма основного долга, был проведен банком еще в июне. На 79 лотов стоимостью от 1,1 млн руб. претендовали около 76 компаний. По словам собеседников “Ъ”, для участия в конкурсе требовалось пройти серьезную аккредитацию, однако банк по неизвестной причине не указал в требованиях необходимость состоять в реестре Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
«Победителей тендера выбирали исключительно по предложенной цене за портфель»,— говорит один из собеседников “Ъ”. Минимальная цена лота равнялась 3% от общего долга, максимальная — превышала 10%. Такие цены являются исключительными для рынка. По оценке Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), средняя цена закрытия цессионных сделок в этом году составляет около 1,4% от объема долгов. «Стоимость долгового портфеля сильно зависит от его качества, от объема раскрываемой кредитором информации и от соотношения спроса и предложения на цессионном рынке. Но в среднем по рынку стоимость портфеля выше 2–3% можно назвать относительно высокой»,— уточнили в ассоциации.
Сбербанк выиграл в цене, но попал в непростую ситуацию. «Получилось, что более 20 из 35 выигравших тендер организаций не включены в госреестр,— указывает один из собеседников “Ъ” на коллекторском рынке.— А значит, данные почти 10 тыс. заемщиков могут быть переданы никем не контролируемым компаниям».
В Сбербанке отмечают, что портфель может быть продан компаниям вне реестра. «Вместе с тем 230-ФЗ предполагает передачу персональных данных должников компании, состоящей в государственном реестре»,— признают в банке. В связи с этим Сбербанк предложил компаниям, не состоящим в реестре ФССП, оформить правоотношения с компаниями из него, которые и будут осуществлять действия по взысканию задолженности в рамках проданных портфелей.
Юридического запрета на продажу портфеля компаниям, не состоящим в госреестре, нет, но такие сделки чреваты репутационными рисками, указывают эксперты. «Для банка продажа долгов неофициальному коллектору — большой риск для репутации,— говорит партнер юридической компании “Юрпартнеръ” Александр Федоров.— Ведь если должник начнет жаловаться регулятору на неправомерные действия нового кредитора, то вопросы могут с высокой вероятностью возникнуть в том числе и к продавцу». К тому же должники могут попытаться оспорить переход долга к компаниям вне реестра в суде, и Сбербанк при этом будет привлекаться как соответчик по делам и нести затраты на их юридическое сопровождение, добавляет господин Федоров.
Сбербанк вовремя заметил ошибку и начал исправлять ситуацию. «Во вторник компаниям разослали письма, в соответствии с которыми до пятницы им необходимо было найти официальное коллекторское агентство и договориться о взыскании выигранных ими портфелей,— рассказывает собеседник “Ъ”.— В противном случае Сбербанк обещал отказать компаниям в покупке лотов и передать их агентствам, состоящим в реестре». Это банку позволяет сделать традиционно вносимый в тендерную документацию пункт о возможности отказаться от сделки, если у победившей компании нет денег или прав на покупку лота.
Эксперты отмечают: такая схема взаимодействия, хоть и не является противоправной, для рынка нетипична. «Традиционно компании, которые занимаются покупкой долгов, сами являются и взыскателями,— говорит вице-президент НАПКА Елена Докучаева.— Кредиторы предпочитают продавать задолженность тем, кто потом будет работать с ней, чтобы быть уверенными, что задолженность будет взыскиваться этично». В данном случае ситуация вдвойне некрасивая — банк не знает, кто в итоге будет заниматься взысканием его кредитов, и задним числом выставляет победителям тендера, уже потратившимся на участие в нем, дополнительные условия, указывают участники рынка.
Источник
О том, что у Сбербанка возникли неожиданные сложности при передаче тендерных лотов, “Ъ” рассказали участники тендера. Тендер на продажу по цессии долгов более чем на 4 млрд руб., из которых около 3 млрд руб.— это сумма основного долга, был проведен банком еще в июне. На 79 лотов стоимостью от 1,1 млн руб. претендовали около 76 компаний. По словам собеседников “Ъ”, для участия в конкурсе требовалось пройти серьезную аккредитацию, однако банк по неизвестной причине не указал в требованиях необходимость состоять в реестре Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
«Победителей тендера выбирали исключительно по предложенной цене за портфель»,— говорит один из собеседников “Ъ”. Минимальная цена лота равнялась 3% от общего долга, максимальная — превышала 10%. Такие цены являются исключительными для рынка. По оценке Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), средняя цена закрытия цессионных сделок в этом году составляет около 1,4% от объема долгов. «Стоимость долгового портфеля сильно зависит от его качества, от объема раскрываемой кредитором информации и от соотношения спроса и предложения на цессионном рынке. Но в среднем по рынку стоимость портфеля выше 2–3% можно назвать относительно высокой»,— уточнили в ассоциации.
Сбербанк выиграл в цене, но попал в непростую ситуацию. «Получилось, что более 20 из 35 выигравших тендер организаций не включены в госреестр,— указывает один из собеседников “Ъ” на коллекторском рынке.— А значит, данные почти 10 тыс. заемщиков могут быть переданы никем не контролируемым компаниям».
В Сбербанке отмечают, что портфель может быть продан компаниям вне реестра. «Вместе с тем 230-ФЗ предполагает передачу персональных данных должников компании, состоящей в государственном реестре»,— признают в банке. В связи с этим Сбербанк предложил компаниям, не состоящим в реестре ФССП, оформить правоотношения с компаниями из него, которые и будут осуществлять действия по взысканию задолженности в рамках проданных портфелей.
Юридического запрета на продажу портфеля компаниям, не состоящим в госреестре, нет, но такие сделки чреваты репутационными рисками, указывают эксперты. «Для банка продажа долгов неофициальному коллектору — большой риск для репутации,— говорит партнер юридической компании “Юрпартнеръ” Александр Федоров.— Ведь если должник начнет жаловаться регулятору на неправомерные действия нового кредитора, то вопросы могут с высокой вероятностью возникнуть в том числе и к продавцу». К тому же должники могут попытаться оспорить переход долга к компаниям вне реестра в суде, и Сбербанк при этом будет привлекаться как соответчик по делам и нести затраты на их юридическое сопровождение, добавляет господин Федоров.
Сбербанк вовремя заметил ошибку и начал исправлять ситуацию. «Во вторник компаниям разослали письма, в соответствии с которыми до пятницы им необходимо было найти официальное коллекторское агентство и договориться о взыскании выигранных ими портфелей,— рассказывает собеседник “Ъ”.— В противном случае Сбербанк обещал отказать компаниям в покупке лотов и передать их агентствам, состоящим в реестре». Это банку позволяет сделать традиционно вносимый в тендерную документацию пункт о возможности отказаться от сделки, если у победившей компании нет денег или прав на покупку лота.
Эксперты отмечают: такая схема взаимодействия, хоть и не является противоправной, для рынка нетипична. «Традиционно компании, которые занимаются покупкой долгов, сами являются и взыскателями,— говорит вице-президент НАПКА Елена Докучаева.— Кредиторы предпочитают продавать задолженность тем, кто потом будет работать с ней, чтобы быть уверенными, что задолженность будет взыскиваться этично». В данном случае ситуация вдвойне некрасивая — банк не знает, кто в итоге будет заниматься взысканием его кредитов, и задним числом выставляет победителям тендера, уже потратившимся на участие в нем, дополнительные условия, указывают участники рынка.
Источник
