Во время своего интервью для Суперкубка на канале CBS Evening News президент Джо Байден заявил, что «вся экономическая составляющая» повышения минимальной заработной платы на 15 долларов хороша. Он хотел сказать, что вся политика минимальной заработной платы в 15 долларов - это хорошо. Экономика весьма спорна.
Повышение минимальной заработной платы утоляет популистские аппетиты многих избирателей. В конце концов, им, похоже, ничего не стоит заставить алчных руководителей крупного бизнеса платить пролетариату более справедливую заработную плату. Проблема в том, что минимальная заработная плата - это налог на товары и услуги, и страдают не крупные предприятия, а мелкие, которые не могут себе этого позволить. Работники с минимальной заработной платой не являются статичной группой бедных американцев. На самом деле 58 процентов из них - молодые рабочие. Политика минимальной заработной платы незначительно улучшает жизнь американцев, продвигающихся вверх по служебной лестнице, и в то же время уничтожает миллионы рабочих мест начального уровня. Даже CBO заявляет, что, хотя минимальная заработная плата в 15 долларов поможет вывести 900 000 человек из бедности, она сократит 1,4 миллиона рабочих мест.
Или, как любит напоминать Томас Соуэлл, реальная минимальная заработная плата равна нулю.
Следует также помнить, что политика минимальной заработной платы не является федеральной проблемой. Относиться к заработной плате тех, кто живет в Нью-Йорке, как к зарплате жителей Алабамы, - просто плохая политика. Хотя демократы, конечно, хотят, чтобы минимальная заработная плата в стране была жесткой, чтобы они могли постоянно повышать ее на местном уровне.
В крупных СМИ очень мало реальных дискуссий по этой теме. Комментарий Байдена «вся экономика» напоминает абсурдное заявление Барака Обамы о том, что «каждый экономист» верил в его план стимулирования. Подобные заявления призваны создать видимость научного консенсуса и уверенности, мифа, который СМИ почти всегда рады продвигать. Когда Институт Катона нашел 200 экономистов, которые опровергли заявление Обамы, трое из них - лауреаты Нобелевской премии - Джеймс Бьюкенен, Эдвард Прескотт и Вернон Смит - им пришлось взять объявление на всю страницу в New York Times, чтобы их услышали.
Это было неправдой тогда и неверно сейчас, что «вся экономика» минимальной заработной платы или чего-то еще улажена. Как однажды заметил обозреватель New York Times Пол Кругман, любой «студент Econ 101 может сказать вам», что «более высокая заработная плата сокращает объем требуемой рабочей силы и, следовательно, ведет к безработице». Действительно, долгое время по этому поводу существовал устойчивый консенсус.
Сегодня Кругман, который увидел свет, использует неубедительные аргументы в пользу повышения минимальной заработной платы, поскольку они «чрезвычайно популярны; ее поддерживают около 70 процентов избирателей, в том числе значительное большинство самоидентифицированных республиканцев ». Я думаю, даже те экстремисты, разбросанные по пустошам средней Америки, понимают.
И хотя Кругман не упоминает о своем собственном целесообразном партизанском обращении по этому поводу, он отмечает:
Это правда, что когда-то среди экономистов было почти единодушное мнение о том, что минимальная заработная плата существенно сокращает занятость. Но это было давно. В наши дни лишь меньшинство экономистов считает, что повышение минимума до 15 долларов приведет к большим затратам на занятость, а сильное большинство полагает, что значительное повышение - хотя, возможно, и не полностью до 15 долларов - было бы хорошей идеей.
Любой, кто потрудится нажать на гиперссылки, предлагаемые Кругманом, быстро обнаружит, что его вводят в заблуждение. Например, Инициатива по глобальным рынкам (IGM) в Школе бизнеса Бута Чикагского университета не демонстрирует решительной поддержки большинством федерального минимального размера оплаты труда в стиле Байдена. Утверждения о «сильной множественности» также кажутся преувеличением, не считая большого числа экономистов, которые еще не определились.
Кругман не упоминает, что в опросе 2015 года, на который он ссылается, 26 процентов экономистов считают, что фиксированная федеральная минимальная заработная плата в размере 15 долларов приведет к снижению занятости для низкооплачиваемых рабочих, в то время как 24 процента заявили иное, а 38 процентов не уверены. Насчет того, приведет ли это к «значительному увеличению совокупного выпуска» в экономике, согласились только 2%.
Кругман не упоминает, что опрос 2013 года, на который он ссылается, даже для минимальной федеральной заработной платы в размере 9 долларов, показывает, что 34 процента согласны с тем, что это будет стоить рабочих мест, 24 процента не уверены, а 32 процента не согласны. Многие указали, что заработная плата в размере 9 долларов, индексированная с учетом инфляции, может дать чистую выгоду, что, конечно, не входит в план Байдена.
В опросе 2021 года, проведенном как раз в этом месяце, группе из более чем 80 экономических экспертов был задан вопрос о минимальной заработной плате в 15 долларов, и результаты не предполагают какого-либо консенсуса.
Когда IGM сформулировал это заявление: «Федеральная минимальная заработная плата в размере 15 долларов в час снизит занятость для низкооплачиваемых рабочих во многих штатах», 45% согласились, а 33% не были уверены. Не согласились только 14%.
При представлении заявления «Федеральная минимальная заработная плата, привязанная к условиям штата и / или местным условиям, таким как стоимость жизни, была бы предпочтительнее нынешних договоренностей, которые дают штатам возможность определять политику», 42 процента либо полностью согласились. или согласились, еще 42% затруднились с ответом и только 9% не согласились.
План Байдена состоит в федерализации законов о минимальной заработной плате. Многим экономистам нравится эта идея в теории, но многие до сих пор не уверены, и столько же видят обратную сторону занятости. Но Кругман и Байден просто пытаются прекратить дебаты. И у них много помощи.
Источник
Уникальность
