Федеральный судья Уильям Алсуп постановил, что компания Anthropic имела право обучать свои модели искусственного интеллекта на основе опубликованных книг без разрешения авторов. Это первый случай, когда суд поддержал утверждение компаний, занимающихся искусственным интеллектом, о том, что доктрина добросовестного использования может освободить их от ответственности за использование материалов, защищенных авторским правом, для обучения крупных языковых моделей (LLM).
Это решение стало ударом для авторов, художников и издателей, которые подали десятки исков против таких компаний, как OpenAI, Meta, Midjourney, Google и других. Хотя это решение не гарантирует, что другие судьи последуют примеру судьи Алсупа, оно закладывает основу для того, чтобы суды встали на сторону технологических компаний, а не творческих работников.
Эти судебные иски часто зависят от того, как судья интерпретирует доктрину добросовестного использования, известную своей придирчивостью и не обновлявшуюся с 1976 года — времени, когда еще не было интернета, не говоря уже о концепции генеративных наборов для обучения ИИ.
Решения о добросовестном использовании учитывают, для чего используется произведение (пародия и образование могут быть приемлемыми), воспроизводится ли оно с целью коммерческой выгоды (вы можете писать фанфики по «Звездным войнам», но не можете их продавать) и насколько производная работа отличается от оригинала.
Такие компании, как Meta, приводили аналогичные аргументы о добросовестном использовании в защиту обучения на произведениях, защищенных авторским правом, хотя до решения, принятого на этой неделе, было менее ясно, как поступят суды.
В данном конкретном деле, Bartz v. Anthropic, группа истцов-авторов также поставила под сомнение способ, которым Anthropic получила и хранила их произведения. Согласно иску, Anthropic стремилась создать «центральную библиотеку» «всех книг в мире», чтобы хранить их «навсегда». Но миллионы этих книг, защищенных авторским правом, были бесплатно загружены с пиратских сайтов, что однозначно является незаконным.
Хотя судья признал, что обучение Anthropic с использованием этих материалов было добросовестным использованием, суд проведет разбирательство по поводу характера «центральной библиотеки».
«Мы проведем судебное разбирательство по поводу пиратских копий, использованных для создания центральной библиотеки Anthropic, и причиненного ущерба», — написал судья Алсуп в своем решении. «Тот факт, что Anthropic позже купила копию книги, которую ранее украла из Интернета, не освобождает ее от ответственности за кражу, но может повлиять на размер установленного законом ущерба».
Оригинал
Уникальность
