Вниманию читателя предлагается эксклюзивное интервью с Люком Джуниором (Luke Dashjr), одним и ключевых разработчиков Bitcoin Core, автором полного кошелька Bitcoin Knots (куда обновления попадают чуть раньше, чем в оф. релизы Core), а также очень хорошим человеком. Что ждёт Биткойн в свете активации BIP91? Стоит ли инвестировать в “блокчейн-стартапы”? Когда СегВит будет наконец-таки активирован? Ответы на эти и другие вопросы — читайте в статье!
BN: Как вы оцениваете влияние усилий Вера, Джихана, Армстронга и прочих «биг блокеров» по дестабилизации Биткойна, в частности при помощи распростраения уныния и оттягивания времени?
Люк: Никак.
BN: Как такие сервисы как blockchain.info могут собирать $40 млн. венчура, не имея никакой обратной связи с пользователями?
Люк: Сбор средств не является моей специализацией, так что у меня на этот счёт нет мнения.
BN: Видите ли вы Биткойн и его модель консенсуса в качестве технической и ментальной замены демократии и 51%-ных голосований?
Люк: Нет, модель консенсуса Биткойна не является демократической: большинство не может контролировать меньшинство.
BN: Почему люди верят в идиотские истории Роджера Вера в ветке r/btc, вместо того чтобы напрямую обратиться к действиям и словам большинства Core разработчиков?
Люк: Они верят? Не похоже, чтобы очень много людей уделяли внимание Роджеру.
BN: Как вам видится противостояние BIP148 vs. BIP149? Какой BIP возьмёт верх и почему?
Люк: BIP148 более совершенен в техническом плане, а также более существенен по части временных рамок. Он очень простой, и напрямую обращается к «сокращённым путям», представленым в BIP9. Конечный результат будет виден в самое короткое время, и не будет сомнений, успешно он активирован или провалился. BIP149, с другой стороны, добавляет много сложности, так как его дизайн допускает некоторые очень серьёзные риски.
Он требует, чтобы процесс развёртки СегВита был проведен заново, что достаточно сложно (отчасти благодаря тому факту, что SegWit был активен почти год назад) и опасно, если не позаботиться обо всём. По этой причине, безопасная ре-активация СегВита скорее всего пройдет летом 2018 самое ранее, а скорее всего, её не случится аж до 2019 или 2020 года. Это даст значительное время альткойнам, у которых уже имеется рабочий SegWit, чтобы превозмочь Биткойн; Lightning — сильно изменяет правила игры, и скорее всего его будет достаточно, чтобы обойти рыночный эффект Биткойна. Наконец, даже если BIP149 преуспеет, он оставит СегВит в неясном состоянии, где нет точной определённости, активен и безопасен ли он, или вообще провалился. Поэтому, это будет ещё дальше отодвигать принятия СегВита в Биткойне, так как люди не смогут точно определить, можно ли на него полагаться в плане безопасности.
По всем перечисленным причинам, я считаю, что BIP149 — мертворожденный ребенок, а BIP148 является едиственным живым вариантом развития.
BN: Как много компаний связанных с Биткойном, официально донатили средства команде Bitcoin Core?
Люк: Я не знаю.
BN: Что будет следующей «прорывной фишкой» в Биткойне, после СегВита/Лайтнинга? Может, космические узлы (ноды)?
Люк: Скорее всего – либо подписи Schnorr либо MAST.
BN: Каково ваше мнение относительно блокчейн фетиша? Все эти проекты могут взорваться, как пузырь доткомов?
Люк: Большиство участвующих в блокчейн хайпе — введены в заблуждение, эти люди пытаются использовать блокчейн в вещах, для которых он плохо (или вообще не) приспособлен.
BN: Было бы интересно узнать ваше мнение насчет разделения Эфириума, и появления версии Classic. У вас, может быть, есть любимчик?
Люк: Я думаю, что Эфириум интересен как игрушечный проект, ну а Эфириум Классик является попросту частью этого. На данный момент, я эти проекты не считаю серьезными конкурентами Биткойну вообще. Они определённо имеют некоторые огрехи в проектировании, а также намного более худшую способность к масштабированию, нежели у Биткойна.
BN: Ребята из Core никогда не желали придумать программные средства ограничения корпоративного влияния на Биткойн? Как насчет общесетевого бана всех узлов, находящихся в одном здании, например?
Люк: В этом нет смысла, технически говоря.
BN: Каково ваше мнение относительно супер-тренда ICO?
Люк: Я не следил за процессом проведения таких кампаний слишком пристально, но моё видение всего этого в том, что большинство являются скаммерами. Регулирование и наказание скаммеров — работа для правительств, не для блокчейнов.
BN: Хорошо или плохо, что, похоже, BIP91 окажется победителем в гонке за активацию СегВита?
Люк: В использовании BIP91 имеются определённые риски, однако, активация СегВита является победой для пользователей, вне зависимости от метода.
BN: Правда ли, что BIP91 устанавливает хард-форк размера блока к 2 Мб на 17 или 18 ноября? Если да, то в чем тогда смысл активации СегВита?
Люк: Нет. BIP91 всего-то используется в SegWit2x для той части, где нужно активировать СегВит. Он не участвует в проведении хард-форков. Также, SegWit2x не использует BIP91 для его попытки хард-форка: он попытается провести хард-форк через 90 дней после активации СегВит, без оглядки на то, какие именно методы были использованы для активации SegWit.
Смысл активации СегВит — устранение проблем, которые он адресует (bitcoincore.org содержит множество длинных статей на эту тему). Тот факт, что он также увеличивает размер блока, был и остаётся компромиссом, а не основной целью обновления.
Источник
BN: Как вы оцениваете влияние усилий Вера, Джихана, Армстронга и прочих «биг блокеров» по дестабилизации Биткойна, в частности при помощи распростраения уныния и оттягивания времени?
Люк: Никак.
BN: Как такие сервисы как blockchain.info могут собирать $40 млн. венчура, не имея никакой обратной связи с пользователями?
Люк: Сбор средств не является моей специализацией, так что у меня на этот счёт нет мнения.
BN: Видите ли вы Биткойн и его модель консенсуса в качестве технической и ментальной замены демократии и 51%-ных голосований?
Люк: Нет, модель консенсуса Биткойна не является демократической: большинство не может контролировать меньшинство.
BN: Почему люди верят в идиотские истории Роджера Вера в ветке r/btc, вместо того чтобы напрямую обратиться к действиям и словам большинства Core разработчиков?
Люк: Они верят? Не похоже, чтобы очень много людей уделяли внимание Роджеру.
BN: Как вам видится противостояние BIP148 vs. BIP149? Какой BIP возьмёт верх и почему?
Люк: BIP148 более совершенен в техническом плане, а также более существенен по части временных рамок. Он очень простой, и напрямую обращается к «сокращённым путям», представленым в BIP9. Конечный результат будет виден в самое короткое время, и не будет сомнений, успешно он активирован или провалился. BIP149, с другой стороны, добавляет много сложности, так как его дизайн допускает некоторые очень серьёзные риски.
Он требует, чтобы процесс развёртки СегВита был проведен заново, что достаточно сложно (отчасти благодаря тому факту, что SegWit был активен почти год назад) и опасно, если не позаботиться обо всём. По этой причине, безопасная ре-активация СегВита скорее всего пройдет летом 2018 самое ранее, а скорее всего, её не случится аж до 2019 или 2020 года. Это даст значительное время альткойнам, у которых уже имеется рабочий SegWit, чтобы превозмочь Биткойн; Lightning — сильно изменяет правила игры, и скорее всего его будет достаточно, чтобы обойти рыночный эффект Биткойна. Наконец, даже если BIP149 преуспеет, он оставит СегВит в неясном состоянии, где нет точной определённости, активен и безопасен ли он, или вообще провалился. Поэтому, это будет ещё дальше отодвигать принятия СегВита в Биткойне, так как люди не смогут точно определить, можно ли на него полагаться в плане безопасности.
По всем перечисленным причинам, я считаю, что BIP149 — мертворожденный ребенок, а BIP148 является едиственным живым вариантом развития.
BN: Как много компаний связанных с Биткойном, официально донатили средства команде Bitcoin Core?
Люк: Я не знаю.
BN: Что будет следующей «прорывной фишкой» в Биткойне, после СегВита/Лайтнинга? Может, космические узлы (ноды)?
Люк: Скорее всего – либо подписи Schnorr либо MAST.
BN: Каково ваше мнение относительно блокчейн фетиша? Все эти проекты могут взорваться, как пузырь доткомов?
Люк: Большиство участвующих в блокчейн хайпе — введены в заблуждение, эти люди пытаются использовать блокчейн в вещах, для которых он плохо (или вообще не) приспособлен.
BN: Было бы интересно узнать ваше мнение насчет разделения Эфириума, и появления версии Classic. У вас, может быть, есть любимчик?
Люк: Я думаю, что Эфириум интересен как игрушечный проект, ну а Эфириум Классик является попросту частью этого. На данный момент, я эти проекты не считаю серьезными конкурентами Биткойну вообще. Они определённо имеют некоторые огрехи в проектировании, а также намного более худшую способность к масштабированию, нежели у Биткойна.
BN: Ребята из Core никогда не желали придумать программные средства ограничения корпоративного влияния на Биткойн? Как насчет общесетевого бана всех узлов, находящихся в одном здании, например?
Люк: В этом нет смысла, технически говоря.
BN: Каково ваше мнение относительно супер-тренда ICO?
Люк: Я не следил за процессом проведения таких кампаний слишком пристально, но моё видение всего этого в том, что большинство являются скаммерами. Регулирование и наказание скаммеров — работа для правительств, не для блокчейнов.
BN: Хорошо или плохо, что, похоже, BIP91 окажется победителем в гонке за активацию СегВита?
Люк: В использовании BIP91 имеются определённые риски, однако, активация СегВита является победой для пользователей, вне зависимости от метода.
BN: Правда ли, что BIP91 устанавливает хард-форк размера блока к 2 Мб на 17 или 18 ноября? Если да, то в чем тогда смысл активации СегВита?
Люк: Нет. BIP91 всего-то используется в SegWit2x для той части, где нужно активировать СегВит. Он не участвует в проведении хард-форков. Также, SegWit2x не использует BIP91 для его попытки хард-форка: он попытается провести хард-форк через 90 дней после активации СегВит, без оглядки на то, какие именно методы были использованы для активации SegWit.
Смысл активации СегВит — устранение проблем, которые он адресует (bitcoincore.org содержит множество длинных статей на эту тему). Тот факт, что он также увеличивает размер блока, был и остаётся компромиссом, а не основной целью обновления.
Источник
