Институциональная поддержка - это в первую очередь присутствие в рейтингах уважаемых эдвайзеров: BoA Merrill, JPMorgan, MS, Citi, CreditSuisse, Brean, Openheimer, и еще парочка, кого не забыл. Часто достаточно прослушать последний конференц звонок, если на Q&A не присутствуют аналитики этих организаций - компания обычно "мусор", так можно определять пампы - у мелких эдвайзеров как правило достаточно клиентов чтобы разогнать акции (памп), но недостаточно, чтобы их поддерживать, что часто приводит к дампу.
Клиенты вышеперечисленных организаций - крупнейшие институционалы с капиталом в миллиарды $, киты, они двигают акции и поддерживают их, месяцами аккумулируя позицию.
http://www.analystratings.net/stocks/NASDAQ/ICPT/
Также держатели более 5% обязаны отчитываться в SEC практически каждый месяц, данные публично раскрываются. Есть много ресурсов, которые упорядочивают и размещают такую информацию. Vanguard, Fidelity, BlackRock, State street - крупнейшие фонды и мусор покупают крайне редко. Их присутствие говорит о многом.
http://www.nasdaq.com/symbol/icpt/institutional-holdings
В третьих сильный всплеск объема на покупку через сопротивление в высоколиквидных акциях - всегда проделки институционалов, у мелочи как правило нет столько денег, чтобы пронести сильное сопротивление. Чтобы всадить крупные объемы в высоколиквидную акцию (более 1 млрд.) нужны десятки и сотни миллионов $ (институциональные деньги).
добавлено через 15 минут
AlexMargin, "инсайдеры" могут что-то решать в компаниях с микро и нано-капитализацией имхо. Для меня лично инсайдеры ничего не решают, в компаниях от 1 млрд. их влияние и доли крошечны, и за ними намного строже следит SEC, малый проступок отдельного лица может обернуться реальным сроком на несколько лет. В более серьезных компаниях все решают фонды.
добавлено через 29 минут
Размер активов под управлением и средний капитал клиента топовых финансовых организаций можно посмотреть тут
http://investment-advisors.findthebest.com/
