Контролируемый рост в Автосерфинге: хорошо или плохо?
Мы видели в последнее время, что некоторые сёрф-программы устанавливают квоты на приём новых участников каждый месяц. Мы также видели некоторые программы, которые прекращали приём новых участников вообще по достижению определённого их числа. Является ли такой тип контроля полезным или вредным для программы? Всё зависит от обстоятельств.
Контролируемый рост может быть плюсом, если финансы сёрф-программы подсчитываются постоянно и планируются на недели вперёд. Высокопроцентники должны соблюдать осторожность с контролем роста, так как им обычно необходим постоянный приток новых участников и апгрейдов. Но высокопроцентники с правилом вывода 50/50 могут быть лучшими кандидатами на ограничение притока новых участников.
Низкопроцентные программы могут получить максимум пользы от контроля роста, при условии, что они не опираются на новые апгрейды, чтобы делать выплаты (другими словами, выплаты на 100% обеспечены инвестициями админа и возможно доходом от другого сайта). Если программа остаётся маленькой, это позволяет админу низкопроцентника управлять маленьким портфолио высокопроцентных инвестиций. При опоре на HYIP и другие автосёрфы, админу намного проще инвестировать $25,000, чем $100,000+. Качественных программ из которых можно выбирать не так и много, так что, чем с меньшей суммой оперирует админ, тем лучше.
Я думаю, что на самом деле есть смысл прикинуть план притока финансов, а в случае с высокопроцентниками, контролировать рост с самого старта программы. При правильном подходе даже высокопроцентники могут использовать это себе на благо. Думаю, я могу посоветовать одну вещь относительно способов контроля роста. Чем контролировать рост числа участников, лучше контролировать рост общей суммы активных апгрейдов и сумму, которая должна будет быть выплачена по окончании этих апгрейдов. Чтобы прогнозировать долг программы, необходим ежедневный или еженедельный контроль притока новых апгрейдов. Микроуправление максимально допустимой суммой апгрейдов, на ежедневной или еженедельной основе может здорово помочь контролю и балансировке увеличения выплат по мере увеличения программы. Это лишь мои поверхностные рассуждения. Я не привожу здесь никаких цифр. Мне просто кажется, что высокопроцентники могут иметь пользу от контроля апгрейдов. Это может упростить сохранение постоянного срока ожидания выплаты (этот параметр особенно пристально наблюдается большинством сёрферов).
Контролируемый рост может привести и к другим результатам. Если не был просчитан план или за его соблюдением плохо следили, программа может испытать нехватку денег. Тогда ей придётся раньше времени открыться для новых участников и для многих это станет сигналом, что программа испытывает финансовые трудности, слухи о чём быстро распространятся по блогам и форумам. Также и маленькая программа, обеспеченная инвестициями и другим доходом, может не захотеть закрывать двери новым участникам в случае, если приток свежих денег поможет ей оправиться от инвестиционных потерь. Открытие заново после того, как было заявлено, что приёма новых участников больше не будет, обычно является признаком нехватки денег. Так что может быть лучше оставить дверь для новых участников открытой, а вместо этого контролировать сумму апгрейдов.
---------------------------
Источники
Перевод на русский язык:
http://www.realitycash.info
Оригинал:
http://paid-to-surf-industry.com
Мы видели в последнее время, что некоторые сёрф-программы устанавливают квоты на приём новых участников каждый месяц. Мы также видели некоторые программы, которые прекращали приём новых участников вообще по достижению определённого их числа. Является ли такой тип контроля полезным или вредным для программы? Всё зависит от обстоятельств.
Контролируемый рост может быть плюсом, если финансы сёрф-программы подсчитываются постоянно и планируются на недели вперёд. Высокопроцентники должны соблюдать осторожность с контролем роста, так как им обычно необходим постоянный приток новых участников и апгрейдов. Но высокопроцентники с правилом вывода 50/50 могут быть лучшими кандидатами на ограничение притока новых участников.
Низкопроцентные программы могут получить максимум пользы от контроля роста, при условии, что они не опираются на новые апгрейды, чтобы делать выплаты (другими словами, выплаты на 100% обеспечены инвестициями админа и возможно доходом от другого сайта). Если программа остаётся маленькой, это позволяет админу низкопроцентника управлять маленьким портфолио высокопроцентных инвестиций. При опоре на HYIP и другие автосёрфы, админу намного проще инвестировать $25,000, чем $100,000+. Качественных программ из которых можно выбирать не так и много, так что, чем с меньшей суммой оперирует админ, тем лучше.
Я думаю, что на самом деле есть смысл прикинуть план притока финансов, а в случае с высокопроцентниками, контролировать рост с самого старта программы. При правильном подходе даже высокопроцентники могут использовать это себе на благо. Думаю, я могу посоветовать одну вещь относительно способов контроля роста. Чем контролировать рост числа участников, лучше контролировать рост общей суммы активных апгрейдов и сумму, которая должна будет быть выплачена по окончании этих апгрейдов. Чтобы прогнозировать долг программы, необходим ежедневный или еженедельный контроль притока новых апгрейдов. Микроуправление максимально допустимой суммой апгрейдов, на ежедневной или еженедельной основе может здорово помочь контролю и балансировке увеличения выплат по мере увеличения программы. Это лишь мои поверхностные рассуждения. Я не привожу здесь никаких цифр. Мне просто кажется, что высокопроцентники могут иметь пользу от контроля апгрейдов. Это может упростить сохранение постоянного срока ожидания выплаты (этот параметр особенно пристально наблюдается большинством сёрферов).
Контролируемый рост может привести и к другим результатам. Если не был просчитан план или за его соблюдением плохо следили, программа может испытать нехватку денег. Тогда ей придётся раньше времени открыться для новых участников и для многих это станет сигналом, что программа испытывает финансовые трудности, слухи о чём быстро распространятся по блогам и форумам. Также и маленькая программа, обеспеченная инвестициями и другим доходом, может не захотеть закрывать двери новым участникам в случае, если приток свежих денег поможет ей оправиться от инвестиционных потерь. Открытие заново после того, как было заявлено, что приёма новых участников больше не будет, обычно является признаком нехватки денег. Так что может быть лучше оставить дверь для новых участников открытой, а вместо этого контролировать сумму апгрейдов.
---------------------------
Источники
Перевод на русский язык:
http://www.realitycash.info
Оригинал:
http://paid-to-surf-industry.com
