ЦБ запрещает контакты с родными и близкими должников
Ситуация со звонками кредитора, в частности микрофинансовой организации (МФО), третьим лицам, указанным в кредитной заявке, при взыскании долга получила правовую оценку. Банк России привлек МФО "Быстроденьги" к ответственности за подобные звонки, и суд стал на сторону регулятора. В такой ситуации, указывают эксперты, кредиторам лучше пересмотреть сложившуюся практику работы с долгами.
На сайте "Электронное правосудие" (ras.arbitr.ru) есть несколько судебных споров МФО "Быстроденьги" с ЦБ. В них МФО оспаривает предписание регулятора. Претензии регулятора к МФО в том, что в попытках вернуть заем компания совершала звонки третьим лицам, указанным в заявке на получение займа. Согласно материалам одного из дел, в ЦБ с жалобой обратилась клиентка, не погасившая заем МФО. Она была против звонков МФО по телефонам указанных в ее договоре займа третьих лиц, которые не являются созаемщиками и поручителями. ЦБ посчитал, что подобный подход "Быстроденег" противоречит положениям закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым МФО обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях заемщиков. В адрес МФО было вынесено предписание об устранении нарушений.
"Быстроденьги" не согласились с регулятором, сообщив ответным письмом, что в их действиях нет ничего противозаконного и звонки совершались лишь на номера, указанные заемщиком при оформлении договора. Однако ЦБ отметил, что законом "О потребительском кредите (займе)" взаимодействие по поводу возврата займа допускается лишь с заемщиком и поручителями, и оштрафовал МФО за неисполнение предписания на 500 тыс. руб. Арбитражный суд Москвы регулятора поддержал.
В МФО "Быстроденьги" с позицией ЦБ по-прежнему не согласны.
рассказывает директор по правовым и корпоративным вопросам МФО "Быстроденьги" Александра Новицкая.
Тот факт, что в действующей редакции закона "О потребительском кредите (займе)" прямо говорится о возможности звонков самому заемщику или поручителю, "Быстроденьги" тоже не смущает. В статье 15 закона, регулирующей взыскание задолженности по займу, упоминаний о третьих лицах нет.
считает Александра Новицкая.
Тем не менее в этом и иных подобных спорах ЦБ отстоял свою позицию. Кредитор вправе запрашивать телефоны третьих лиц при выдаче ссуды, но звонить по этим телефонам в случае дефолта не может. Четкая позиция регулятора, прямо оглашенная в судебных решениях, плюс немалые административные штрафы за неисполнение предписаний об устранении нарушений (до 700 тыс. руб.) ломают привычный порядок взыскания долгов.
отмечает главный исполнительный директор МФО "Домашние деньги" Андрей Бахвалов. Стоит отметить, что не только МФО, но и банки и даже коллекторы часто используют контактные данные третьих лиц, указанных в договоре при взыскании долга.
считает глава "Финпотребсоюза" Виктор Майданюк.
Впрочем, уже скоро порядок взыскания долгов с физлиц будет урегулирован новым законом — 230-ФЗ, отдельные положения которого вступят в силу уже с 2017 года. В них в четко зафиксировано, что кредитор не вправе без письменного согласия должника сообщать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.
считает независимый член совета СРО МИР Александр Арифов.
По мнению Виктора Майданюка, согласие заемщиков позволит уже с 1 января 2017 года взяться за усиленную работу в рамках взыскания долгов с третьими лицами, указанными в заявках и договорах займа.
Впрочем, и здесь есть подводные камни, если необходимые контакты будут просто указаны в договоре без конкретной цели, как это происходит сейчас.
отмечает управляющий партнер "Ренессанс-Lex" Георгий Хурошвили.
Если возможность использования контактов третьих лиц при взыскании долгов четко не оговорена, то кредиторам лучше заблаговременно заключить с заемщиками допсоглашения, указывают эксперты.
