В Кремниевой долине очень любят агентов искусственного интеллекта. Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман заявил, что в этом году агенты «пополнят ряды рабочей силы». Генеральный директор Microsoft Сатья Наделла предсказал, что агенты заменят некоторые виды интеллектуальной работы. Генеральный директор Salesforce Марк Бениофф заявил, что цель Salesforce - стать «поставщиком цифровой рабочей силы номер один в мире» с помощью различных «агентских» сервисов компании.
Но никто не может прийти к единому мнению о том, что именно представляет собой агент ИИ.
В последние несколько лет технологическая индустрия смело заявляла, что «агенты» ИИ - последнее слово - изменят все. Подобно тому, как чат-боты ИИ, такие как ChatGPT от OpenAI, дали нам новые способы получения информации, агенты в корне изменят наш подход к работе, утверждают такие руководители, как Альтман и Наделла.
Возможно, это и правда. Но это также зависит от того, как определять «агентов», а это непростая задача. Как и другие жаргонные выражения, связанные с ИИ (например, «мультимодальный», «AGI» и сам «ИИ»), термины «агент» и «агентурный» размываются до бессмысленности.
Это грозит тем, что OpenAI, Microsoft, Salesforce, Amazon, Google и другие компании, создающие целые линейки продуктов на основе агентов, окажутся в неловком положении. Агент от Amazon - это не то же самое, что агент от Google или любого другого производителя, и это приводит к путанице - и разочарованию клиентов.
Райан Сальва, старший директор по продуктам Google и бывший руководитель GitHub Copilot, сказал, что он «ненавидит» слово «агенты».
«Я думаю, что в нашей индустрии термин «агент» используется слишком часто и почти не имеет смысла», - сказал Сальва в интервью TechCrunch.
Дилемма с определением агента не нова. В прошлом году в своей статье бывший репортер TechCrunch Рон Миллер спросил: Что такое агент ИИ? Проблема, которую он выявил, заключается в том, что почти каждая компания, создающая агентов, подходит к этой технологии по-разному.
В последнее время эта проблема усугубилась.
На этой неделе OpenAI опубликовала в своем блоге сообщение, в котором дала определение агентам как «автоматизированным системам, которые могут самостоятельно выполнять задачи от имени пользователей». Однако на той же неделе компания выпустила документацию для разработчиков, в которой агенты определяются как «LLM, снабженные инструкциями и инструментами».
Лехер Патхак, руководитель отдела маркетинга API-продуктов OpenAI, позже заявила в посте на сайте X, что она понимает термины «помощники» и «агенты» как взаимозаменяемые, что еще больше запутало ситуацию.
Тем временем в блогах Microsoft пытаются провести различие между агентами и помощниками ИИ. Первые, которых Microsoft называет «новыми приложениями» для «мира, основанного на ИИ», могут быть настроены на определенный опыт, в то время как помощники просто помогают выполнять общие задачи, например, составлять электронные письма.
Лаборатория искусственного интеллекта Anthropic рассматривает солянку определений агентов несколько более прямолинейно. В своем блоге Anthropic утверждает, что агенты «могут быть определены несколькими способами», включая как «полностью автономные системы, которые работают независимо в течение длительного времени», так и «предписывающие реализации, которые следуют заранее определенным рабочим процессам».
Salesforce предлагает, пожалуй, самое широкое определение ИИ «агент». По мнению софтверного гиганта, агенты - это «тип [...] системы, которая может понимать и отвечать на запросы клиентов без вмешательства человека». На сайте компании перечислены шесть различных категорий, от «простых рефлекторных агентов» до «агентов, основанных на полезности».
Почему же возник такой хаос?
Агенты, как и ИИ, - вещь туманная и постоянно развивающаяся. Компании OpenAI, Google и Perplexity только начали поставлять то, что они считают своими первыми агентами - Operator от OpenAI, Project Mariner от Google и агент для покупок от Perplexity, - и их возможности разнятся.
Оригинал
Уникальность
