В этом году произошло очень важное событие для одной из самых сильных экономических держав мира – президентские выборы США. Можно долго рассказывать, как они проходили – это действительно интересно, и разница, между тем, как проводились выборы в России, колоссальна. Но речь не об этом, речь о том, что же дали (или наоборот, не дали) эти выборы для экономики и финансовых рынков.
На следующий день после оглашения результатов фондовые рынки открылись со снижением, большим снижением! И такой тренд продолжался в течение трех недель. В итоге мы видим приличную коррекцию. Конечно, все сразу хором заговорили, что все это исключительно из-за выборов, но так ли это?
Отчасти да, но также сыграла большую роль снижение цен на нефть и не очень положительные макроэкономические показатели. Но это все просто как циклическая стагнация/коррекция, которая совершенно незначительна и должна периодически случаться. К тому же, фондовый рынок был «слегка перегрет» перед выборами – была отчетливо видна его слабость и неспособность к росту, но его искусственно поддерживали практически на одном и том же уровне. Инвесторы ожидали «чего-то». Возможно, программы по поддержке и развитию экономики, либо еще какие-то моменты, которые могли бы принести им прибыль. Но ничего такого не случилось. Более того, ничего подобного не могло бы случиться, даже если бы президентом стал Румни. Да, он бизнесмен, да, он обещал развивать малый бизнес и давать ему больше возможностей для роста. Но что такое малый бизнес? Его значение для макроэкономики в ближайшей перспективе невелико, зато увеличить уровень коррупции таким образом проще простого! Да и Америка функционирует как большая система, где люди работают и тратят деньги – это обеспечивает высокое ВВП и экономическое развитие. Развитие малого бизнеса будет только расшатывать эту систему и в итоге, это может привести к серьезным последствиям, таким, как увеличение инфляции и нехватка некоторых специальностей, а также перегрев некоторых отраслей рынка (напомню, что сейчас американская экономика является самая сбалансированная по определению, если будет рост коммерции, то это будет ее «расшатывать»). Кроме того, большинство республиканцев жалуются на высокие налоги и требуют их значительного уменьшения. Да, налоги высокие, однако это хорошо для экономики, и как следствие – привлекает инвестиции. Да и посудите сами, даже с такими налогами государственный долг США и так высокие, а если еще срезать налоги? Это было бы достаточно болезненным ударом по экономике, который бы непременно отразился на фондовых рынках.
Давайте посмотрим, что мы имеем теперь. Обама – политическая стабильность, но ничего большего. В предыдущем абзаце я говорил о «чем-то особенном», чего могли ожидать инвесторы, так вот Обама точно ничего особенного не принес. Его политика достаточно консервативна, особенно касательно экономики. Его победа означает во многом лишь две вещи, что работа над улучшением и стабилизацией экономического положения продолжится, и что эта работа будет идти в том же темпе и с использованием тех же методов, что и раньше. Никаких изменений в финансовой системе страны происходить не планируется (по крайней мере, как было обещано в период избирательной кампании), а это значит, что и для финансовых рынков нет повода для позитива (так же, как и факт полного отсутствия негатива).
Что же говорят аналитики? Начнем с того, что, сколько аналитиков, столько и мнений, и все они различаются. Но что можно сказать точно, так это то, что никто не делал ставку на президентские выборы, однако большинство ожидали продолжения постепенного роста по причине того, что все остается как есть, ничего в худшую сторону не поменялось и развитие и восстановление экономики как-никак, а продолжается. Конечно же, были и те, которые опасались этого момента и не видели в нем перспектив, и в краткосрочном периоде они оказались правы – действительно выборы ничего не принесли…
Моя точка зрения немножко отличная от точки зрения аналитиков. Лично я считаю, что по результатам выборов можно сказать «все хорошо, не нужно беспокоиться!», а коррекция – это масса внешних факторов (например, новости из Европы), плюс циклическая коррекция, которая по определению должна периодически случаться (сейчас для этого вполне подходящий момент). Ведь до выборов также не было никакой стабильности – рынок едва держался на уровнях, после того, как выборы прошли, и не произошло никаких существенных улучшений, инвесторы решили взять тайм-аут и передохнуть – ведь хоть и медленно и отдаленно, а кризис ходит по планете. Я не исключаю, и мне даже верится возможный сценарий еще большего снижения основных индексов на 5%-8% от локальных минимумов, но в целом я считаю это лишь привлекательными уровнями для покупки, поскольку в длительной перспективе я смотрю позитивно на фондовые рынки и верю (а может мне просто хочется верить
)
Интересно узнать ваше мнение насчет влияния президентских выборов в США, а также ваше мнение касательно дальнейшего движения фондовых рынков, буду рад увидеть ваши высказывания в сообщениях ниже.
------------------------
Автор: Tr@der
Авторские права на статью принадлежат MMGP.COM
На следующий день после оглашения результатов фондовые рынки открылись со снижением, большим снижением! И такой тренд продолжался в течение трех недель. В итоге мы видим приличную коррекцию. Конечно, все сразу хором заговорили, что все это исключительно из-за выборов, но так ли это?
Отчасти да, но также сыграла большую роль снижение цен на нефть и не очень положительные макроэкономические показатели. Но это все просто как циклическая стагнация/коррекция, которая совершенно незначительна и должна периодически случаться. К тому же, фондовый рынок был «слегка перегрет» перед выборами – была отчетливо видна его слабость и неспособность к росту, но его искусственно поддерживали практически на одном и том же уровне. Инвесторы ожидали «чего-то». Возможно, программы по поддержке и развитию экономики, либо еще какие-то моменты, которые могли бы принести им прибыль. Но ничего такого не случилось. Более того, ничего подобного не могло бы случиться, даже если бы президентом стал Румни. Да, он бизнесмен, да, он обещал развивать малый бизнес и давать ему больше возможностей для роста. Но что такое малый бизнес? Его значение для макроэкономики в ближайшей перспективе невелико, зато увеличить уровень коррупции таким образом проще простого! Да и Америка функционирует как большая система, где люди работают и тратят деньги – это обеспечивает высокое ВВП и экономическое развитие. Развитие малого бизнеса будет только расшатывать эту систему и в итоге, это может привести к серьезным последствиям, таким, как увеличение инфляции и нехватка некоторых специальностей, а также перегрев некоторых отраслей рынка (напомню, что сейчас американская экономика является самая сбалансированная по определению, если будет рост коммерции, то это будет ее «расшатывать»). Кроме того, большинство республиканцев жалуются на высокие налоги и требуют их значительного уменьшения. Да, налоги высокие, однако это хорошо для экономики, и как следствие – привлекает инвестиции. Да и посудите сами, даже с такими налогами государственный долг США и так высокие, а если еще срезать налоги? Это было бы достаточно болезненным ударом по экономике, который бы непременно отразился на фондовых рынках.
Давайте посмотрим, что мы имеем теперь. Обама – политическая стабильность, но ничего большего. В предыдущем абзаце я говорил о «чем-то особенном», чего могли ожидать инвесторы, так вот Обама точно ничего особенного не принес. Его политика достаточно консервативна, особенно касательно экономики. Его победа означает во многом лишь две вещи, что работа над улучшением и стабилизацией экономического положения продолжится, и что эта работа будет идти в том же темпе и с использованием тех же методов, что и раньше. Никаких изменений в финансовой системе страны происходить не планируется (по крайней мере, как было обещано в период избирательной кампании), а это значит, что и для финансовых рынков нет повода для позитива (так же, как и факт полного отсутствия негатива).
Что же говорят аналитики? Начнем с того, что, сколько аналитиков, столько и мнений, и все они различаются. Но что можно сказать точно, так это то, что никто не делал ставку на президентские выборы, однако большинство ожидали продолжения постепенного роста по причине того, что все остается как есть, ничего в худшую сторону не поменялось и развитие и восстановление экономики как-никак, а продолжается. Конечно же, были и те, которые опасались этого момента и не видели в нем перспектив, и в краткосрочном периоде они оказались правы – действительно выборы ничего не принесли…
Моя точка зрения немножко отличная от точки зрения аналитиков. Лично я считаю, что по результатам выборов можно сказать «все хорошо, не нужно беспокоиться!», а коррекция – это масса внешних факторов (например, новости из Европы), плюс циклическая коррекция, которая по определению должна периодически случаться (сейчас для этого вполне подходящий момент). Ведь до выборов также не было никакой стабильности – рынок едва держался на уровнях, после того, как выборы прошли, и не произошло никаких существенных улучшений, инвесторы решили взять тайм-аут и передохнуть – ведь хоть и медленно и отдаленно, а кризис ходит по планете. Я не исключаю, и мне даже верится возможный сценарий еще большего снижения основных индексов на 5%-8% от локальных минимумов, но в целом я считаю это лишь привлекательными уровнями для покупки, поскольку в длительной перспективе я смотрю позитивно на фондовые рынки и верю (а может мне просто хочется верить
) Интересно узнать ваше мнение насчет влияния президентских выборов в США, а также ваше мнение касательно дальнейшего движения фондовых рынков, буду рад увидеть ваши высказывания в сообщениях ниже.
------------------------
Автор: Tr@der
Авторские права на статью принадлежат MMGP.COM
