Утверждение, что искусственный интеллект (ИИ) повсеместно распространён, стало общим местом, но вопрос о степени его проникновения требует конкретных данных. Financial Times (FT) провела исследование, собирая информацию и опрашивая руководителей популярных потребительских ИИ-сервисов. Большинство выводов предсказуемы, но некоторые факты, включая темпы роста и изменения в использовании, вызывают вопросы.
Например, FT утверждает, что темпы внедрения ИИ значительно опережают даже развитие интернета в начале 2000-х, но без чётких методологических деталей такие сравнения требуют критической оценки.OpenAI сообщает, что около 10% населения мира (примерно 800 млн человек) уже использовали ChatGPT за три года с момента его запуска в 2022 году.
Для сравнения, интернету потребовалось около 13 лет, чтобы достичь схожего охвата. Хотя FT подчёркивает соотношение 4:1, стоит отметить, что ИИ-сервисы используют существующую интернет-инфраструктуру, что делает сравнение некорректным. По данным Statista, в 2005 году интернетом пользовались около 1 млрд человек, но рост был ограничен доступом к устройствам, тогда как ChatGPT требует лишь смартфона или ПК. Это снижает значимость заявленного «рекорда».
Использование ИИ меняется: данные ChatGPT показывают, что в середине 2024 года соотношение личных и рабочих запросов составляло 53/47%, а теперь сместилось к 73/27%, что указывает на интеграцию ИИ в повседневную жизнь. Meta заявляет, что её ИИ-ассистент, встроенный в WhatsApp, Instagram и очки Ray-Ban, достиг 1 млрд активных пользователей в месяц, но без разбивки по платформам сложно оценить реальный вклад каждой.
Google сообщает, что ИИ-обзоры в поисковых результатах охватывают 2 млрд пользователей ежемесячно, а 70% используют ИИ-помощники в Google Docs и Mail, если они предлагаются. Anthropic отмечает, что Claude чаще используется для задач, связанных с программированием, а Copilot от Microsoft достиг 100 млн активных пользователей в месяц. Однако эти цифры, вероятно, включают автоматическую активацию ИИ-функций, что может завышать реальное вовлечение.Географически лидеры по доле пользователей ИИ среди интернет-населения — Сингапур и ОАЭ (около 60%). В ОАЭ ИИ активно продвигается: дети с четырёх лет изучают основы ИИ, а гражданам предоставляется бесплатный доступ к ChatGPT Plus.
Европа занимает следующий уровень (27–45%), за ней следует США. FT ссылается на Microsoft, отмечая корреляцию между использованием ИИ и ВВП, но без коэффициента корреляции (например, r=0,8 или выше) это утверждение остаётся спекулятивным. Мировой средний показатель — около 28%, что ниже прогнозов Gartner 2023 года, ожидавших 35% к 2025 году.FT также указывает на рост «теневого ИИ» — несанкционированного использования сотрудниками ИИ-инструментов.
Исследование MIT объясняет это затягиванием корпоративных пилотных программ и недоверием к продуктивности ИИ, что подтверждается опросами Deloitte 2024 года: 60% компаний сталкиваются с трудностями интеграции ИИ из-за недостаточной подготовки персонала. В медиа и технологиях FT отмечает «структурные потрясения» от ИИ, ссылаясь на сокращения в FAANG-компаниях, хотя прямой причинно-следственной связи не доказано — по данным Layoffs.fyi, в 2024 году технологический сектор сократил 120 000 рабочих мест, но это связано и с экономическими факторами.ИИ чаще используется как ассистент, а не замена.
Данные Anthropic показывают рост автоматизации задач через Claude, но причины (усовершенствование модели или улучшение запросов пользователей) остаются неясными. Исследования, цитируемые FT, включая эксперимент MIT с эссе (без ИИ, с ИИ-помощью, полная ИИ-генерация), указывают на риск снижения навыков мышления при чрезмерной зависимости от ИИ, аналогично ухудшению ориентации после массового распространения GPS. Пользователи ИИ-текстов испытывали трудности с цитированием «своей» работы и не ассоциировали её с собой, что MIT называет «когнитивным долгом».
Google Workspace подчёркивает, что их Gemini усиливает работу пользователей, а OpenAI запустила «режим обучения» в июле 2025 года для поддержки поэтапного решения задач, но эффективность таких мер не подтверждена независимыми данными.Скептически оценивая, стоит отметить, что данные FT основаны на интервью с заинтересованными сторонами, что может искажать картину.
Например, цифры OpenAI и Google не проходили независимого аудита, а методология подсчёта пользователей (активные vs случайные) остаётся неясной. Без этого энтузиазм по поводу «взрывного» роста ИИ преждевременен, а риски деградации навыков требуют дальнейших исследований, особенно в долгосрочной перспективе.
Оригинал
Уникальность
Последнее редактирование:
