Роботы на службе трейдера - Страница 6

[Asal]

Даже у честного брокера всегда есть технические ограничения на обработку транзакций связанные с производительностью сервера, и постоянные быстрые запросы- сделки просто не смогут вовремя обработаться по достаточной прозаической причине это будет аналогом дос. атаки.

 

[Asal]

На бирже вопрос решается, тем что там оборудование соответствующее, лучше чем суперкомпьютеры у ученых, а вот у брокеров особенно маленьких такого в принципе быть не может. Поэтому вопрос остается тут открытым, но я хотел бы о других роботах поговорить.

 

[Asal]

Хотя совсем забыл арбитраж сейчас актуален на криптобиржах, где народ совсем не пуганный и задержка между биржами может достигать десятков минут, единственная реальная сложность это отсутствие у них нормального API, которых и позволяет писать роботов, но с такой задержкой можно и руками.

 

[Asal]

Поговорим мы о нейросетях, потому что только с ними у нас в вопросах ИИ есть определенный прогресс хоть какой-то и то в весьма специфической сфере, с распознаванием картинок и анализом результата у них всё уже довольно хорошо. Как это работает с практической точки зрения?

 

[Asal]

Есть огромный пласт накопленной информации благодаря историческим данным, соответственно процессоры нынче мощные, памяти много, исходя из полученных исторических данных можно подобрать правильный результат и совершить условно говоря правильное решение.

 

[Asal]

Почему я говорю условно говоря? В шахматах или в игре го, есть определенные достаточно жесткие правила и оговоренные условия победы и проигрыша, при этом всегда есть возможность загрузить в программу правильные результаты за исторически успешных в прошлом игроков.

 

[Asal]

С торговлей возникает определенная сложность, дело в том, что во первых, у нас рынок всё-таки меняется со временем, что портит работу нейро сети, во вторых с идеальным результатом у трейдеров у нас есть определенные проблемы, компьютер не умеет анализировать фундаментальный анализ, и инсайда не имеет.

 

[Asal]

Он работает исключительно с графиком, а там всего этого не видно+ к тому, любой кто занимался нейросетями знает определенную сложность в получении прогнозирования на любой мало мальски серьезный срок, то есть текущую ситуацию она может определить правильно, а вот с тем что будет проблемы.

 

[Asal]

Потому что на рынках бывают достаточно часто экстремумы и нерациональные ситуации, которые единичные, поэтому наработать приличную выборку не получится, тем не менее, определенное практическое применение возможно, у нас тут есть апологеоты графического анализа.

 

[Asal]

Вот для них подобные нейросети будут полезны, потому что совпадения по картинкам они сейчас угадывают почти с 100 процентной точностью, то есть если у нас действительно есть графический анализ, то он будет прекрасно выдавать результаты, но останутся вопросы с применимостью.

 

[Asal]

Потому что как мне подсказывает чутье, если бы эта штука действительно работала, то у нас разработчики нейросетей были бы миллионерами, а вот с этим есть некоторые проблемы практические. Теперь хотелось бы сказать, о том, почему роботы не могут в фундаментальный анализ.

 

[Asal]

Дело в том, что все роботы, что у нас есть занимаются комбинаторикой по сути дела, используя готовые данные и образцы для сравнения, всё это полезно при наработке совпадений, но абсолютно бесполезно с ситуацией когда большая часть данных у нас неизвестна.

 

[Asal]

Как бы это описать точнее, если у нас есть шахматы, мы точно знаем размеры поля, то как ходят фигуры и вероятное количество комбинаций, и оптимальное решение, в реальной жизни же у нас размеры поля для деятельности условно безграничны, а фигуры могут поступать как им вздумается+ к такому есть элемент будущего.

 

[Asal]

В шахматах времени условно говоря нет, оно не используется при анализе партий, на рынках же оно имеет решающее значение, поскольку событийный поток изменяет условия. То есть, у нас мало того айсберг который большей частью непознаваем, так он еще и меняется.

 

[Asal]

Кстати раз уж начали говорить про роботов, я позволю себе обьяснить почему их без проблем продают на форексе в любом количестве, и да они вполне себе могут работать и иметь право на существование, и почему таки их разработчики их продают, а не зарабатывают сами.

 

[Asal]

Дело в том, что разработка и тестирование роботов и собственно говоря торговля это разные вещи, программист просто пишет нужный алгоритм и анализирует данные, и на этом всё, продавая даже вполне работающих в настоящий момент роботов можно зарабатывать столько же без торговли и связанных с нею рисков.

 

[Asal]

Предположим, что у нас гражданин А который собрал своего робота, оттестировал на демке, сделал ему описание на английском и выставил на продажу за 500 долларов, вопрос на засыпку всем, сколько раз ему нужно продать этого робота, чтобы заработать 5000 долларов в месяц?

 

[Asal]

Правильный ответ- 10 раз всего, для мирового рынка в метатрейдере это немного, даже 100 продаж за год, которые принесут нашему разработчику 50 000 это вполне себе реальная картина, а теперь зададимся вопросом, сколько реальных памм управляющих зарабатывает 50 000 в год?

 

[Asal]

Я позволю себе предположить, что таких практически нет, возможно единицы от общего числа, при этом им, чтобы зарабатывать эти деньги нужно не просто заниматься кодом и искать алгоритмы, но и бороться с брокерами, которые со своими деньгами очень не хотят расставаться.

 

[Asal]

Уж молчу, что на западных рынках фактически памм счетов и нету, и там никто не даст спокойно собрать средства клиентов и ими пользоваться, американцам, например многие конторы вообще в обслуживании отказывают благодаря новым правилам+ к тому как бы это не звучало забавно разработка роботов полезнее по одному аспекту.