VelgerMonitor
Любитель
Верховный суд Украины вынес правовую позицию о возмещении вреда, причиненного кражей работником банка вкладов.
Решение вынесено в рамках судебного разбирательства между Райффайзен Банком Аваль и его вкладчицей, которая в августе 2006 года положила на депозит 6 тыс. грн.
Потом клиентка банка узнала, что средства так и не поступили на ее счет, а сотрудница банка, принявшая деньги и сделавшая об этом пометку в депозитном договоре, 12 марта 2012 года Чаплинским районным судом Херсонской области была признана виновной в их хищении. Тем не менее банк не вернул деньги клиентке и она подала в суд.
Суд обязал вернуть вклад и компенсацию (инфляционные потери с августа 2006 года по июнь 2015 года в размере 14,243 тыс. грн), отказав в оплате морального ущерба – 20 тыс. грн. ВСУ отменил предыдущие решения (в части взыскания потерь по ст. 625 ГК) и отправил дело на новое рассмотрение.
При этом в своей правовой позиции суд указал, что после того, как вкладчик на основании договора банковского вклада передал деньги уполномоченному лицу банка, владельцем денег становится банк.
Поэтому в случае их хищения вред наносится банку, а не вкладчику. Поэтому вкладчик должен требовать от банка не возмещения ущерба, а исполнения обязательств по договору вклада – возврата депозита и процентов по нему.
В последнее время случаи незаконного завладения недобросовестными работниками банков денежными средствами клиентов участились.
Решение вынесено в рамках судебного разбирательства между Райффайзен Банком Аваль и его вкладчицей, которая в августе 2006 года положила на депозит 6 тыс. грн.
Потом клиентка банка узнала, что средства так и не поступили на ее счет, а сотрудница банка, принявшая деньги и сделавшая об этом пометку в депозитном договоре, 12 марта 2012 года Чаплинским районным судом Херсонской области была признана виновной в их хищении. Тем не менее банк не вернул деньги клиентке и она подала в суд.
Суд обязал вернуть вклад и компенсацию (инфляционные потери с августа 2006 года по июнь 2015 года в размере 14,243 тыс. грн), отказав в оплате морального ущерба – 20 тыс. грн. ВСУ отменил предыдущие решения (в части взыскания потерь по ст. 625 ГК) и отправил дело на новое рассмотрение.
При этом в своей правовой позиции суд указал, что после того, как вкладчик на основании договора банковского вклада передал деньги уполномоченному лицу банка, владельцем денег становится банк.
Поэтому в случае их хищения вред наносится банку, а не вкладчику. Поэтому вкладчик должен требовать от банка не возмещения ущерба, а исполнения обязательств по договору вклада – возврата депозита и процентов по нему.
В последнее время случаи незаконного завладения недобросовестными работниками банков денежными средствами клиентов участились.
