В Химках у одного владельца дачного участка в 2018 году сгорела баня и по этой причине у соседей также загорелись и превратились в прах их постройки. Погорельцы оценили свой ущерб почти в 10 млн рублей и они написали свои досудебные претензии владельцу дачи, мол плати - это ж ты виноват, но тот отказал в этих требованиях. Далее это дело рассматривалось в нескольких судах, вплоть до Верховного.
До начала суда, один сосед-владелец практически сгоревших построек на его участке скончался и его представляли наследники. У другого соседа его кейс повторял один в один первый.
В ответ на поданный иск хозяин участка, на котором случился пожар заявил, что в тот момент он с женой плескался в море плюс эксперты установили, что скорее всего это был поджог и мол поэтому ищите преступника и взимайте эти миллионы с него.
В районном суде столицы умершего соседа-погорельца представляли его 4 наследника. Они сослались на пожарную экспертизу, которую оплатил другой сосед, у которого тоже пострадали постройки. Из неё следовало, что, скорее всего, это был поджог и оценщик оценил потери 4 наследников в 5 млн рублей. У другого соседа также были аналогичные финансовые потери. А согласно законов РФ, если владелец имущества не соблюдает правила пожарной безопасности, то потери от этого оплачивает он. Исходя из этого судья и принял своё решении о выплате наследникам компенсации за утерянное ими имущество в размере 5 млн рублей.
Ясное дело, что виновника этого инцидента такое решение не устроило и он подал на апелляцию. В апелляционном суде Москвы не нашли свидетельств того, что истцы на первом суде доказали бы вину ответчика. Также апелляция напомнила, что пожарный эксперт "грешил" на поджог этой бани и поэтому правоохранители возбудили уголовное дело в рамках, которого ответчик указал на своего приятеля. Мол это он в отместку спалил меня и заодно "зацепил" и моих соседей. Соответственно, решение районного суда столицы апелляция отменила. Также поступила и кассация.
И теперь в наступление пошли истцы, которые подали свою жалобу в Верховный суд РФ. Соответственно, судьи ВС РФ напомнили ответчику, что согласно законов РФ вина причинителя материального ущерба предполагается автоматически, а значит именно он должен был изначально доказывать в судах свою невиновность. Но нижестоящие суды поступили иначе - они возложили доказательство вины ответчика на истцов и это была их ошибка. В итоге это дело возвратили на пересмотр в апелляцию, которая просто скопировала решение районного суда и обязала ответчика выплатить 5 млн рублей компенсации. Ну и со вторым соседом-погорельцем осуществили те же самые шаги и ему тоже "перепало" почти 5 млн рублей.
Впрочем, на наш взгляд это решение довольно спорное, ведь если это был действительно поджог, то как хозяин подожженной бани мог удаленно отвечать за правила пожарной безопасности плескаясь в этот момент с женой в море? Есть подозрения, что преступник мог знать об этом факте и специально его использовать, чтобы не было лишних свидетелей при совершении поджога бани.
В итоге, чтобы "не попадать на деньги" в таких спорных ситуациях эксперты советуют просто страховать своё имущество, а иначе вам не поможет даже Верховный суд.
источник
уникальность
Последнее редактирование:
