Москва на дне
Січ 23, 2026
Загадочная история с невероятными приключениями «убийцы авианосцев» и одновременно – бывшим флагманом, бывшего же черноморского флота, крейсером Москва.
Как мы помним, л***и стояли на том, что на крейсере возник пожар, который был вызван неправильным применением папиросы, одним из матросов данного корабля. По версии л***ей, он случайно бросил папиросу не туда куда надо, а в результате – загорелся ковер, все поместье, конюшня и в ней – лошадь. Может быть последовательность возгорания была несколько иной, но смысл оставался прежним.
После этого, крейсер взяли на буксир и оттуда выгрузили моряков. Насколько можно понять, к тому времени моряки уже героически потушили все возгорания и в общем, все было хорошо. Но тут возникло аномальное, природное явление – невыносимый шторм, в результате которого буксировочный трос оборвался и крейсер, загрустив от такого печального развития событий, решил тут же утонуть, что успешно и сделал. Правда, спутниковые снимки акватории, а также сервисы погоды, не заметили в этом месте ничего, даже близко похожего на шторм. Но в том-то и дело, что огромные волны образовались в квадрате со стороной в километр, где как раз и находился крейсер.
Конечно, там были предположения о том, что корабль намеренно занял подводное положение для того, чтобы будучи в засаде подкараулить вражеский авианосец и нанести по нему кинжальный удар, но основная версия оставалась неизменной. Мы знали, как все было на самом деле, но л***и по пояс вываливались из телевизора и на пальцах доказывали, что не могут украинские торпеды потопить огромный крейсер и что для этого нужно не менее 6 ракет класса «Гарпун». Все так и оставалось до последнего времени, но вот оказалось, что все это время они устраивали «езду по ушам» в стиле Формулы-1.
Буквально только что в прессу попали данные из материалов уголовного дела, которое было открыто по факту гибели крейсера, и не только его. Так вот, в этих материалах имеются все сведения о том, что там случилось и даже указаны конкретные военнослужащие ВСУ, которые были причастны к неаккуратно брошенной папиросе и примененному, в этом квадрате, климатическому оружию. Вот как это описывает их пресса, получившая доступ к материалам судебного дела:
«2-й Западный окружной военный суд, расположенный в Москве, вынес приговор по делу о затоплении крейсера: командира 406 артиллерийской бригады ВМС Украины Андрея Шубина заочно приговорили к пожизненному сроку по статье о международном терроризме».
В данном случае мы опускаем тот факт, что экипаж крейсера как раз и занимался международным терроризмом, а лица, отдавшие приказ этим заниматься в чужих водах, являются организаторами и/или заказчика этого преступления. Их суды таких оценок никогда не дадут, поскольку там уверены в том, что их военные просто мирно обстреливают Украину и в этом нет ничего не то, что преступного, но даже плохого. Тем более, что сам ц***, по этому поводу, публично заявил «я решил», а кто же будет крошить батон на ц***? Так что этот блок мы опустим полностью.
Теперь следует вспомнить о том, что известно нам, о том замечательном инциденте. ВСУ тоже напустили туману и рассказали об удивительном природном явлении, которое позволило отразить лучи береговых РЛС так, что они не только смогли обнаружить крейсер, но и выдать целеуказания на ракеты «Нептун». Ну что же, в игру с загадочными природными феноменами, можно играть и вдвоем. Ну а дальше мы знаем о том, что определенную роль сыграл БПЛА «Байрактар» (привет тем, кто позволяет себе лить го*но на Эрдогана), после чего в крейсер, как-то особенно удачно попали обе ракеты.
Одна из них попала в отсек хранения вооружения и вторичная детонация нанесла такой ущерб кораблю, что он полностью утратил ход и стал набирать забортную воду, кренясь на борт. Усилия спасателей оказались тщетными и корабль ушел на дискотеку к подводным обитателям и улеглась на глубине 60-70 метров. После этого, спасательные команды извлекали из утопленника что-то важное и секретное, по слухам, там были как минимум две ракеты с ядерными боеголовками. На том – все. Мы не знали имен тех героических военных, которые все отработали и тех деталей, которые скрываются за известными всем «облаками», которые отразили радиосигнал самым положительным образом.
Но вот враг, чтобы состряпать свой приговор, был вынужден раскрыть некоторые детали того, что привело к потоплению флагмана. И если коротко, то выглядит это так:
«…Шубин отдал приказы нанести ракетные удары по крейсеру «Москва», потопленному 14 апреля 2022 года в Черном море рядом с островом Змеиный, и фрегату «Адмирал Эссен», атакованному 2 апреля 2022 года. Российский суд также постановил взыскать с украинского военного 2,2 миллиарда рублей…»
И тут возникают эпизоды четырехлетней давности и оказывается, что на Эссене тоже не курили? А ведь тогда была просто какая-то волна нарушений техники безопасности и правил обращения с папиросами на борту военного корабля. А оно вон как получается. Шубин стал проклятьем для черноморского военного пароходства! То есть суд впервые и официально, подтверждает истинную причину гибели не только Москвы, не и Эссена.
А далее – интересный пассаж по потерям и тут следует обратить внимание на некоторые технические и логические моменты, именно относительно крейсера. Как мы помним, наши западные партнеры тоже не могли поверить, что крейсер затонул. Они исходили из того, что любой, более или менее современный боевой корабль, имеет достаточно высокую живучесть даже в случае боевых повреждений. Корабль имеет ряд средств, которых нет или почти нет на коммерческих судах, способных сохранить как минимум плавучесть корабля, практически при любых видах атак.
В данном же случае, речь шла о крылатых ракетах, то есть – средствах воздушного поражения, которые наносят удар либо сверху вниз, либо в борт, но обязательно – выше ватерлинии. Ракета просто не может двигаться под водой. А это значит, что практически при любых вариантах попадания ракеты, корабль не должен брать забортную воду и соответственно – тонуть. Для того, чтобы это произошло, в его корпусе должна быть пробоина ниже ватерлинии, чтобы вода получила доступ во внутреннее пространство корабля. И даже в этом случае он вполне может остаться на плаву.
Перечитав массу отчетов и мемуаров, посвященных войне на Тихом океане, я сделал вывод о том, что еще тогда вопросы живучести были поставлены на очень высокий уровень. Корабли имели водонепроницаемые переборки и даже если торпеда пробивала специальную защиту и броневой пояс, она выводила из строя то, что было в корабле в месте, где она попала и соответственно, вода затопляла этот отсек. Остальное, внутреннее пространство было недоступно для воды.
Плюс к тому, если через переборки вода все же просачивалась в смежные отсеки, ее откачивали специальными насосами, а чтобы корабль не получил запредельный крен и не перевернулся, существовали технологии контрзатопления. То есть воду запускали в симметричные отсеки по другому борту и корабль хоть погружался в воду из-за принятой воды, но сохранял остойчивость. Наверняка эти средства применяются на всех кораблях, построенных после той войны. Ну и конечно же, на любом военном корабле, идут постоянные учения по теме борьбы за живучесть корабля. Все отрабатывается до автоматизма и экипаж прекрасно знает, что и как делать в любом случае.
Тут еще есть один момент. Крупный корабль, имеет больше возможностей обеспечения живучести. Если не были допущены фатальные ошибки, то потопить его очень непросто. Мы как-то описывали гибель авианосца императорского флота «Синано», крупнейшего в мире, на тот момент. Просто для тех, кто не читал тот большой материал – «Синано» строили как систершип крейсера «Ямато». Это был третий и последний корабль этого класса. Первым был «Ямато», вторым «Мусаси» и третьим, самым совершенным, должен был стать этот корабль. Все корабли имели водоизмещение около 80 тыс тонн при том, что самые крупные корабли противников были в среднем 45 тыс тонн.
Так, полное водоизмещение самого массового и современного авианосца ВМФ США класса «Эссекс» было 38 тыс тонн, а полное водоизмещение линкоров класса «Миссури», на борту которого была принята капитуляция Японии, состаяло около 58 тыс тонн. И вот «Синано» был перестроен в а авианосец, водоизмещением 80 тыс тонн. При том, что современные атомные авианосцы базового класса «Нимиц» и нового «Форд» имеют водоизмещение в 100 тыс тонн. Так вот, «Синано» был потоплен одной подлодкой и случилось это потому, что не были закрыты двери в герметичных переборках, а в части из них оставались отверстия для прокладки труб и кабелей, которые должны были произойти чуть позже.
И вот эта громадина утонула от удара, который не должен был нанести ей даже ощутимого ущерба. Командование флотом долго не могло понять, что на самом деле удалось потопить, а когда это стало понятно – так же долго не могли поверить в то, что такое могла сделать одна субмарина. Но потом, сами японские источники подтвердили эту потерю и факт пришлось принять. Тоже самое и с Москвой.
Понятно, что Москва, с ее водоизмещением в 13 тыс тонн, в подметки не годится указанным выше кораблям, но это был корабль первого ранга (поэтому и флагман, которого теперь там нет) и один из крупнейших в составе вражеского флота, а потому, он безусловно имел все средства, которые должны были обеспечить его живучесть от указанного выше, типа атак. Но опять же, по аналогии с тем, как разворачивались морские баталии Второй Мировой войны, можно обнаружить еще одну причину гибели крупных кораблей.
Наверное самым первым, громким таким случаем, стала гибель линейного крейсера Hood, который был флагманом адмирала сэра Ланселота Холланда, командующего Force H королевских ВМС. Формально он оставался линейным крейсером (battlecruiser), хотя по размерам и роли фактически был крупнейшим боевым кораблём британского флота до появления линкоров типа King George V. В британской системе он имел статус флагманского корабля флота (Flagship of the Home Fleet) вплоть до 1941 года, и на момент гибели этот статус сохранялся.
Никто не мог даже предположить, какая судьба уготована этому кораблю. Об этом мы тоже подробно писали и просто напомним о том, что погиб он в бою с линкором «Бисмарк». Тогда Бисмарк попал по Худу так, что снаряд пробил не борт, а палубу, поскольку траектория полета заряда была навесной и попадание пришлось по погребам 4 башни основного калибра, где взрыв привел к вторичной детонации собственных боеприпасов Худа.
Между прочим, полное водоизмещение Худа было без малого 50 тыс тонн и это хоть немного меньше того, что имел линкор Миссури, но вчетверо больше того, что собой представлял утопленник Москва. Так вот, от вторичной детонации разрушения были настолько значительными, что Худ затонул менее чем за три минуты, а из экипажа в 1418 человек, выжило только трое. Это было в самом начале войны и в ее ходе было множество случаев, когда удавалось нанести фатальные повреждения крупным кораблям не за счет мощности взрыва поражающего боеприпаса, а за счет детонации собственного боекомплекта корабля. Так погибали крейсера, линкоры и авианосцы, но что самое главное, именно такого рода ход событий, всегда сопровождался огромным количеством жертв. И вот что по этому поводу сказано в судебных документах:
«От взрыва, пожара и дыма погибло 20 членов экипажа крейсера, двадцати четырем членам экипажа были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, а восемь человек — пропали без вести, в том числе в ходе борьбы за живучесть корабля, длившейся свыше шести часов».
А мы же помним о том, что л***и били себя пяткой в грудь и доказывали, что там никто не погиб и что весь экипаж, не торопясь, доиграв партии в шашки и забив в «козла» вместе со своими баулами пересели на проходящий мимо, круизный лайнер. Но как обычно, там скромно уточнили о том, сколько же моряков было на борту. Единственное, что вспоминается с тех пор, это вот такое:
А открытые источники говорят о том, что экипаж корабля 510-530 человек, из них 60 – офицеры. Но есть и такие данные, что во время выполнения боевых задач, экипаж крейсера может составлять 600 человек. И как мы понимаем, болтаясь недалеко от Одессы и готовясь к проведению десантной операции, крейсер имел максимально возможный экипаж. Отсюда следует несколько логичных выводов и допущений, которые сводятся к одному.
Раз корабль утонул, то это могло произойти только по причине повторной детонации боекомплекта самого корабля. Именно это могло привести к повреждениям корпуса ниже ватерлинии. Скорее всего, внутренние разрушения были настолько значительными, что задействовать системы поддержания плавучести, уже не удалось. Вода затопила внутреннее пространство и судя по тем немногим фото, которые оказались в свободном доступе, крейсер дал крен и перевернулся, после чего и затонул.
Но это же говорит и о том, что взрыв, приведший к таким разрушениям, не мог выкосить менее 10% личного состава корабля, который имел максимальную комплектацию экипажа и скорее всего – пассажиров из числа групп спецназа, которые должны были участвовать в десанте. Проще говоря, в судебных материалах показаны потери только среди экипажа, но не гостей. Так что
наши военные отработали на «10» по пятибальной системе и враг это подтвердил, желая того или нет.
