Энтузиазм, с которым СМИ и финансовые компании суют это слово куда только можно, вызывает недоумение. В то же время о Биткойне, который совсем недавно купался в лучах славы, все словно позабыли. Многие из нас удивлены таким развитием событий, и не без причины: действительно, почему все говорят о блокчейне, игнорируя то, что наделяет его ценностью?
Прежде всего, давайте попробуем понять, почему такое изменение нарратива было необходимым и неизбежным.
Для многих, кто где-то мельком слышал о Биткойне, он до сих пор остается загадочным изобретением для избранных, занимающим какое-то промежуточное место между схемой Понци и “деньгами для криминала”. “Разве этот самый Биткойн не обанкротился в Японии? Кажется, там арестовали исполнительного директора Биткойна, разве нет?” Другим же Биткойн просто не нужен, их вполне устраивает Visa.
Однако куда важнее то, что Биткойн крайне неудобен для профессионалов из финансовой отрасли — банкиров, инвесторов и финансовых регуляторов. Когда-то почти все они проигнорировали его как странную бесполезную технологию, обреченную на провал, и все же он продолжает расти и развиваться. Биткойн — это опасное будущее без строгого иерархического финансового контроля. Отсутствие контроля, это же почти терроризм (“Подумайте о детках!“).
Биткойн противопоставил себя “фиатным” деньгам. Само слово “фиат” раньше практически не звучало, а когда что-то получает название, оно становится открытым для критики. Каждый день Биткойн самим фактом своего существования подтверждает наивную, казалось бы, идею, что деньги могут работать без центрального планирования. Хуже того: Биткойн заставил всерьез задуматься о том, что всего лишь несколько лет назад могло показаться абсурдом, оскорбительным для здравого смысла: о том, что финансовая конфиденциальность — одно из фундаментальных прав человека и что без искусственных преград деньги могут перемещаться куда быстрее, чем наковальня, отправленная почтой в Антарктиду.
Что же прикажете уважаемым банкирам делать со всей этой неразберихой? В учебниках, по которым они учились, об этом не сказано ни слова.
Да, криптовалютные технологии несут с собой много перспективных возможностей, но их нельзя обсуждать в терминах “Биткойна”, потому что это слово прочно ассоциируется со всеми вышеупомянутыми идеями. Вы не можете обсуждать Биткойн в “приличной компании”, потому что не пройдет и нескольких минут, как речь зайдет о обанкротившихся монетаристских теориях, правах человека, государственном долге и банковском мошенничестве. В общем, давайте-ка лучше о погоде!
Но как убедить босса или акционеров, что вы идете в ногу со временем? Они ведь тоже читают новости, они уже в курсе, что для сохранения конкурентоспособности нужно избавиться от посредников. В глубине души они прекрасно понимают, что платить десятки долларов за денежный перевод, для отправки которого требуется нажать пару клавиш на компьютере, — это абсурд. “Кремниевая долина наступает” — написал по этому поводу глава JP Morgan Chase Джейми Димон (Jamie Dimon) в своем ежегодном письме для акционеров, и он прав на все 100%.
Встречайте “блокчейн”!
Блокчейн — ах, что за слово! Оно воплощает в себе всю криптовалютную магию, технологическое совершенство, захватывающие перспективы и подлинные инновации — и, прошу заметить, без каких-либо пошлых ассоциаций с Silk Road или Mt. Gox. Блокчейн — это все тот же Биткойн, но “теплый и ламповый”. Биткойн, о котором финансовые эксперты могут рассуждать без оговорок и кислых ухмылок. Так нарратив и изменился: все произошло само собой, потому что для подавляющего большинства эвфемизм “блокчейн” удобнее, чем “Биткойн”.
Но чего же надеются добиться те эксперты, которые принялись продвигать частные блокчейны без Биткойна? Без Биткойна блокчейн — это всего лишь тормознутая распределенная база данных. Что такое R3 CEV, если не слегка улучшенная база данных MySQL? Почему банки не создали такие распределенные базы данных много лет назад? Если они контролируют транзакции, они не нуждаются в майнинге, а значит и в блокчейне.
Возможно, банки не создали такие распределенные базы данных, потому что им никогда не приходилось испытывать по-настоящему острую конкуренцию. Крупнейшей банковской “инновацией” за последние два десятилетия стал пресловутый своп Гейтнера: компенсация убытков банков, понесенных из-за избыточного риска, деньгами налогоплательщиков. Банки занимаются не столько финансовыми инновациями, сколько лоббированием законов, выгодных финансовым воротилам, но разве можно винить их в этом? Роман банков с государством — это история, которая длится десятилетия, если не века.
Интересно будет посмотреть, как финансовая отрасль постепенно будет приходить к осознанию того, что по-настоящему ценной инновацией является не распределенный журнал транзакций (который в тех или иных формах существовал и ранее), а открытая общедоступная финансовая платформа “без доверия” и центрального модератора (которой как раз никогда не существовало).
Именно открытая природа Биткойна, как и Интернета, коренным образом изменяет способ взаимодействия людей друг с другом. Биткойн стал революцией не потому, что он позволил переводить деньги чуть быстрее или чуть дешевле. Большинство задержек в банковской системе не имеют отношения к технологиям — как-никак, банки всего лишь отправляют и принимают цифровые сообщения — на самом деле задержки связаны с регуляцией, бюрократией и некомпетентностью.
Сторонники “блокчейна, а не Биткойна” твердят, что блокчейн демонстрирует истинное состояние системы, что он не оставляет места для сомнений и что как только банки внедрят эту технологию, они станут работать эффективнее. Да, конечно, это правда. Да, банковская сеть на основе блокчейна может проводить платежи за минуты вместо дней.
Однако это неважно. Нас, пользователей, воодушевляет вовсе не прирост банковской эффективности. Тем более что централизованную систему вроде PayPal с технической точки зрения всегда можно сделать быстрее блокчейна. Криптовалютные технологии были созданы не для того, чтобы ускорить обработку платежей, хотя это действительно одно из их важных преимуществ. Настоящей целью, которая и останется в истории как подлинная инновация, было устранить из денежной системы цензуру и центральный контроль.
Разве Интернет ценят как средство, позволившее Time Warner быстрее доставлять контент читателям? Разве печатный пресс вспоминают как устройство, которое помогло священникам эффективнее доносить папские воззвания до паствы? Открытость — вот что сделало эти технологии такими полезными для человечества. Тот факт, что любой человек в любой стране смог использовать их в своей работе и экспериментировать с ними без предъявления паспорта и получения разрешения.
Блокчейн в своей основе децентрализован, это открытая платформа. Она не судит о том, что хорошо, а что плохо, она просто предоставляет каждому человеку дополнительные возможности. Блокчейн-стратегия, которая не отражает этот фундаментальный факт, обречена. В свое время на подобной проблеме обожглись AOL и CompuServe. Придется ли финансовой отрасли пройти аналогичный урок? Сколько миллиардов потратят банки на создание собственных частных блокчейнов, прежде чем они поймут, что “журнал транзакций” — это всего лишь одна из ветвей в дереве коммуникационных технологий, которые со временем становятся все более открытыми?
Ну а если банкам, регуляторам и кому бы то ни было еще больше нравится слово “блокчейн”, потому что оно позволяет им избегать в дискуссиях неполиткорректных тем, что ж, лично я не вижу в этом проблемы. Но ради интеллектуальной честности давайте хотя бы не будем делать вид, что изолированные финансовые сети — это что-то инновационное. Если ваша блокчейн-стратегия заканчивается у интернет-портала другого банка, вы что-то делаете неправильно.
Переход от финансовой сети между банками к финансовой сети, общей для банков, это словоблудие, а не инновации.
Эрик Вурхис (Eric Voorhees)
Источник: moneyandstate.com
Прежде всего, давайте попробуем понять, почему такое изменение нарратива было необходимым и неизбежным.
Для многих, кто где-то мельком слышал о Биткойне, он до сих пор остается загадочным изобретением для избранных, занимающим какое-то промежуточное место между схемой Понци и “деньгами для криминала”. “Разве этот самый Биткойн не обанкротился в Японии? Кажется, там арестовали исполнительного директора Биткойна, разве нет?” Другим же Биткойн просто не нужен, их вполне устраивает Visa.
Однако куда важнее то, что Биткойн крайне неудобен для профессионалов из финансовой отрасли — банкиров, инвесторов и финансовых регуляторов. Когда-то почти все они проигнорировали его как странную бесполезную технологию, обреченную на провал, и все же он продолжает расти и развиваться. Биткойн — это опасное будущее без строгого иерархического финансового контроля. Отсутствие контроля, это же почти терроризм (“Подумайте о детках!“).
Биткойн противопоставил себя “фиатным” деньгам. Само слово “фиат” раньше практически не звучало, а когда что-то получает название, оно становится открытым для критики. Каждый день Биткойн самим фактом своего существования подтверждает наивную, казалось бы, идею, что деньги могут работать без центрального планирования. Хуже того: Биткойн заставил всерьез задуматься о том, что всего лишь несколько лет назад могло показаться абсурдом, оскорбительным для здравого смысла: о том, что финансовая конфиденциальность — одно из фундаментальных прав человека и что без искусственных преград деньги могут перемещаться куда быстрее, чем наковальня, отправленная почтой в Антарктиду.
Что же прикажете уважаемым банкирам делать со всей этой неразберихой? В учебниках, по которым они учились, об этом не сказано ни слова.
Да, криптовалютные технологии несут с собой много перспективных возможностей, но их нельзя обсуждать в терминах “Биткойна”, потому что это слово прочно ассоциируется со всеми вышеупомянутыми идеями. Вы не можете обсуждать Биткойн в “приличной компании”, потому что не пройдет и нескольких минут, как речь зайдет о обанкротившихся монетаристских теориях, правах человека, государственном долге и банковском мошенничестве. В общем, давайте-ка лучше о погоде!
Но как убедить босса или акционеров, что вы идете в ногу со временем? Они ведь тоже читают новости, они уже в курсе, что для сохранения конкурентоспособности нужно избавиться от посредников. В глубине души они прекрасно понимают, что платить десятки долларов за денежный перевод, для отправки которого требуется нажать пару клавиш на компьютере, — это абсурд. “Кремниевая долина наступает” — написал по этому поводу глава JP Morgan Chase Джейми Димон (Jamie Dimon) в своем ежегодном письме для акционеров, и он прав на все 100%.
Встречайте “блокчейн”!
Блокчейн — ах, что за слово! Оно воплощает в себе всю криптовалютную магию, технологическое совершенство, захватывающие перспективы и подлинные инновации — и, прошу заметить, без каких-либо пошлых ассоциаций с Silk Road или Mt. Gox. Блокчейн — это все тот же Биткойн, но “теплый и ламповый”. Биткойн, о котором финансовые эксперты могут рассуждать без оговорок и кислых ухмылок. Так нарратив и изменился: все произошло само собой, потому что для подавляющего большинства эвфемизм “блокчейн” удобнее, чем “Биткойн”.
Но чего же надеются добиться те эксперты, которые принялись продвигать частные блокчейны без Биткойна? Без Биткойна блокчейн — это всего лишь тормознутая распределенная база данных. Что такое R3 CEV, если не слегка улучшенная база данных MySQL? Почему банки не создали такие распределенные базы данных много лет назад? Если они контролируют транзакции, они не нуждаются в майнинге, а значит и в блокчейне.
Возможно, банки не создали такие распределенные базы данных, потому что им никогда не приходилось испытывать по-настоящему острую конкуренцию. Крупнейшей банковской “инновацией” за последние два десятилетия стал пресловутый своп Гейтнера: компенсация убытков банков, понесенных из-за избыточного риска, деньгами налогоплательщиков. Банки занимаются не столько финансовыми инновациями, сколько лоббированием законов, выгодных финансовым воротилам, но разве можно винить их в этом? Роман банков с государством — это история, которая длится десятилетия, если не века.
Интересно будет посмотреть, как финансовая отрасль постепенно будет приходить к осознанию того, что по-настоящему ценной инновацией является не распределенный журнал транзакций (который в тех или иных формах существовал и ранее), а открытая общедоступная финансовая платформа “без доверия” и центрального модератора (которой как раз никогда не существовало).
Именно открытая природа Биткойна, как и Интернета, коренным образом изменяет способ взаимодействия людей друг с другом. Биткойн стал революцией не потому, что он позволил переводить деньги чуть быстрее или чуть дешевле. Большинство задержек в банковской системе не имеют отношения к технологиям — как-никак, банки всего лишь отправляют и принимают цифровые сообщения — на самом деле задержки связаны с регуляцией, бюрократией и некомпетентностью.
Сторонники “блокчейна, а не Биткойна” твердят, что блокчейн демонстрирует истинное состояние системы, что он не оставляет места для сомнений и что как только банки внедрят эту технологию, они станут работать эффективнее. Да, конечно, это правда. Да, банковская сеть на основе блокчейна может проводить платежи за минуты вместо дней.
Однако это неважно. Нас, пользователей, воодушевляет вовсе не прирост банковской эффективности. Тем более что централизованную систему вроде PayPal с технической точки зрения всегда можно сделать быстрее блокчейна. Криптовалютные технологии были созданы не для того, чтобы ускорить обработку платежей, хотя это действительно одно из их важных преимуществ. Настоящей целью, которая и останется в истории как подлинная инновация, было устранить из денежной системы цензуру и центральный контроль.
Разве Интернет ценят как средство, позволившее Time Warner быстрее доставлять контент читателям? Разве печатный пресс вспоминают как устройство, которое помогло священникам эффективнее доносить папские воззвания до паствы? Открытость — вот что сделало эти технологии такими полезными для человечества. Тот факт, что любой человек в любой стране смог использовать их в своей работе и экспериментировать с ними без предъявления паспорта и получения разрешения.
Блокчейн в своей основе децентрализован, это открытая платформа. Она не судит о том, что хорошо, а что плохо, она просто предоставляет каждому человеку дополнительные возможности. Блокчейн-стратегия, которая не отражает этот фундаментальный факт, обречена. В свое время на подобной проблеме обожглись AOL и CompuServe. Придется ли финансовой отрасли пройти аналогичный урок? Сколько миллиардов потратят банки на создание собственных частных блокчейнов, прежде чем они поймут, что “журнал транзакций” — это всего лишь одна из ветвей в дереве коммуникационных технологий, которые со временем становятся все более открытыми?
Ну а если банкам, регуляторам и кому бы то ни было еще больше нравится слово “блокчейн”, потому что оно позволяет им избегать в дискуссиях неполиткорректных тем, что ж, лично я не вижу в этом проблемы. Но ради интеллектуальной честности давайте хотя бы не будем делать вид, что изолированные финансовые сети — это что-то инновационное. Если ваша блокчейн-стратегия заканчивается у интернет-портала другого банка, вы что-то делаете неправильно.
Переход от финансовой сети между банками к финансовой сети, общей для банков, это словоблудие, а не инновации.
Эрик Вурхис (Eric Voorhees)
Источник: moneyandstate.com
, да так наверное и думают многие новички)
