Золотые правила инвестора стартапов

[fund777 fund777]

Стартапы – это развод или действительно золотая жила? – думаю многие кто в входили в эту сферу задавали себе этот вопрос. Начнем со статистики – 99% стартапов не выходят в безубыток, то есть не приносят прибыль. Это факт.
Для того что бы не влить денег в команду которая просто ищет себе работу на своих условиях за ваш счет – нужно вырабатывать правила отбора и работы с ними.

Вот такие правила я набросал:

Идея стоит копейку
Как правило, руководитель стартапа – очень идейный и очень хочет продать вам свою идею. Находятся даже умники, которые говорят "Ты мне заплати, а потом я тебе скажу". Тут даже нечего сказать – их нужно обходить стороной. Любую идею нужно: 1) Реализовать 2) Продать 3) Развивать.
Если у человека только идея, но он не понимает – как ее продать, где найти клиента и какой у него рынок – проходим мимо.

Деньги и клиенты
Каждый инвестор должен иметь финансовую грамотность. И видеть в бизнес-плане – когда вернутся его деньги, в каком объеме и кто клиенты этого продукта. Если команда проекта не имеет представления – как вернуть вложенные средства за минимальный промежуток времени – это просто шарашкина контора.

Отделить зерна от плевел
Первое что инвестор должен смотреть в бинес-плане – финансовый план. Самостоятельно пересчитать все показатели роста, пессимистические и оптимистические прогнозы, как правило – стартаперы их завышают.
Так же просмотр можно начать с зарплаты, которую назначили себе и своей команде создатели. Если они ее явно завышают – значит эти деньги пойдут с вашего кармана. А значит – стартаперы больше заинтересованы в своей выгоде нежили в успешности проекта.

Минимальный расход, максимальный доход
Команда в которую вы хотите вложить – должна уметь экономить. Как я читал в какой то книге – "Каждый доллар который команда тратит на себя – забирается из клиентов". Клиенту это понравится?
Лучше найти 10 скромных стартапов, но которые могут удваивать свою прибыльность. Нежели один неподъемный миллионник

Команда проекта
Это один из самых важных моментов в проекте. Если команда толковая, если они уже пробовали продавать свои товары/услуги и у них это получается. Если они умеют продавать и работать с клиентом – это выгодное вложение. Как правило таким командам нужны деньги для того что бы ускорится, быстрее набирать обороты и завоевывать новые секторы рынка.

О стартаперах и их проектах можно написать много, это несколько моментов выплывающив в работе инвестора. Если вам будет интересно продолжение – пишите я дополню список золотых правил.

--------------------
Вопросы для интерактива:
1. Вы инвестируете в стартапы?
2. С каким трудностями сталкивались при выборе проекта?
3. Что для вас самое важное в стартапе?
----------------
Все права на статью передаю сайту MMGP.COM, безвозмездно.

 

[kaliber]

Так же просмотр можно начать с зарплаты, которую назначили себе и своей команде создатели. Если они ее явно завышают – значит эти деньги пойдут с вашего кармана. А значит – стартаперы больше заинтересованы в своей выгоде нежили в успешности проекта.

стартаперы даже готовы идти на минимальные зарплаты, но кинут смогут и при финансирование в другое русло

 

[dilekeev73rus]

самое золотое правило стартапа-СТАРТАП клал на все правила включая и на это золотое

 

[financecaptain]

Во многом успешность инвестора в стартапы определяет интуиция и умение разбираться в людях. Без личного общения с автором идеи все инвестирование - рулет ка

 

[Artem_S]

Начнем со статистики – 99% стартапов не выходят в безубыток, то есть не приносят прибыль. Это факт.

Тогда какой смысл заниматься стартапами и писать для них правила? В надежде что вы попадете в 1%? Лучше уж в казино играть или делать ставки, там и вероятность выше.

 

[dilekeev73rus]

Во многом успешность инвестора в стартапы определяет интуиция и умение разбираться в людях. Без личного общения с автором идеи все инвестирование - рулет ка

так это в любом деле обстоит так, как говорится стекляный *** дураку не надолго

добавлено через 1 минуту

Тогда какой смысл заниматься стартапами и писать для них правила? В надежде что вы попадете в 1%? Лучше уж в казино играть или делать ставки, там и вероятность выше.

просто человеческая сущность такова-всегда хочется кого то поучить,возомнить из себя ГУРУ хоть в чем то

 

[onuschenko_kol9]

ачнем со статистики – 99% стартапов не выходят в безубыток, то есть не приносят прибыль. Это факт.

Если вы начинаете со статистики, то хотя бы скажите что это за статистика и где с ней ознакомится? Часто получается так что мы свои личные наблюдения выдаем за общепризнанную статистику, которой она разумеется не является. Достоверной статистики практически быть не может, поскольку львиная доля стартапов делаются без какого либо оформления, скажем так "из под прилавка", а в опросах как-то говорить о своих неудачах тем более если в них присутствовало нарушение закона (а деятельность без разрешительных документов это нарушение) я думаю не принято ))... Так что и остается только рассчитывать на собственные наблюдения. Но по моим личным наблюдениям процент тех которые возвращают вложенные деньги около 5-10 процентов. А учитывая что стартапы интересны тем что они когда выстреливают имеют кратный рост поэтому они и являются интересными для инвесторов, но здесь стоит уточнить что для тех инвесторов которые способны осознавать и идти на риск а так же те у кого капитал позволяет рисковать. Другими словами говоря если у вас денег мало или это последние деньги то надо держатся подальше от вложений в стартапы.

 

[Граф]

99% не удачных стартапов, это конечно глупость, но то что малая часть стартапов приносит большие деньги, это правда.
Иногда надо вложить в 10 стартапов, чтобы окупить все вложения и заработать, т.к. половина просто закроется в убыток, какие то в ноль, что-то принесет не большую прибыль, а может в этой десятке и не быть того который выстрелит.

 

[dilekeev73rus]

99% не удачных стартапов, это конечно глупость, но то что малая часть стартапов приносит большие деньги, это правда.
Иногда надо вложить в 10 стартапов, чтобы окупить все вложения и заработать, т.к. половина просто закроется в убыток, какие то в ноль, что-то принесет не большую прибыль, а может в этой десятке и не быть того который выстрелит.

итог-вкладывать в стартапы гиблое дело?

 

[DenisG]

Дело в том что львиная часть хороших стартапов превращается в жизнь своими силами , без участия инвесторов.
Остальная часть это или дорогие проекты или мусор не представляющий особой ценности.

 

[Граф]

итог-вкладывать в стартапы гиблое дело?

Нет, но надо понимать, что может придется вложить не в один стартап, что бы получить хорошую прибыль, если такой возможности нет, то не стоит и начинать.

А второе, это надо быть готовым заниматься помимо финансирования, еще и организационной работой.

 

[onuschenko_kol9]

итог-вкладывать в стартапы гиблое дело?

Итог не может быть общим для всех. Так как люди по своему типажу разные и для одного это конечно будет не приемлемо а для второго вполне нормально, потому и итог будет разный.
Особенность стартапов в том что изначально они выглядят практически все очень перспективными для инвестиций а по итогу далеко не все оказываются эффективно реализованными. Вот в этом и заключается основной капкан инвестиций в стартапы, как мне кажется.

 

[fund777 fund777]

По поводу 99% это округление. Цифры от организаторов стартапшоу, можете самостоятельно написать к большим организаторам и поинтересоваться. Они отслеживаются стартапы с посевной

Стартапы - подразумеваются на разных стадиях

Процентов 50-70 отсеиваются на стадии от pre-seed stage до public beta
Остальные умирают на стадии попыток заработать, то есть когда становятся проектом startup stage

 

[Volk111]

Вот такие правила я набросал:

основное правило - человек должен понимать рынок и как на этом заработать, если он понимает то найдет себе стартап с учетом Ваших золотых правил и еще десятка своих выводов, а если человек имеет деньги и хочет просто вложить в модное слово, то его обуют 100%

 

[InWest]

Инвестор должен быть подготовленным.
Уметь найти изюминку. Отличить зерна от плевел. Оценить команду проекта.
А это не каждый сможет. Особенно, если деньги заработаны на "распиле" бюджета.
Инициатор стартапа тоже должен быть подготовленным.
Доводить начатое дело до конца. Быть бойцом (не сдаваться при первых трудностях). Иметь опыт, квалификацию. Хорошо обучаемым.
У нас мало как первых, так и вторых.
Есть толковые стартапы. Есть адекватные инвесторы. Толковых стартапов больше чем адекватных инвесторов.

P.S.Сейчас на Западе инвесторы ввели новый инструмент привлечения финансирования. Относительно новый: convertible debt. Инвестор дает стартапу деньги по договору. Договор такой: если проект не пошел - стартап возвращает сумму долга с каким-то минимальным процентом. Если проект пошел - инвестор имеет право конверитровать внесенную сумму в акции стартапа на заранее оговоренных условиях. Таким образом инвестор закрывает себе место ниже спины. А стартап проникается ответственностью. Ведь затягают потом по судам...

 

[Граф]

Договор такой: если проект не пошел - стартап возвращает сумму долга с каким-то минимальным процентом.

Тогда чем это отличает от заема?

 

[TYCAH]

Тогда чем это отличает от заема?

Да тоже не пойму. Тот же самый кредит, либо вообще в долг взять у знакомых можно.

 

[byzja]

Сама идея инвестиций учитывает долю риска, поэтому и проценты должны быть более интересные. Нужны видеть перспективу идеи, уметь минимизировать сумму инвестиции, чтобы огородить себя от больших рисков. Поэтому у стартапера не должно возникать вопросов почему у них спрашивают БП и маркетинговые исследования рынка, каждый по своему оценивает риски - нужно договариваться об условиях. К сожалению практика складывается по другому, многие стартаперы любят фразу "инвестиции - это не кредитование". Да это так, но почему я должен доверять свои деньги кому-то просто из слов что через год ты получишь в два раза больше. А вот если тебе предоставили все необходимое, ты пересчитал свои риски(читать как упущенную прибыль при провале) и тебя все устроило - это да, тут ответ держит инвестор. Иногда может встать вопрос о залоге - А что делать если ты видишь только риски и пытаешься таким образом оградить себя от полного провала?

 

[neoneo]

Тогда чем это отличает от заема?

Причем ещё хуже займа. Если выстреливает идея - то просто погашаешь кредит и дальше уже сам получаешь всю прибыль. А тут получает не выстрелило - попал на деньги, выстрелило - часть прибыли потом всегда отстегивать инвестору.

 

[InWest]

Как я понял, это изобретение хитромудрых западных инвесторов. Ноги "изобретения" ростут из Y-Combinator.
Чем отличается? Названиеем: covertible debt (погуглите).
Опять же дают какие-то деньги на этих условиях. Займ-то тоже получить не просто.
На выходе - пошло - получили акции, не пошло - забрали деньги.
Этакий гибридный инструмент.
В итоге - это какая-никакая возможность получить деньги в проект под таким соусом.-))

добавлено через 13 минут
Наверное, если видно только одни риски - в проект лучше не входить.
В теории за риски ответственность солидарная.
На практике - убытки часто несет инвестор.
Опять же, многое зависит от уровня команды и самого проекта.
БП ничего не решает. Видел массу великолепно разработанных бизнес-планов, которые, в итоге, проваливались. Причины самые разные: от слабых команд проекта, которыке при первых трудностях говорят инвестору "ну, извини. не получилось". До того, что во внешне правильный бизнес план закралась стратегическая ошибка. О которой никто не знал.
Пример: лет10-15 назад знакомый моего знакомого-))) привез из Азии 2 контейнера риса по хорошей входной цене. Но он не знал, что в это самое время в тот же порт зашел корабль, на котором завозилось 5 тыс.т. риса, который был закуплен по цене на 40% дешевле (на рынке появился новый игрок).
Продавал этот человек потом этот рис года 3 или 4. И много его лично съел.-))
А начиналось все красиво.
Опять же есть проекты с непрогнозируемым или малопрогнозируемым процессом развития. Например - ряд проектов в сфере IT. Здесь никто не угадает - пойдет проект или нет.
Т.е. для успешных инвестиций нужно несколько условий:
1.хорошая тема проекта;
2.профессиолнальная команда;
3.в отдельных случаях - грамотный инвестор (оценить риски, проверить расчеты, оценить команду).
4.устраивающие все стороны условия договоренностей (если стартапер соглашается на условия инвестора из безысходности - жди проблем: при первых трудностях он просто "свалит" /мотивации - "0"/).

добавлено через 17 минут
Как я понимаю идея здесь простая: стартап не заставляют брать эти деньги. Хотя, конечно, это жесткая для стартапа модель финансирования. Инвестор и рыбку ест и ...