Важнейшая черта национального характера — безответственное отношение к личным финансам. Оно же — мина замедленного действия для экономической и социальной системы.
Важнейшая черта национального характера — безответственное отношение к личным финансам. Оно же — мина замедленного действия для экономической и социальной системы.
Банк России оценивает уровень финансовых знаний россиян ниже, чем на двойку. Причем даже не по пяти-, а по семибалльной шкале. В впервые проведенном исследовании спроса населения на финансовые услуги значение "индикатора финансовых знаний" оказалось равно 1,97 (индекс от 0 до 6).
Проверялось понимание сути шести простейших финансово-экономических терминов. Ничего сложного, никаких хитрых моделей, никаких опционов, никакого даже DCF, метода оценки стоимости активов при помощи дисконтированного потока доходов. Базовые вещи, без знания которых человека не то что к избирательной урне, к планированию семейного бюджета подпускать не стоит.
Как и можно было предположить, чуть ли не лучше всего наши граждане знакомы с "инфляцией", целых 46,8% знают, что значит это слово. Еще бы, как за 25 лет ежедневной борьбы не выучить! Непонятно, правда, что остальные 53,2% делали эти годы, печально, если жили лишь натуральным хозяйством.
Экономическое содержание термина "процентная ставка" понятно 37,3%, "денежная иллюзия" — 27,6%. У меня как у редактора экономического еженедельника на этом месте случился приступ депрессии — никогда нам не стать массовым изданием. Невозможно же год за годом забивать полосы исключительно объяснением того, что деньги сегодня и деньги завтра — это разные деньги. Или что рост пенсии на 5% в номинале при инфляции в 15% — это ее снижение на 8,7%.
Со "сложным процентом" в состоянии разобраться 20,1% (кстати, сколько времени вам нужно, чтобы проверить расчет из предыдущего абзаца?). Вообще-то, его в третьем классе проходят, но, учитывая, что опрос проводился среди взрослых, спрашивать надо не с главы Минобразования господина Ливанова, а с его предшественников. И кстати, перестать гордиться качеством отечественного образования в области естественных наук, а начать нормально учить хотя бы арифметике.
Хуже всего с "основной целью страхования" (7,4%). Впрочем, учитывая, что самый массовый страховой продукт (ОСАГО) в России не столько собственно страховка, сколько квазиналог, ничего удивительного.
А лучше всего граждане знакомы с понятием "диверсификация риска". Это единственный термин, который понимает больше половины (57,8%) опрошенных. Честно говоря, подозреваю ошибку: ЦБ не раскрывает полностью методологию, возможно, вопрос содержал в себе ответ. А может, дело просто в нашем опыте, может, мы так привыкли к разного рода "кидалову", что правило "не клади все яйца в одну корзину" выучили вместо всех остальных. Впрочем, учитывая, что никаких активов, которыми можно было бы управлять и которые стоило бы диверсифицировать, у подавляющего большинства нет, не было и, видимо, не предвидится, откуда и зачем этим 57,8% сие знание — понять категорически невозможно.
По меркам развивающейся экономики, проникновение финансовых услуг высоко: "Значительная часть опрошенных (44,4%) имеет минимум один счет в кредитной организации". Но, ссылаясь на "высокую стоимость открытия и обслуживания текущего банковского счета", от него отказалось 9% опрошенных. Стоимость операции — ноль рублей, подчеркивают в ЦБ и признают, что это косвенный показатель "невысокого уровня финансовой грамотности населения".
"Банковские вклады для сохранения сбережений использует немногим более 10% респондентов". Учитывая, что "сбережениями" в России принято называть суммы в 200-300 тыс. руб. (по данным других исследований), можно предположить, что накопления на мало-мальски достойную старость (речь, видимо, должна идти как минимум о 10-20 млн рублей к 60 годам) могут образоваться лишь у статистически незначимой доли граждан.
Вопрос об отношении к недвижимости как инструменту сбережений лежит вне сферы исследования ЦБ, но не секрет, что десятилетия роста цен на жилье приучили российский средний класс к мысли, что они — люди небедные, что в случае чего у них всегда найдется несколько десятков, а то и сотен тысяч долларов. Подозреваю, правда, что двойка по финграмотности означает: понятие "пузырь" гражданам тоже незнакомо. Даже те, кто с опаской следит, скажем, за индексом IRN, средней ценой квадратного метра в Москве (с пика в 6122, 2008 год, и локального максимума 5500, 2013-й, он упал почти до 2000), редко отдают себе отчет в том, что этот пузырь еще не лопнул, пока просто сдувается, причем довольно медленно.
Проще говоря, российскому обществу можно поставить диагноз — безответственное отношение к своим деньгам, будущему своей семьи, а значит, вероятно, и страны в целом. Если ничего с этим не делать, никакого нормального будущего и не будет. Надо было, конечно, раньше — пока ресурсов было больше, но лучше поздно, чем никогда. Тем более что момент подходящий — уж очень наглядный материал для повышения финграмотности поставляет нам жизнь.
http://www.kommersant.ru/doc/2888668
Важнейшая черта национального характера — безответственное отношение к личным финансам. Оно же — мина замедленного действия для экономической и социальной системы.
Банк России оценивает уровень финансовых знаний россиян ниже, чем на двойку. Причем даже не по пяти-, а по семибалльной шкале. В впервые проведенном исследовании спроса населения на финансовые услуги значение "индикатора финансовых знаний" оказалось равно 1,97 (индекс от 0 до 6).
Проверялось понимание сути шести простейших финансово-экономических терминов. Ничего сложного, никаких хитрых моделей, никаких опционов, никакого даже DCF, метода оценки стоимости активов при помощи дисконтированного потока доходов. Базовые вещи, без знания которых человека не то что к избирательной урне, к планированию семейного бюджета подпускать не стоит.
Как и можно было предположить, чуть ли не лучше всего наши граждане знакомы с "инфляцией", целых 46,8% знают, что значит это слово. Еще бы, как за 25 лет ежедневной борьбы не выучить! Непонятно, правда, что остальные 53,2% делали эти годы, печально, если жили лишь натуральным хозяйством.
Экономическое содержание термина "процентная ставка" понятно 37,3%, "денежная иллюзия" — 27,6%. У меня как у редактора экономического еженедельника на этом месте случился приступ депрессии — никогда нам не стать массовым изданием. Невозможно же год за годом забивать полосы исключительно объяснением того, что деньги сегодня и деньги завтра — это разные деньги. Или что рост пенсии на 5% в номинале при инфляции в 15% — это ее снижение на 8,7%.
Со "сложным процентом" в состоянии разобраться 20,1% (кстати, сколько времени вам нужно, чтобы проверить расчет из предыдущего абзаца?). Вообще-то, его в третьем классе проходят, но, учитывая, что опрос проводился среди взрослых, спрашивать надо не с главы Минобразования господина Ливанова, а с его предшественников. И кстати, перестать гордиться качеством отечественного образования в области естественных наук, а начать нормально учить хотя бы арифметике.
Хуже всего с "основной целью страхования" (7,4%). Впрочем, учитывая, что самый массовый страховой продукт (ОСАГО) в России не столько собственно страховка, сколько квазиналог, ничего удивительного.
А лучше всего граждане знакомы с понятием "диверсификация риска". Это единственный термин, который понимает больше половины (57,8%) опрошенных. Честно говоря, подозреваю ошибку: ЦБ не раскрывает полностью методологию, возможно, вопрос содержал в себе ответ. А может, дело просто в нашем опыте, может, мы так привыкли к разного рода "кидалову", что правило "не клади все яйца в одну корзину" выучили вместо всех остальных. Впрочем, учитывая, что никаких активов, которыми можно было бы управлять и которые стоило бы диверсифицировать, у подавляющего большинства нет, не было и, видимо, не предвидится, откуда и зачем этим 57,8% сие знание — понять категорически невозможно.
По меркам развивающейся экономики, проникновение финансовых услуг высоко: "Значительная часть опрошенных (44,4%) имеет минимум один счет в кредитной организации". Но, ссылаясь на "высокую стоимость открытия и обслуживания текущего банковского счета", от него отказалось 9% опрошенных. Стоимость операции — ноль рублей, подчеркивают в ЦБ и признают, что это косвенный показатель "невысокого уровня финансовой грамотности населения".
"Банковские вклады для сохранения сбережений использует немногим более 10% респондентов". Учитывая, что "сбережениями" в России принято называть суммы в 200-300 тыс. руб. (по данным других исследований), можно предположить, что накопления на мало-мальски достойную старость (речь, видимо, должна идти как минимум о 10-20 млн рублей к 60 годам) могут образоваться лишь у статистически незначимой доли граждан.
Вопрос об отношении к недвижимости как инструменту сбережений лежит вне сферы исследования ЦБ, но не секрет, что десятилетия роста цен на жилье приучили российский средний класс к мысли, что они — люди небедные, что в случае чего у них всегда найдется несколько десятков, а то и сотен тысяч долларов. Подозреваю, правда, что двойка по финграмотности означает: понятие "пузырь" гражданам тоже незнакомо. Даже те, кто с опаской следит, скажем, за индексом IRN, средней ценой квадратного метра в Москве (с пика в 6122, 2008 год, и локального максимума 5500, 2013-й, он упал почти до 2000), редко отдают себе отчет в том, что этот пузырь еще не лопнул, пока просто сдувается, причем довольно медленно.
Проще говоря, российскому обществу можно поставить диагноз — безответственное отношение к своим деньгам, будущему своей семьи, а значит, вероятно, и страны в целом. Если ничего с этим не делать, никакого нормального будущего и не будет. Надо было, конечно, раньше — пока ресурсов было больше, но лучше поздно, чем никогда. Тем более что момент подходящий — уж очень наглядный материал для повышения финграмотности поставляет нам жизнь.
http://www.kommersant.ru/doc/2888668
