В январе 2018 года Алексей П. проживающий в Екатеринбурге подписал договор оказания ему так называемых консультационных услуг с трейдером Виталием К.
Трейдер Виталий должен был сам определить инструменты для инвестирования денег Алексея и для этого этот клиент передал Виталию свой логин и пароль от брокерского счёта. Однако, уже скоро Алексей понял, что с трейдером он не угадал и тот дал ему просадку вложенных активов почти на 50%.
Тогда Алексей вспомнил пункт их договора с Виталием, что в случае снижения его активов более чем на 5% по сравнению с вложенной суммой трейдер должен был за свой счёт пополнить такую просадку до 95% и в течение 5 рабочих дней. Вспомнил и уже в мае 2018 года он запросил Виталия выполнить этот пункт их договора, однако, Виталий проигнорировал это требование.
В ответ Алексею пришлось идти в один из судов Екатеринбурга и через него требовать вернуть ему 3 млн 89 тысяч рублей утраченных этим трейдером средств, а также оплатить ему расходы на юристов в сумме 70 000 рублей и проценты за пользование чужими деньгами в сумме чуть более 74 000 рублей.
Прознав про такое дело, трейдер Виталий решил подать встречный иск, в котором он потребовал аннулировать пункт договора с Алексеем о компенсации ему потерь за счет собственных средств.
В обоснование своего требования в иске он указал, что вообще-то он участвовал в биржевой игре, а это всегда есть большой риск. Результатом этой игры и стала частичная утрата средств его клиента, но отвечать за это он не может поскольку заранее ничего спрогнозировать невозможно, да и риск тут большой. Мол давайте, отменяйте пункт договора, чтобы в случае проигрыша я почти всё ему компенсировал.
Однако, районный суд Екатеринбурга не внял таким доводом Виталия и принял решение взыскать с него 3 217 125 рублей.
Тогда недовольный Виталий побежал уже со своей жалобой в Свердловский областной суд, мол как так: мне тут согласно договору якобы доверили заключать сделки-пари на бирже, а раз они были неудачными, то убытков не было — это ж такая биржевая игра.
Но областные судьи ему ответили, что вообще-то в представленном им договоре нигде и не отмечено, что Виталий должен был заключать какие-либо пари или участвовать в азартных играх. Мол как вы так читали свой экземпляр договора интересно? Мы этого условия там не наблюдаем. Проще говоря, никто вас Виталий, согласно заключенному с Алексеем договора и не обязывал участвовать в биржевых играх и это вы уже сами выдумали.
Также облсуд указал, что согласно материалам дела Виталий играл на бирже на самом деле очень рискованно и без тормозов, плюс когда он получил убыток, то не стал информировать об этом сразу Алексея для согласования дальнейших действий.
В итоге такой неразумный подход к своему делу и привёл Виталия к плачевному результату, а областной суд не стал отменять решение первой судебной инстанции и нашему горе-трейдеру теперь точно придётся платить.
Получается, что теоретически он пострадал от своей невнимательности при чтении важных документов, а фактически из-за своей жадности к легким деньгам, которые теперь ему нужно вернуть.
По материалам источник
https://text.ru/antiplagiat/5cc78e8f6b6bf
