«Биткоина не существует, верните деньги»: инвестор через суд требует от Huobi 400 тысяч юаней
Инвестор Вонг Тилианг подал в суд на биржу Huobi и требует вернуть ему 400 тысяч юаней, которые он потерял во время торговли. «Пострадавший» требует аннулировать все его торговые сделки, пишет bitcoin.com.
Вонг сообщил, что он ввел 1,4 млн юаней на биржу Huobi, чтобы участвовать в биткоин-торгах. Это произошло осенью 2016 года. В течение нескольких месяцев начинающий трейдер, к сожалению, не смог справиться с давлением рынка, и ему оставалось только наблюдать, как он теряет свои деньги.
Истец обратился в суд с требованием признать все его сделки недействительными. Вонг привел самый убедительный, на его взгляд, аргумент. Он заявил, что Биткоина не существует, и он не является законным платежным средством.
«Согласно марксизму, товар обязан иметь ценность и стоимость, и очевидно, что Биткоин нельзя назвать товаром. Помимо этого, Биткоин не является реальной валютой, так как он не находится под защитой и управлением центрального банка. Именно поэтому он не должен использоваться для торговли или в качестве способа оплаты», — заметил истец.
Представители биржи заметили, что Вонг попросту не понимает, что такое Биткоин, и бесполезно требовать средства обратно, так как не биржа торговала с Вонгом, а другие пользователи на платформе Huobi. В этом случае, биржа выступает исключительно в качестве сторонней площадки, которая работает на законных основания. Представители биржи также добавили, что цену Биткоина устанавливают именно на рынке, а вовсе не руководство биржи.
Народный суд округа Хайдянь в Пекине отклонил иск, заявив, что инвесторы должны нести ответственность за свои собственные потери. Судья обозначил, что во время торгов биткоин-инвесторы должны вкладывать только ту сумму, которую они могут позволить себе потерять. Суд также согласился с доводами Вонга о том, что Биткоин не является товаром, но заметил, что Huobi не имеет права торговать Биткоином, а только может предложить услуги по торговле.
источник
Инвестор Вонг Тилианг подал в суд на биржу Huobi и требует вернуть ему 400 тысяч юаней, которые он потерял во время торговли. «Пострадавший» требует аннулировать все его торговые сделки, пишет bitcoin.com.
Вонг сообщил, что он ввел 1,4 млн юаней на биржу Huobi, чтобы участвовать в биткоин-торгах. Это произошло осенью 2016 года. В течение нескольких месяцев начинающий трейдер, к сожалению, не смог справиться с давлением рынка, и ему оставалось только наблюдать, как он теряет свои деньги.
Истец обратился в суд с требованием признать все его сделки недействительными. Вонг привел самый убедительный, на его взгляд, аргумент. Он заявил, что Биткоина не существует, и он не является законным платежным средством.
«Согласно марксизму, товар обязан иметь ценность и стоимость, и очевидно, что Биткоин нельзя назвать товаром. Помимо этого, Биткоин не является реальной валютой, так как он не находится под защитой и управлением центрального банка. Именно поэтому он не должен использоваться для торговли или в качестве способа оплаты», — заметил истец.
Представители биржи заметили, что Вонг попросту не понимает, что такое Биткоин, и бесполезно требовать средства обратно, так как не биржа торговала с Вонгом, а другие пользователи на платформе Huobi. В этом случае, биржа выступает исключительно в качестве сторонней площадки, которая работает на законных основания. Представители биржи также добавили, что цену Биткоина устанавливают именно на рынке, а вовсе не руководство биржи.
Народный суд округа Хайдянь в Пекине отклонил иск, заявив, что инвесторы должны нести ответственность за свои собственные потери. Судья обозначил, что во время торгов биткоин-инвесторы должны вкладывать только ту сумму, которую они могут позволить себе потерять. Суд также согласился с доводами Вонга о том, что Биткоин не является товаром, но заметил, что Huobi не имеет права торговать Биткоином, а только может предложить услуги по торговле.
источник
Реклама: 🔥 Хочешь получить Telegram Premium и стать гуру Polymarket? Кликай сюда!
А если бы торговал долларами или золотом, то уже не требовал бы вернуть деньги в случае потери.
ну вот на что чел рассчитывал, подавая в суд?!
