ROMANOFF81
Любитель
МОСКВА (Рейтер) - К длящейся больше года дискуссии между Минфином и Центробанком о реформе правил Базель III подключились тяжеловесы в лице крупнейших российских заемщиков.
Руководители сразу четырех крупнейших компаний - Газпрома, Новатэка, Татнефти и Севергрупп - попросили президента Владимира Путина убедить Центробанк РФ перейти на национальные рейтинги при оценке риска.
Рейтер ознакомился с текстом соответствующего письма, подлинность которого подтвердили два чиновника и источник, близкий к ЦБ.
Письмо переадресовано главе ЦБ Эльвире Набиуллиной, первому вице-премьеру, министру финансов Антону Силуанову, министру экономического развития Максиму Орешкину и помощнику президента Андрею Белоусову с резолюцией президента "рассмотреть и доложить".
Рассмотреть письмо планируется на совещании под руководством Силуанова, сказали Рейтер два источника, знакомых с обсуждением, однако оба указывают, что вряд ли этим ограничится. Если согласованную позицию выработать не удастся, тогда возможно совещание у президента, говорят они.
Включение крупнейших российских заемщиков в санкционные списки ЕС и США существенно ограничивает доступ к заемному финансированию на зарубежных рынках капитала, а возможности привлекать деньги внутри России сдерживаются установленными ЦБР нормативами в отношении банков, которые более консервативны, чем рекомендует Базельский комитет по банковскому надзору, жалуются авторы письма.
Международные агентства существенно завышают риск дефолта, в то время как рейтинги от национальных агентств в лучшей степени отражают кредитные риски российских заемщиков, утверждают они.
Переход на национальные рейтинги обеспечит снижение коэффициентов риска по высококлассным заемщикам до 20%, что позволит снизить ставки кредитования таких заемщиков и повысит доступность кредитного ресурса в экономике, заключают авторы обращения к Путину.
ДАВНИЙ СПОР
Дискуссия об использовании национальных рейтингов при оценке кредитного риска обострилась в последние несколько месяцев.
В начале июля Центробанк опубликовал релиз о внедрении в российском регулировании нового стандартизированного подхода к оценке кредитного риска, предусматривающего, в частности, возможность относить некоторых корпоративных заемщиков к "инвестиционному классу" и применять к ним пониженный коэффициент риска 65% (в настоящее время - 100%).
В ответ Минфин направил письмо Набиуллиной, назвав новый подход регулятора "недопустимым" и попросив ЦБР отложить болезненный переход к введению надбавок к нормативам достаточности капитала банков до тех пор, пока при оценке рисков не будут использованы национальные рейтинги.
Комментируя коллективное письмо в адрес президента зампред Газпрома Фамил Садыгов назвал позицию Банка России, который являясь регулятором для национальных рейтинговых агентств отказывается принимать на практике результаты их работы, не вполне логичной.
"В силу политических причин прогнозировать доступность внешнего рынка для российских заемщиков очень трудно, вопрос развития собственного финансового рынка, его институтов, ориентированных на российские реалии, в том числе рейтинговых агентств, является на сегодняшний день актуальным", - считает Садыгов.
Кроме того, использование национальных рейтингов, по его мнению, может значительно снизить нагрузку на капитал банков и положительно сказаться на стоимости заимствований для компаний.
В комментарии для Рейтер Садыгов отметил, что компания "заботится о доступности кредитных ресурсов для широкого спектра компаний-поставщиков, подрядчиков и иных контрагентов Газпрома":
"Мы считаем, что для них получение национального рейтинга является предпочтительным по сравнению с "искусственным" размещением публичных инструментов, как это предполагает вариант, предлагаемый Банком России".
Представители Новатэка, Татнефти и Севергрупп не стали комментировать письмо.
Пресс-служба Банка России отказалась от комментариев. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пока не ответил на запрос Рейтер.
ЦБ НЕ В ВОСТОРГЕ ОТ РЕЙТИНГОВ
Беспокойство компаний можно понять, сказал Рейтер глава Минэкономразвития Максим Орешкин, - они не могут прогнозировать доступность внешнего долгового рынка для себя из-за санкций и стремятся расширять доступность кредита внутри российской финансовой системы.
"Если есть возможность опереться на качественные и независимые оценки кредитного качества и, там, где это обосновано, снизить нагрузку на капитал банков, целесообразно это делать.. В этом собственно весь смысл регулирования по Базелю", - сказал Орешкин.
Согласно документу Базельского комитета, центральные банки могут выбирать, какие критерии риска - на основе рейтингов или их собственных оценок - они будут использовать для реализации Базеля III.
Безрейтинговый подход заключается в том, что если корпоративный заемщик отвечает критериям, устанавливаемым национальным регулятором, и имеет публичный долг, то коэффициент риска 65% для него снижается. Переход на национальную шкалу рейтингов основывается на наблюдаемой статистике дефолтов по категориям рейтингов, которые присваиваются заемщикам аккредитованными ЦБ агентствами.
ЦБ понимает, что вариант с национальными рейтингами более выгоден крупнейшим высококачественным заемщикам, которые, по его мнению, не испытывают проблем с кредитованием даже в существующей системе, говорит член правления ВТБ Дмитрий Пьянов, добавляя, что на его введение потребуется время (по оценке ВТБ - 1-2 года).
"Эти два аспекта - сложность и выгодность наиболее крупным высококачественным корпоратам с точки зрения кредитования - вызывают отсутствие восторга по этой опции у Центрального банка", - сказал Пьянов.
По его мнению, простой переход на национальные рейтинги будет хуже предлагаемой ЦБ инвестиционной шкалы – необходимо кроме перехода убрать страновой потолок (когда рейтинг РФ ограничивает возможный рейтинг компании).
Источник, близкий к регулятору, сказал, что основная проблема в рейтинговом подходе в том, что далеко не у всех компаний есть рейтинги, а у российских рейтинговых агентств нет исторических рядов и статистики дефолтов.
При этом попытка искусственно "накачать" весь корпоративный сектор рейтингами может обернуться тем, что качество таких рейтингов сильно пострадает.
Без регуляторного запроса на рейтинги количество рейтингуемых компаний будет только сокращаться, возражает замминистра финансов Владимир Колычев, комментируя письмо компаний Путину.
Рейтинги - публичны и их применение в регуляторике обеспечивает должный уровень информационной прозрачности для участников кредитного рынка и позволяет создать действенный механизм общественного контроля за оценкой кредитного риска, считает Колычев.
"Что предлагается регулятором в качестве альтернативы? Предлагается искусственно установить "инвестиционный класс" заемщиков, на основе двух критериев, которые в принципе отношения к степени кредитного риска не имеют никакого. Один факт, что значимая часть ссудной задолженности в портфелях трех плачевно известных банковских групп, впоследствии сформировавшая "активы" Фонда консолидации банковского сектора, формально соответствовала критериям "инвестиционного класса", говорит о многом", - написал Колычев Рейтер.
Колычев считает, что подход, выбранный регулятором, противоречит принципам Базеля и ставит крест на развитии отрасли кредитных рейтинговых агентств.
"Рекомендации Базельского комитета позволяют применять упрощенный подход "инвестиционный класс" только тем странам, где внешние рейтинги вообще не используются в регуляторике - то есть по сути применение такого подхода это публичный отказ от суверенной отрасли рейтинговых агентств".
Если отказываться от применения рейтингов аккредитованных агентств в банковском регулировании, то справедливо их отменять и в части регулирования размещения средств бюджета, уверен Колычев: "Подход должен быть единым во всей регуляторике финансовых рынков".
ЦБР в конце июля опубликовал проект инструкции с "новым стандартизированным подходом" к оценке кредитного риска по требованиям к банкам и корпоративным заемщикам и собирает по нему замечания до 14 августа.
источник
