букмекеры ЛУЧШЕ рулетки... потому что... - Страница 4

[сфинкс]

увы НЕставлю плюсик

у букмекеров теория вероятностей предстаёт в полный рост

и у букмекеров у игрока игры против людей нету

 

[yura023]

математическое ожидание прибыли и в рулетке и у букмекера стремится к нулю, относится к этому делу нужно как к развлечению, а не способу заработка, но если есть знания и холодный расчет, то на ставках можно зарабатывать

 

[atomik]

если есть знания и холодный расчет, то на ставках можно зарабатывать

Приведите конкретику.

 

[Invention]

Приведите конкретику.

Какая вам нужна конкретика? Если человек хорошо разбирается хотя бы в одном виде спорта, то он может минимизировать риски проигрыша. И если будет сохранять холодный ум, т.е. не будет ставить последние деньги на одну игру, то в долгосрочной перспективе обязательно окажется с прибылью.

 

[bond777]

конечно, по вероятности выигрышей и даже быть в плюсе на дистанции, и даже стабильно в плюсе, лучше ставки на спорт, даже и спорить не понятно, что тут можно то ещё
а рулетка в казино(не имея ввиду другие виды игры в казино, конечно же), это так, чисто получить удовольствие от мощного азарта, имея достаточно лишних денег, ну и с маленькой надеждой, вдруг, сорвать куш
ставки на спорт уже другое совсем, это даже работа, можно сказать, если окунаешься конкретно в это, анализируя, думая, просчитывая, изучая команды, новости и т.д.

 

[canovan25]

Рулетка очень интересна тем, что очень много адреналина иногда. Однажды с 1 бакса до 4.8к поднимал. С очень-очень глупой стратегией и двух-дневным опытом...

 

[atomik]

И если будет

Не аргумент.

 

[forfor]

букмекеры ЛУЧШЕ рулетки... потому что... присутствует иллюзия что ты все делаешь и решаешь сам и все зависит от тебя и тебя и твое поведение и мысли никто не просчитал...

 

[кельт]

Если о нездоровых пристратиях. Букмекер "легче".
Рулетка как "грузящий" наркотик, тяжелый, с сильной тягой и сильным синдромом отмены. Таких "фруктов" за столом повидал, что смотреть на них тяжело.
Букмекерка, совсем другая тяга. Даже если подсел, можно поставить ординар наперед на два дня, и попустит. Или поставить например на "Лахти" , и пойти ужраться пивом, под просмотр.

Давно так не делал.

 

[SergioConceicao]

Если о нездоровых пристратиях. Букмекер "легче".

Для каждого своя, уникальная, зависимость тяжелее. На танчики подсаживаются - до разводов доходит, никаких казин не надоть, алкаши водочные тоже удивляются искренне - как с пива человеческое лицо потерять можно и до теплотрассы умчать

пойти ужраться пивом, под просмотр.

Под просмотр не жру, наоборот - старюсь уйти жрать, чтоб не тянуть Правда, сильно побочный эффект здесь, когда обожратый приходишь домой (будучи, например, незапланированно выкинутым с блядок) и начинается ночная лудка. В старые добрые времена тысячи уёв заливал таким макаром до рассвета

поставить например на "Лахти"

за Санта-Клаус с отрочества

 

[zt5031]

букмекеры ЛУЧШЕ рулетки... потому что... присутствует иллюзия что ты все делаешь и решаешь сам и все зависит от тебя и тебя и твое поведение и мысли никто не просчитал...

а в рулетке у вас нет иллюзии, что после 12ти черных у вас ой какой большой процент, что выпадет красное? Хотя на самом деле каждая новая итерация по рулетке - это 50/50.

 

[dasfan]

Да как сравнивать можно?
Тут уже все сказали. быть в плюсе у буков реально, в рулетке -2,37р с каждой поставленной сотни. И не важно выиграла ставка или нет.

 

[jurgan]

1. Рулетка, это чистая шара. Повезло - выиграл. Ставки, это в первую очередь, аналитика.
2. Каждая контора формирует коэфф. по стандартной, и всем известной схеме. Соответственно, игрок знает, не только сколько ставит, но и сколько сможет поднять.
3. Есть выбор. Можно выбирать не только событие, на которое ставим, но и контору с максимально привлекательными условиями.

 

[Mracobec]

Ставки, это в первую очередь, аналитика

Но после аналитики - это все та же шара. Поставил - выиграл или проиграл. При чем в рулетке шансы чуть менее 50% на оба исхода. А в букмекерстве бывает и того меньше.

 

[jurgan]

Но после аналитики - это все та же шара. Поставил - выиграл или проиграл. При чем в рулетке шансы чуть менее 50% на оба исхода. А в букмекерстве бывает и того меньше.

Вот честно, я уже боюсь писать в той категории. За многие посты я получил предупреждения)
Ну, все зависит от того, как вы произвели аналитику! Если решили поставить на шару, тогда я бы дал процентов 10 на успех. Если анализ глубокий, тогда больше 50 процентов.

 

[SergioConceicao]

Если решили поставить на шару, тогда я бы дал процентов 10 на успех

т.е. ежель я ставлю по равной линии без якобы "анализов" у меня шансы выиграть 10 процентов?

добавлено через 9 минут

При чем в рулетке шансы чуть менее 50% на оба исхода. А в букмекерстве бывает и того меньше.

По правильной линии в ставках да - матожидание отрицательное. Но твоя задача как раз и заключается в том, чтоб найти валуй и поставить с преимуществом над буковской линией. А в рулетке матожидание отрицательное априори, там невозможно выиграть на дистанции

 

[jurgan]

т.е. ежель я ставлю по равной линии без якобы "анализов" у меня шансы выиграть 10 процентов?

Обращу внимание на один важный момент:

на шару

ТО есть, если берем ручку, пишем 10, 20, 30... событий, отворачиваемся и "на что бог пошлет". Это и есть на шару. Если вы просмотрите 10, 20, 30... линий, и выберете из этого списка одну, это уже, пускай и минимальный, но все же анализ

 

[SergioConceicao]

вопрос был:

ежель я ставлю по равной линии без якобы "анализов" у меня шансы выиграть 10 процентов?

я выбираю любой (даже не выбираю, а "на что бог пошлет") из ста, из двухсот, трёхсот, из любого количества матчей, где бук даёт равновероятные шансы на наступление одного события (предположим, тотал в баскете), и в этом случае у меня шансы на выигрыш 10%? а с "анализами" больше 50? правильно я понимаю?

 

[Farell]

Обращу внимание на один важный момент:

ТО есть, если берем ручку, пишем 10, 20, 30... событий, отворачиваемся и "на что бог пошлет". Это и есть на шару. Если вы просмотрите 10, 20, 30... линий, и выберете из этого списка одну, это уже, пускай и минимальный, но все же анализ

Только зря время тратишь Sergio расписываешь что и как, он в ставках не один десяток лет и на интуиции за 30 секунд прогноз к матчу делает лучше, чем будешь весь день инфу по инету на этот матч собирать. Для него 30-40 ставок в день это так для разминки.

 

[jurgan]

и в этом случае у меня шансы на выигрыш 10%? а с "анализами" больше 50? правильно я понимаю?

Если на шару, не глядя, да. ладно, уговорили, пускай не 10, а 30. ТО есть, три исхода. Пример баскета. НБА. играет Кливленд против Торонто. коэфф, к примеру, п1 - 1.80, Х- 3.4 П2 - 2.5. Ваш выбор без аналитики?