BigBossMan
Любитель
Ольга Лопатина, фигурантка расследования Навального о бизнесе семьи генпрокурора, просит Люблинский суд взыскать с каждого из авторов расследования по миллиону рублей. Она также требует удалить фильм ФБК с YouTube
Иск Лопатиной
Ольга Лопатина, бывшая жена заместителя генерального прокурора Геннадия Лопатина, которую Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) обвинил в ведении совместного бизнеса с членами «банды Цапков», во вторник, 15 декабря, подала иск в Люблинский суд Москвы. Об этом РБК рассказал ее адвокат Виктор Гриб.
Как следует из заявления, которое есть в распоряжении РБК, иск был подан к Фонду борьбы с коррупцией, основателю фонда Алексею Навальному, сотрудникам ФБК Георгию Албурову и Любови Соболь, а также к Google Inc.
Как объяснил РБК адвокат Михаил Гаврюшин, готовивший обращение в суд, компания была указана в связи с тем, что ей принадлежит видеохостинг YouTube, на котором был размещен фильм ФБК.
Ольга Лопатина утверждает, что она не является совладелицей фирмы «Сахар Кубани» вместе с женами Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза. Она также настаивает, что четвертым партнером в этом бизнесе не была Надежда Староверова, жена бывшего управляющего делами Генпрокуратуры Алексея Староверова. В иске указано, что Лопатина никогда не была учредителем или совладельцем «Сахара Кубани». О существовании этой компании Лопатина узнала из расследования ФБК. Экс-супруга замгенпрокурора указывает, что регистрационные данные компании «Арлайн», в которой ей принадлежала доля, были использованы без ее ведома и разрешения.
«Истец обоснованно полагает, что ее подписи должны были бы стоять на документах об учреждении ООО «Сахар Кубани», однако она совершенно убеждена, что не ставила их», — подчеркивается в документе. В иске указано, что, по мнению Лопатиной, Фонд борьбы с коррупцией, опубликовав материалы расследования, стремился «причинить вред в целях достижения, вероятно, политических целей».
Ни фирмы, ни мужа
Представители Лопатиной, изучив «СПАРК-Интерфакс», пришли к выводу, что в базе отсутствуют сведения о деятельности фирмы или о ее финансовых операциях. Это подтверждается тем фактом, что 26 июля 2010 года компания была исключена из ЕГРЮЛ. Представители Лопатиной уверены, что речь не идет о «добросовестном заблуждении» ФБК, поскольку сотрудники фонда Навального «не могли не знать, что ООО «Сахар Кубани» не вело никакой деятельности». «Этот факт был отброшен ответчиками как не соответствующий целям результата их работы — созданию лживого пропагандистского материала, связывающего истца с лицами, совершившими тягчайшие преступления против личности», — говорится в иске.
Ольга Лопатина также считает не соответствующей действительности информацию, что «через Лопатиных Чайка связан с Цапками в Краснодарском крае». Она настаивает, что она давно развелась со своим супругом, поэтому ФБК не должен был связывать генпрокурора Юрия Чайку и «банду Цапков». Лопатина указывает, что выводы ФБК о фиктивности развода неправомерны.
Лопатина считает, что Навальный, Соболь, Албуров и ФБК должны компенсировать ей моральный ущерб: каждый из ответчиков должен заплатить ей по миллиону рублей. Она также просит суд обязать ответчиков удалить порочащую ее информацию с сайта Алексея Навального. Пятого ответчика, Google Inc., Лопатина просит обязать удалить фильм, снятый ФБК.
Путаница с адвокатами
О заявлении Лопатиной в суде стало известно из появившегося в информагентствах сообщения. «Интерфакс» и ТАСС ссылались на адвоката Лопатиной Владислава Гриба, члена Общественной палаты и партнера коллегии «Семеняко, Гриб и партнеры».
Его имя действительно указано в поступившем в суд исковом заявлении (на нем есть печать Люблинского суда), которое передал РБК адвокат Гаврюшин. Однако сам Владислав Гриб рассказал РБК, что, вероятно, возникла путаница: он не планировал представлять интересы Лопатиной, переговоры с ним по этому поводу не велись.
Адвокат Гаврюшин подтвердил РБК, что в действительности защищать Лопатину будет однофамилец члена Общественной палаты, адвокат Виктор Гриб.
Виктор Гриб в разговоре с РБК отметил, что с ним заключено соответствующее соглашение. Тот факт, что в исковом заявлении перепутаны фамилии, не станет препятствием для суда, поскольку главное в данном случае — правильно указанный истец, то есть Ольга Лопатина.
Ранее Люблинский суд неоднократно удовлетворял иски о защите чести и достоинства, поданные к Навальному. Такие решения инстанция принимала после обращений членов «Единой России» Игоря Руденского и Сергей Неверова, а также партии «Яблоко». Суд признавал недостоверной информацию, которую распространял Навальный, однако материальной компенсации истцы не требовали.
Также Люблинский суд взыскал с Навального 600 тыс. руб. в пользу вице-мэра Москвы Максима Ликсутова: тот доказал в суде, что недостоверной была информация о его имуществе.
Расследование ФБК
1 декабря ФБК опубликовал расследование, посвященное бизнесу сыновей генпрокурора Юрия Чайки — Артема и Игоря. Авторы расследования подвергли сомнению, в частности, то, что бизнес семьи Юрия Чайки и его сыновей был построен только на законных условиях.
Одна из частей расследования была посвящена бизнесу бывшей жены замгенпрокурора Геннадия Лопатина, которая, по данным ФБК, является партнером по бизнесу Артема Чайки. Авторы расследования заявили, что Ольга Лопатина владеет фирмой «Сахар Кубани» совместно с женами основных фигурантов дела об убийствах в станице Кущевская Краснодарского края Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза. В ФБК указали, что информация подтверждается «всеми возможными выписками» и данными баз.
Четвертая соучредительница ООО «Сахар Кубани», по данным ФБК, Надежда Староверова — супруга Алексея Староверова, который возглавлял управделами Генпрокуратуры. Он был отстранен после того, как в его особняке обнаружили членов орудовавшей в Подмосковье так называемой банды ГТА, жертвами которой стали 14 человек.
Сам генпрокурор Юрий Чайка написал письмо в газету «Коммерсантъ», в котором объяснил, кто, по его мнению, стоит за фильмом ФБК. По мнению генпрокурора, это не глава фонда Алексей Навальный, а глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Уильям Браудер и «стоящие за ним спецслужбы».
Ранее Чайка говорил, что расследование ФБК о бизнесе его сыновей — «это заказ, выполненный явно не на деньги исполнителей», а изложенные в расследовании сведения «носят заведомо лживый характер и не имеют под собой никакой почвы».
4 декабря ФБК подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации авторов расследования. Сам Навальный писал, что фонд собирается попросить генпрокурора показать в расследовании, где в тексте «заведомо лживый характер», а также объяснить, «кто заплатил большие деньги».
14 декабря Пресненский суд Москвы признал неподсудным иск ФБК о защите чести и достоинства. В определении суда говорилось, что подобные иски подаются по месту жительства ответчика. В суде сочли, что иск был направлен к Юрию Чайке не как к частному лицу, а как к главе Генпрокуратуры, поэтому ФБК следует направить свое заявление в Тверской суд столицы, к которому относится адрес Генпрокуратуры.
В разговоре с РБК юрист ФБК Иван Жданов заявил, что фонд подал новый иск — на этот раз в Тверской суд.
Источник
