Лично я за то, чтобы проводить доп. Эмиссию
О каком сценарии речь?В случае печального сценария без разницы. А так то портфели выгодны.
О каком сценарии речь?В случае печального сценария без разницы. А так то портфели выгодны.
Я бы это обязательным критерием внес для всех эмитентов.Проблемы у эмитента, или банкротство биржи. Я за то, чтобы проводить доп. эмиссию после того как выплатят все что собрали. Сразу тогда видно, что дивы из прибыли платятся.
В смысле, эмитенты выкупят все акции, а потом проводить допэмиссию? А смысл какой? Что им помешает дивы платить из вновь собранных средств?Я за то, чтобы проводить доп. эмиссию после того как выплатят все что собрали.
Проблемы у эмитента, или банкротство биржи. Я за то, чтобы проводить доп. эмиссию после того как выплатят все что собрали. Сразу тогда видно, что дивы из прибыли платятся.
Речь не о выкупе долей, речь о выплате дивидентов до определенного момента, например, до 100% от суммы собранных средств. То есть собрали 100 тысяч, эти самые 100 тысяч выплатили дивидентами, открывайте пожалуйста доп. эмиссию. О выкупе акций речь не идет. Более того, выпускать до бесконечности облигации вам нигде не позволят и на рынках определен их выкуп. В противно случае можно строить пирамиду самую натуральную. Вас не смутило, что Поделкин открыл доп. эмиссию? Меня лично смутило, и если бы собирал средства мог бы и сейчас все выплачивать.Вы меня конечно извините, но это бред. Если эмитент выкупит все свои доли, то это значит, что он более не нуждается в инвестициях. Следовательно доп. эмиссия не имеет никакого смысла. Ну вы бы хоть чуть-чуть «въехали» в процессы происходящие на бирже, прежде чем писать такие предложения. Логика в этом предложении отсутствует напрочь. Зачем нужна доп. эмиссия? Нужна она для того, что бы расширить поле деятельности и увеличить оборотный капитал компании, а как следствие увеличить прибыль. Поэтому, доп. эмиссия возможна, в принципе, только тогда, когда проект еще нуждается в инвестициях. Повторюсь, если проект рассчитается по своим обязательствам, это означает что ему не нужны уже заемные средства и он обойдется без них, следовательно ни о какой доп. эмиссии речи быть не может.
В смысле эмитенты сперва выплатят свой первоначальный долг в виде дивидентов, и только потом доп. эмиссия.В смысле, эмитенты выкупят все акции, а потом проводить допэмиссию? А смысл какой? Что им помешает дивы платить из вновь собранных средств?
Допэмиссию можно проводить на сновании отчета о прибыли и бизнес-плана. Только отчет желательно проверить.
Решение логичное и правильное, как по мне.В смысле эмитенты сперва выплатят свой первоначальный долг в виде дивидентов, и только потом доп. эмиссия.
Судя по тому сколько плюсов собрало мое предложение так считают очень многие.Решение логичное и правильное, как по мне.
Судя по тому сколько плюсов собрало мое предложение так считают очень многие.
Может хотя бы не доводить до 100%, а 75% или какой-то определенный процент взять. Хотя, с другой стороны - чем доходнее эмитент, тем быстрее он выплачивает дивидендами всю собранную сумму.да, предлагаю включить в следующее голосование по улучшениям
Особенно с учётом того, что кредитов мало а портфелей много.