Девятый арбитражный апелляционный суд вынес решение взыскать с Юниаструм Банка убытки, которые его клиент понес, передав деньги фондам, находящимся под доверительным управлением банка.
Как сообщается в материалах суда, в 2007 году Анна Синельщикова передала в три общих фонда банковского управления (ОФБУ) 15 тыс. долларов и 400 тыс. рублей. В июле 2010 года при расторжении договора банк вернул из ОФБУ «Юниаструм Индексный Бразилия» 22 рубля, из ОФБУ «Премьер Индексный Фонд акций Южной Кореи» — 985 долларов и из ОФБУ «Кутузов» — 10,5 тыс. рублей.
«По окончании доверительного управления ответчик вернул учредителю управления на 813 тысяч 593 рубля меньше, чем было передано в доверительное управление при заключении договора», — говорится в документах. Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности иска и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с банка убытков. В защиту своей позиции банк приводил аргумент о том, что причиной обесценивания паев фонда стал финансовый кризис.
Апелляционный суд пришел к выводу, что управляющий несет ответственность за результаты своего доверительного управления. «Никакие «страновые» и «кредитные» риски не освобождают управляющего от ответственности за результат его доверительного управления», — говорится в судебном решении. В итоге было принято решение взыскать с банка убытки в размере 813,6 тыс. рублей.
В банке сообщили, что не согласны с решением суда и намерены его обжаловать.
Источник
Как сообщается в материалах суда, в 2007 году Анна Синельщикова передала в три общих фонда банковского управления (ОФБУ) 15 тыс. долларов и 400 тыс. рублей. В июле 2010 года при расторжении договора банк вернул из ОФБУ «Юниаструм Индексный Бразилия» 22 рубля, из ОФБУ «Премьер Индексный Фонд акций Южной Кореи» — 985 долларов и из ОФБУ «Кутузов» — 10,5 тыс. рублей.
«По окончании доверительного управления ответчик вернул учредителю управления на 813 тысяч 593 рубля меньше, чем было передано в доверительное управление при заключении договора», — говорится в документах. Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности иска и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с банка убытков. В защиту своей позиции банк приводил аргумент о том, что причиной обесценивания паев фонда стал финансовый кризис.
Апелляционный суд пришел к выводу, что управляющий несет ответственность за результаты своего доверительного управления. «Никакие «страновые» и «кредитные» риски не освобождают управляющего от ответственности за результат его доверительного управления», — говорится в судебном решении. В итоге было принято решение взыскать с банка убытки в размере 813,6 тыс. рублей.
В банке сообщили, что не согласны с решением суда и намерены его обжаловать.
Источник
