Еще в самом начале понимал, что при отправке спора на арбитраж и прохождения модерации, сами администраторы должны владеть очень глубокими знаниями во всех возможных сферах. При этом, кабинет должен быть уставлен огромным количеством энциклопедий, а эрудиция, должна быть на уровне ученых. Потому как решить некоторые споры нельзя за счет интернета, а необходимо мнение эксперта в определенной области или хотя бы доказательство из энциклопедии.
Да и в чем обычно заключается спор, доказать свою точку зрения, которая не всегда может быть правильной и верной, но ее убедительность может привести к выигрышу.
Создал 2 самых первых спора, которые были на арбитраже 3 дня
http://betonmoney.com/offers/view/56
http://betonmoney.com/offers/view/53
В результате 3 дня думали, и из-за нехватки знаний просто сказали, что нет однозначности и сведений, потому вы получите свое и все
Это не просто поставил на матч и выиграл, когда зарождается нормальный спор, в котором действительно есть определенные доказательства с обеих сторон, то человек "судья" должен иметь огромные знания.
Мой совет для администрации самого сервиса, либо искать контакты экспертов в своих областях и платить им за консультации или повышать свою эрудицию. А то смысл создавать спор, который прошел модерацию и в результате было просто сказано:"Ну тут нет однозначности и не можем подтвердить, потому спор аннулируется". Это в своем роде некомпетентность, которая будет отталкивать некоторую аудиторию пользователей
